Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - МУП "Ижводоканал"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года
по делу N А71-6938/2011,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" обратилось в суд с иском Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о взыскании 31 235 360 руб. 94 коп. долга за фактически потребленные энергоресурсы.
Определением от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (статья 51 АПК РФ).
В судебном заседании 22.09.2011 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 25 264 661 руб. 52 коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (статья 49 АПК РФ).
Позже в порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика на Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года с Муниципального автономного учреждения "Городское муниципальное учреждение - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" взыскано 19 774 776 рублей 47 копеек долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 116 876 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением в части исключения из суммы долга налога на добавленную стоимость, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - ООО "УКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы. Считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГЖУ осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске. ООО "УКС" поставляет на объекты ответчика горячую воду.
МУП г. Ижевска "Ижводоканал" осуществляет поставку на объекты ГЖУ холодной воды для приготовления горячей воды, а также принимает сброшенные сточные воды от потребленной горячей воды. Договор между ГЖУ и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отсутствует.
Как указывает истец, в период с 01.12.2008 по 31.12.2009 ГЖУ услуги водоотведения, оказываемые ему МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не оплачивает. Задолженность ГЖУ перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" по расчету истца составляет 25 264 661 руб. 52 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной холодной воды и сброшенных сточных вод послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд находит указанные доводы обоснованными.
Является обоснованным довод истца о том, что стоимость поставленного коммунального ресурса должна определяться с учетом НДС.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается факт оказания услуг по поставке холодной воды ответчику и прием сточных вод, не оспаривает последний и объем оказанных услуг на отопление в спорный период.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что коммунальные ресурсы поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии определена им с применением тарифов, утвержденных распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.11.2007 г. N 299/7, распоряжением Администрации г. Ижевска от 28.11.2008 г. N 382/9, увеличенных на сумму НДС.
Оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не произведена.
Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на услуги водотведения установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму НДС.
Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 23 342 236 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 139 711 руб. 18 коп., а также по апелляционной жалобе - 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года по делу N А71-6938/2011 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного учреждения "Городское муниципальное учреждение - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" 23 342 236 (двадцать три миллиона триста сорок две тысячи двести тридцать шесть) руб. 24 коп. долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 141 711 (сто сорок одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 18 коп.
Муниципальному унитарному предприятию "Ижводоканал" возвратить из федерального бюджета госпошлину по платежному поручению N 1090 от 08.06.2011 г. в сумме 29 853 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2011 N 17АП-12525/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6938/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. N 17АП-12525/2011-ГК
Дело N А71-6938/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - МУП "Ижводоканал"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года
по делу N А71-6938/2011,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" обратилось в суд с иском Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о взыскании 31 235 360 руб. 94 коп. долга за фактически потребленные энергоресурсы.
Определением от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (статья 51 АПК РФ).
В судебном заседании 22.09.2011 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 25 264 661 руб. 52 коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (статья 49 АПК РФ).
Позже в порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика на Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года с Муниципального автономного учреждения "Городское муниципальное учреждение - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" взыскано 19 774 776 рублей 47 копеек долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 116 876 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением в части исключения из суммы долга налога на добавленную стоимость, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - ООО "УКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы. Считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГЖУ осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске. ООО "УКС" поставляет на объекты ответчика горячую воду.
МУП г. Ижевска "Ижводоканал" осуществляет поставку на объекты ГЖУ холодной воды для приготовления горячей воды, а также принимает сброшенные сточные воды от потребленной горячей воды. Договор между ГЖУ и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отсутствует.
Как указывает истец, в период с 01.12.2008 по 31.12.2009 ГЖУ услуги водоотведения, оказываемые ему МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не оплачивает. Задолженность ГЖУ перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" по расчету истца составляет 25 264 661 руб. 52 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной холодной воды и сброшенных сточных вод послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд находит указанные доводы обоснованными.
Является обоснованным довод истца о том, что стоимость поставленного коммунального ресурса должна определяться с учетом НДС.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается факт оказания услуг по поставке холодной воды ответчику и прием сточных вод, не оспаривает последний и объем оказанных услуг на отопление в спорный период.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что коммунальные ресурсы поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии определена им с применением тарифов, утвержденных распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.11.2007 г. N 299/7, распоряжением Администрации г. Ижевска от 28.11.2008 г. N 382/9, увеличенных на сумму НДС.
Оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не произведена.
Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на услуги водотведения установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму НДС.
Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 23 342 236 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 139 711 руб. 18 коп., а также по апелляционной жалобе - 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года по делу N А71-6938/2011 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного учреждения "Городское муниципальное учреждение - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" 23 342 236 (двадцать три миллиона триста сорок две тысячи двести тридцать шесть) руб. 24 коп. долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 141 711 (сто сорок одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 18 коп.
Муниципальному унитарному предприятию "Ижводоканал" возвратить из федерального бюджета госпошлину по платежному поручению N 1090 от 08.06.2011 г. в сумме 29 853 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)