Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2009 N 09АП-14929/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-12722/08-152-92

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. N 09АП-14929/2008-ГК

Дело N А40-12722/08-152-92





Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Т.К. Афанасьевой, И.В. Разумова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2008 г.
по делу N А40-12722/08-152-92, принятое судьей А.Н. Роговым
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ответчику ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук"
о взыскании 3 863 227,76 руб. долга
при участии в судебном заседании представителей:
истца - до перерыва: Н.А. Мавлютдиновой (по доверенности N 12-07/441-58 от 21.04.2008 г.); после перерыва: Р.З. Хафизова (по доверенности N 12-07/441-59 от 21.04.2008 г.)
- ответчика - С.Н. Казанцева (по доверенности N 10132-161.2/1209 от 12.12.2008 г.);
- А.Б. Кортес (по доверенности N 10132-161.2/3 от 12.01.2009 г.)
установил:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о взыскании 3 863 227, 76 руб. - задолженности за тепловую энергию на основании договоров N 0801026 от 01.02.2005 г., N 0801053 от 01.02.2005 г., N 080171 от 01.02.2005 г., 0803012 от 01.02.2005 г. в период с 01.10.2005 г. по 31.12.2006 г.
Решением суда от 31 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение и в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя жалобы суд необоснованно посчитал подлежащим применению в расчетах между сторонами тарифа "прочие группы потребителей" в 2005 г. и тарифа "управляющие организации" в 2006 г., тогда как ответчик должен производить расчеты по тарифу "население".
Суд не принял во внимание, что согласно протоколам разногласий к рассматриваемым договорам сторонами согласован тариф "население", а сами договора вступили в силу только с 01.01.2006 г.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 07 октября 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов судебного дела между ОАО "Мосэнерго" и ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" заключены договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0801026 от 01.02.2005 г., N 0801053 от 01.02.2005 г., N 080171 от 01.02.2005 г., 0803012 от 01.02.2005 г.
В соответствии с п. 1.1. договоров N 0801026 от 01.02.2005 г., N 0801053 от 01.02.2005 г., N 080171 от 01.02.2005 г., 0803012 от 01.02.2005 г. их предметом является продажа энергоснабжающей организацией (ОАО "Мосэнерго") и покупка абонентом (ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук") тепловой энергии на условиях определенных договором.
Разделом 6 указанных договоров предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих потребителей, утвержденным действующим законодательством.
Ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющие пользование электрической и (или) тепловой энергией.




П. 59 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 226 от 02.04.2002 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).
Постановлением РЭК г. Москвы N 63 от 15.12.2004 г. "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителями города Москвы в 2005 г. установлены следующие группы потребления:
1. Жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд.
2. Прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие, бюджетные организации.
3. Население ЖСК, ТСЖ.
Постановлением РЭК г. Москвы N 86 от 12.12.2005 г. на 2006 г. группа потребителей: "жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд" изменена на организации и индивидуальные предприниматели в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации), в остальные группы потребителей оставлены без изменения.
Из платежных документов, выставленных ОАО "Мосэнерго" усматривается, что энергоснабжающая организация применяла к Абоненту, установленный Региональной энергетической комиссией г. Москвы тариф на тепловую энергию для группы "Прочие потребители" в 2005 г. и "управляющие организации" за период 01.01.2006 - 30.04.2006 г. Факт перерасчета за период с мая по август 2006 г. и дальнейшее применение в 2006 г. к ответчику тарифа "население" во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 25.06.2006 г. и "Правил предоставления коммунальных услуг" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), подтверждается окончательным расчетом истца (т. 2 л.д. 139) и не оспаривается сторонами.
Абонентом (потребителем) тепловой энергии по спорным договорам энергоснабжения является ответчик.
Ответчик, выступая управляющей жилищной организацией, использует тепловую энергию, покупаемую у ОАО "Мосэнерго", для производства и оказания услуг (отопления и горячего водоснабжения).
Поэтому население, проживающее в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, являлось потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии, в этой связи применение истцом в 2005 г. тарифной группы "Прочие потребители" и за период 01.01.2006 - 30.04.2006 г. тарифной группы "управляющие организации" полностью соответствовало ранее действовавшим "Правилам предоставления коммунальных услуг" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099).
Действительно протоколы согласования разногласий по спорным договора содержат условия о вступлении договоров в силу с 01.01.2006 г.
Тем не менее, данное обстоятельство не может устранить обязанности ответчика оплатить полученную в октябре и декабре 2005 г. тепловую энергию, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуг или (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного Письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).
В отношении указаний в протоколе согласования разногласий к спорным договорам достоверного условия о применении тарифа "население", судебная коллегия отмечает следующее.
Заключение сторонами соглашения о применении в расчетах за отпускаемую жилым домам тепловую энергию тарифа, установленного для "Населения", противоречит статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".
В данной статье установлено, что "государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов этого Федерального закона посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. В случае превышения размера установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на энергию, поставляемую населению, на услуги субъектов естественных монополий, превышающего установленные Правительством РФ предельные уровни, дополнительные расходы потребителей, финансируемых из бюджетов соответствующих уровней, и расходы, связанные с выплатой дополнительных субсидий населению, несут консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации".




П. 29.6. Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 12.08.2005 N 20-э/2 указывает, что тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, установленные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.
П. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловую энергии в РФ", которым предусмотрено, что "применение льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций". Поскольку пункт протоколов разногласий, предусматривающий применение тарифа "население" противоречит вышеуказанным нормативным актам, в силу статьи 168 ГК РФ, данный пункт протокола согласования разногласий является ничтожным.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно более низкий тариф согласованный как ничтожное договорное условие к отношениям сторон не применяется.
Иных доводов, подлежащих оценке жалоба не содержит, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2008 г. по делу N А40-12722/08-152-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
И.В.РАЗУМОВ
Т.К.АФАНАСЬЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)