Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/6461-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Плюшкова Д.И., Маметова Р.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Н. - дов. от 17.07.06; от ответчика: Б.Т. (Б.О. - председатель правления, дов. от 01.07.06), рассмотрев 03.08.06 в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортепло" на решение от 19.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кудиной Е.С., на постановление от 07.04.06 N 09АП-2533/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Жуковым Б.Н., Баниной И.Н., по иску (заявлению) ГУП "Мосгортепло" о взыскании 65957 руб. 68 коп. к ЖСК "Прибой",
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Прибой" 68957 руб. 68 коп. недоплаты за тепловую энергию, отпущенную ответчику по договору от 01.12.96 N 4.6103 в период с сентября по декабрь 2002 года.
Решением от 19.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 07.04.06, в иске отказано.
Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с разницей в расчетах сторон количества потребленной в спорном периоде тепловой энергии.
Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование их позиций документы, пришел к выводу о том, что расчет ответчика количества полученной и полностью оплаченной им тепловой энергии является правильным, и не согласился с расчетом истца.
Указанные выводы дали основания суду для принятия решения об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств и сделанных по ним выводов. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06 N 09АП-2533/06-ГК по делу N А40-69135/05-22-568 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2006 N КГ-А40/6461-06 ПО ДЕЛУ N А40-69135/05-22-568
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/6461-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Плюшкова Д.И., Маметова Р.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Н. - дов. от 17.07.06; от ответчика: Б.Т. (Б.О. - председатель правления, дов. от 01.07.06), рассмотрев 03.08.06 в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортепло" на решение от 19.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кудиной Е.С., на постановление от 07.04.06 N 09АП-2533/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Жуковым Б.Н., Баниной И.Н., по иску (заявлению) ГУП "Мосгортепло" о взыскании 65957 руб. 68 коп. к ЖСК "Прибой",
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Прибой" 68957 руб. 68 коп. недоплаты за тепловую энергию, отпущенную ответчику по договору от 01.12.96 N 4.6103 в период с сентября по декабрь 2002 года.
Решением от 19.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 07.04.06, в иске отказано.
Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с разницей в расчетах сторон количества потребленной в спорном периоде тепловой энергии.
Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование их позиций документы, пришел к выводу о том, что расчет ответчика количества полученной и полностью оплаченной им тепловой энергии является правильным, и не согласился с расчетом истца.
Указанные выводы дали основания суду для принятия решения об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств и сделанных по ним выводов. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.06 N 09АП-2533/06-ГК по делу N А40-69135/05-22-568 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)