Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Николаевой С.Ф., Кадкина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту неопределенного круга лиц об отмене постановления администрации г. Владивостока N 2186 от 30.11.2000 "О внесении изменений в постановление N 670 от 22.06.95 "О снижении платы за жилье и коммунальные услуги в зависимости от их качества", по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда от 12 марта 2004 г., которым заявление прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Денисенко В.В., заключение прокурора Сайко Н.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше нормативного акта. В заявлении указано, что порядок снижения платежей за жилищно-коммунальные услуги при нарушении сроков качества их предоставления, а также перечень отклонений качества коммунальных услуг на территории г. Владивостока установлены постановлениями главы администрации города Владивостока N 670 от 22.06.95 "О снижении платы за жилье и коммунальные услуги в зависимости от их качества", а также постановлением главы администрации г. Владивостока N 2186 от 30.11.2000 "О внесении изменений в Постановление N 670 от 22.06.95."
Прокурор просит признать указанные постановления незаконными поскольку принимая указанные постановления глава администрации г. Владивостока вышел за пределы предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребители вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги Аналогичная норма содержится в п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099 от 26.09.94. Кроме того, согласно данному пункту Правил перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения ... услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления, в том числе администрация г. Владивостока, не обладают правом самостоятельно устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного. Такое решение может быть принято только органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребления услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.
Представитель администрации г. Владивостока с заявлением прокурора не согласен, суду пояснила, что прокурор в своем заявлении не указал, какие права жителей г. Владивостока нарушены оспариваемым постановлением. Поскольку на территории Приморского края отсутствовало и по настоящее время отсутствует решение органа государственного управления по уточнению параметров потребительских свойств, режиму предоставления коммунальных услуг на территории Приморского края, с учетом климатических и других местных условий данного населенного пункта органом местного самоуправления в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и были приняты оспариваемые прокурором постановления. Эти постановления не противоречат Постановлению Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099. Просит в удовлетворении заявления прокурора отказать.
Представитель Приморского территориального управления МАП России в судебном заседании пояснила, что территориальные органы не являются органом, наделенным полномочиями определять качество коммунальных услуг. Этим органом является Госстандарт России по стандартизации и метрологии. Они не должны согласовывать параметры качества услуг и снижение платы при их некачественном предоставлении.
Представитель Госкомсанэпиднадзора суду пояснил, что оспариваемые прокурором постановления главы г. Владивостока с ним не согласовывались, считает, что они ущемляют права населения города.
Представители Государственной жилищной инспекции и Федерального государственного учреждения "Приморский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по прежним доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099 от 1994 года перечень отклонений и их величина в предоставлении коммунальных услуг, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонений устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребления услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления, вывод суда о том, что органы местного самоуправления самостоятельно не наделены правом устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного, является ... управления по уточнению параметров потребительских свойств, режиму предоставления коммунальных услуг, не дает право органам местного самоуправления принимать самостоятельно такие постановления.
Издавая оспариваемые прокурором постановления, глава администрации Владивостока вышел за пределы предоставленных органу местного самоуправления полномочий, поэтому суд пришел к правильному выводу несоответствии оспариваемых Постановлений требованиям федерального законодательства и признал их недействующими со дня принятия.
Решение суда соответствует закону, обоснованно материалами дела.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда от 12 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.05.2004 N 33-2488
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2004 г. N 33-2488
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Николаевой С.Ф., Кадкина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту неопределенного круга лиц об отмене постановления администрации г. Владивостока N 2186 от 30.11.2000 "О внесении изменений в постановление N 670 от 22.06.95 "О снижении платы за жилье и коммунальные услуги в зависимости от их качества", по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда от 12 марта 2004 г., которым заявление прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Денисенко В.В., заключение прокурора Сайко Н.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше нормативного акта. В заявлении указано, что порядок снижения платежей за жилищно-коммунальные услуги при нарушении сроков качества их предоставления, а также перечень отклонений качества коммунальных услуг на территории г. Владивостока установлены постановлениями главы администрации города Владивостока N 670 от 22.06.95 "О снижении платы за жилье и коммунальные услуги в зависимости от их качества", а также постановлением главы администрации г. Владивостока N 2186 от 30.11.2000 "О внесении изменений в Постановление N 670 от 22.06.95."
Прокурор просит признать указанные постановления незаконными поскольку принимая указанные постановления глава администрации г. Владивостока вышел за пределы предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребители вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги Аналогичная норма содержится в п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099 от 26.09.94. Кроме того, согласно данному пункту Правил перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения ... услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления, в том числе администрация г. Владивостока, не обладают правом самостоятельно устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного. Такое решение может быть принято только органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребления услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.
Представитель администрации г. Владивостока с заявлением прокурора не согласен, суду пояснила, что прокурор в своем заявлении не указал, какие права жителей г. Владивостока нарушены оспариваемым постановлением. Поскольку на территории Приморского края отсутствовало и по настоящее время отсутствует решение органа государственного управления по уточнению параметров потребительских свойств, режиму предоставления коммунальных услуг на территории Приморского края, с учетом климатических и других местных условий данного населенного пункта органом местного самоуправления в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и были приняты оспариваемые прокурором постановления. Эти постановления не противоречат Постановлению Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099. Просит в удовлетворении заявления прокурора отказать.
Представитель Приморского территориального управления МАП России в судебном заседании пояснила, что территориальные органы не являются органом, наделенным полномочиями определять качество коммунальных услуг. Этим органом является Госстандарт России по стандартизации и метрологии. Они не должны согласовывать параметры качества услуг и снижение платы при их некачественном предоставлении.
Представитель Госкомсанэпиднадзора суду пояснил, что оспариваемые прокурором постановления главы г. Владивостока с ним не согласовывались, считает, что они ущемляют права населения города.
Представители Государственной жилищной инспекции и Федерального государственного учреждения "Приморский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по прежним доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099 от 1994 года перечень отклонений и их величина в предоставлении коммунальных услуг, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонений устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребления услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления, вывод суда о том, что органы местного самоуправления самостоятельно не наделены правом устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного, является ... управления по уточнению параметров потребительских свойств, режиму предоставления коммунальных услуг, не дает право органам местного самоуправления принимать самостоятельно такие постановления.
Издавая оспариваемые прокурором постановления, глава администрации Владивостока вышел за пределы предоставленных органу местного самоуправления полномочий, поэтому суд пришел к правильному выводу несоответствии оспариваемых Постановлений требованиям федерального законодательства и признал их недействующими со дня принятия.
Решение суда соответствует закону, обоснованно материалами дела.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 12 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)