Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-9032/2012 (судья Файрузова Р.М.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Тумазинские тепловые сети" - Табишева И.Р (доверенность от 01.10.2011),
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - Курочкина В.А (доверенность от 06.02.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Тумазинские тепловые сети" (далее - ООО "Туймазинские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 4602617 руб. 08 коп. (л.д. 5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика с учетом частичного погашения задолженность в размере 4428712 руб. 19 коп. (л.д. 47-48).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2012 исковые требования ООО "Туймазинские тепловые сети" удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-74).
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальные системы" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 77-79).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Коммунальные системы" ссылается на то, что потребителями коммунальных услуг по договору с ответчиком являются жильцы дома и у ответчика отсутствуют законные основания для предъявления к оплате гражданам услуг - тепловой энергии в тех объемах, которые превышают фактически потребленные ими объемы тепловой энергии. Отсутствие общедомовых приборов учета исключает возможность ответчика рассчитываться по их показаниям. Доказательств расхода объема тепловой энергии на общедомовые нужды не представлено.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения N 589 от 01.10.2011, N 589 от 01.01.2012 (л.д. 11-14), по условиям которых истец (энергоснабжающая организация) обязался отпустить ответчику (потребителю) тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить принятую на отопление (горячее водоснабжение, технологические нужды) тепловую энергию для объектов недвижимости, указанных в договоре.
Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией, определяется по приборам учета, а при их отсутствии расход тепла на отопление определяется расчетным путем по проектным данным или по нормативным нагрузкам (пункт 1.2 договоров).
В соответствии с п. 4.2 договоров оплата за использованную потребителем тепловую энергию производится согласно расчетам с разбивкой по месяцам на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Во исполнение условий договоров истец в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-сдачи работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.
Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 602 617 руб. 08 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате потребленной энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ответчиком поставленной энергии подтвержден актами приемки сдачи работ, актом сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4428712 руб. 19 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией, коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца в целях предоставления коммунальных услуг жителям домов, обслуживаемых ООО "Коммунальные системы".
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение.
С учетом того, что тепловая энергия для горячего водоснабжения поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии для горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия на объектах потребления коммунальных ресурсов общедомовых (коллективных) приборов учета количества получаемых ресурсов, поставляемых истцом.
В отсутствие общедомовых приборов учета ответчик правомерно произвел расчет стоимости ресурсов исходя из установленных тарифов (пункт 4.1 договоров).
Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом неправильно, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4428712 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-9032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2012 N 18АП-9826/2012 ПО ДЕЛУ N А07-9032/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N 18АП-9826/2012
Дело N А07-9032/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-9032/2012 (судья Файрузова Р.М.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Тумазинские тепловые сети" - Табишева И.Р (доверенность от 01.10.2011),
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - Курочкина В.А (доверенность от 06.02.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Тумазинские тепловые сети" (далее - ООО "Туймазинские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 4602617 руб. 08 коп. (л.д. 5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика с учетом частичного погашения задолженность в размере 4428712 руб. 19 коп. (л.д. 47-48).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2012 исковые требования ООО "Туймазинские тепловые сети" удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-74).
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальные системы" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 77-79).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Коммунальные системы" ссылается на то, что потребителями коммунальных услуг по договору с ответчиком являются жильцы дома и у ответчика отсутствуют законные основания для предъявления к оплате гражданам услуг - тепловой энергии в тех объемах, которые превышают фактически потребленные ими объемы тепловой энергии. Отсутствие общедомовых приборов учета исключает возможность ответчика рассчитываться по их показаниям. Доказательств расхода объема тепловой энергии на общедомовые нужды не представлено.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения N 589 от 01.10.2011, N 589 от 01.01.2012 (л.д. 11-14), по условиям которых истец (энергоснабжающая организация) обязался отпустить ответчику (потребителю) тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить принятую на отопление (горячее водоснабжение, технологические нужды) тепловую энергию для объектов недвижимости, указанных в договоре.
Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией, определяется по приборам учета, а при их отсутствии расход тепла на отопление определяется расчетным путем по проектным данным или по нормативным нагрузкам (пункт 1.2 договоров).
В соответствии с п. 4.2 договоров оплата за использованную потребителем тепловую энергию производится согласно расчетам с разбивкой по месяцам на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Во исполнение условий договоров истец в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-сдачи работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.
Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 602 617 руб. 08 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате потребленной энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ответчиком поставленной энергии подтвержден актами приемки сдачи работ, актом сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4428712 руб. 19 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией, коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца в целях предоставления коммунальных услуг жителям домов, обслуживаемых ООО "Коммунальные системы".
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение.
С учетом того, что тепловая энергия для горячего водоснабжения поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии для горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия на объектах потребления коммунальных ресурсов общедомовых (коллективных) приборов учета количества получаемых ресурсов, поставляемых истцом.
В отсутствие общедомовых приборов учета ответчик правомерно произвел расчет стоимости ресурсов исходя из установленных тарифов (пункт 4.1 договоров).
Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом неправильно, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4428712 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-9032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)