Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесник Н.А.,
судей Байдаевой Л.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ООО "Жилкомсервис-управление" к Л.Г., Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя ООО "Жилкомсервис-управление" по доверенности Б., ответчиков,
ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в суд с иском к Л.Г., Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в кв., и, являясь собственниками жилого помещения, нерегулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 65 660 руб. 06 коп. Просил о взыскании с ответчиков задолженности за период с мая 2011 года по май 2012 года в размере 65 660 руб. 06 коп., пени в размере 584 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Б. - исковые требования поддержал.
Л.Г. и Л.С. исковые требования не признали, пояснив, что в указанный период оплачивали коммунальные услуги по представленным им квитанциям от ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС". Другими квитанциями не располагали. Размер их задолженности составляет 14 602 руб. 48 коп.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Жилкомсервис-управление" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают в квартире принадлежащей им на праве собственности.
Как следует из договора управления многоквартирным домом, истец является организацией по управлению домом на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2009 года.
Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ у ответчиков возникла обязанность по своевременной и полной оплате потребленных ими коммунальных услуг и платы за жилое помещение управляющей организации.
Усматривается, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 12 апреля 2012 года по иску Е. к П., ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" был признаны недействительными решения, принятые и оформленные Протоколом N 2/2011 от 27.02.2011 года очередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, среди которых было и решение о выборе способа управления домом юридическим лицо через компанию ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС".
Судом установлено, что сумма в размере 51 057 руб. 58 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги была оплачена ответчиками в ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" по направленным указанным обществом в их адрес платежным квитанциям.
Суд правильно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчиков в размере 14 602 руб. 48 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, судебная коллегия считает правильным мнение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в размере 14 602 руб. 48 коп., так как оплаченная ответчиками сумма в размере 51 057 руб. 58 коп. в ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" не может быть взыскана вторично ввиду оплаты ее на основании договора, заключенного по решению общего собрания собственников помещения, на тот момент не признанного недействительным.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости в силу положений п. 14 ст. 155 ГК РФ взыскания с ответчиков пени в размере 81 руб. 33 коп. в пользу истца в связи с просрочкой внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям правомерно была определена сумма в размере 400 руб. в счет оплаты госпошлины.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы ООО "Жилкомсервис-управление", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20825/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20825/2012
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесник Н.А.,
судей Байдаевой Л.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ООО "Жилкомсервис-управление" к Л.Г., Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя ООО "Жилкомсервис-управление" по доверенности Б., ответчиков,
установила:
ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в суд с иском к Л.Г., Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в кв., и, являясь собственниками жилого помещения, нерегулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 65 660 руб. 06 коп. Просил о взыскании с ответчиков задолженности за период с мая 2011 года по май 2012 года в размере 65 660 руб. 06 коп., пени в размере 584 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Б. - исковые требования поддержал.
Л.Г. и Л.С. исковые требования не признали, пояснив, что в указанный период оплачивали коммунальные услуги по представленным им квитанциям от ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС". Другими квитанциями не располагали. Размер их задолженности составляет 14 602 руб. 48 коп.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Жилкомсервис-управление" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают в квартире принадлежащей им на праве собственности.
Как следует из договора управления многоквартирным домом, истец является организацией по управлению домом на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2009 года.
Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ у ответчиков возникла обязанность по своевременной и полной оплате потребленных ими коммунальных услуг и платы за жилое помещение управляющей организации.
Усматривается, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 12 апреля 2012 года по иску Е. к П., ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" был признаны недействительными решения, принятые и оформленные Протоколом N 2/2011 от 27.02.2011 года очередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, среди которых было и решение о выборе способа управления домом юридическим лицо через компанию ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС".
Судом установлено, что сумма в размере 51 057 руб. 58 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги была оплачена ответчиками в ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" по направленным указанным обществом в их адрес платежным квитанциям.
Суд правильно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчиков в размере 14 602 руб. 48 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, судебная коллегия считает правильным мнение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в размере 14 602 руб. 48 коп., так как оплаченная ответчиками сумма в размере 51 057 руб. 58 коп. в ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС" не может быть взыскана вторично ввиду оплаты ее на основании договора, заключенного по решению общего собрания собственников помещения, на тот момент не признанного недействительным.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости в силу положений п. 14 ст. 155 ГК РФ взыскания с ответчиков пени в размере 81 руб. 33 коп. в пользу истца в связи с просрочкой внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям правомерно была определена сумма в размере 400 руб. в счет оплаты госпошлины.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы ООО "Жилкомсервис-управление", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис-управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)