Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
01 ноября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе С.О.
на решение Кимрского городского суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.О. к Администрации г. Кимры Тверской области, МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ", МУП "Жилищное благоустройство" о признании незаконным бездействия Администрации г. Кимры Тверской области и возложении обязанности по исполнению постановления Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконными действий МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ", МУП "Жилищное благоустройство" по начислению платы за жилищные услуги, возложении обязанности по производству перерасчета и возврате ранее уплаченных денежных средств, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кимры Тверской области, МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ", МУП "Жилищное благоустройство" о признании действий по начислению платы за жилищные услуги незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и ежемесячно получает квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги. По мнению С.О., начисление такой оплаты производится неправильно, по завышенному тарифу, в нарушение постановления Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 397-па, которым для муниципального образования г. Кимры на 2008 год установлен предельно максимальный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение в размере 100% по отношению к 2007 году, т.е. фактически плата граждан за жилищные услуги в 2008 году не должна измениться по отношению к 2007 году. В результате указанных нарушений истица на протяжении длительного периода времени была вынуждена платить за жилищные услуги в 2008 году по завышенному тарифу. Ответчики не произвели ей ни перерасчет, ни возврат ранее уплаченных денежных средств. Своими действиями ответчики нанесли ей моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, и оценивает в размере рублей.
На основании изложенного, С.О. просила суд признать незаконным бездействие Администрации г. Кимры, выразившееся в неисполнении постановления Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 397-па, обязать Администрацию г. Кимры произвести исполнение данного постановления, признать действия МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ" и МУП "Жилищное благоустройство" по начислению ей платы за жилищные услуги в 2008 году по завышенному тарифу незаконными, обязать МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ" и МУП "Жилищное благоустройство" произвести ей перерасчет и возврат ранее уплаченных денежных средств, начисленных за жилищные услуги в 2008 году по завышенному тарифу, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда: с Администрации г. Кимры - рублей; с МУП "КДЕЗ" - рублей; с ООО "КДЕЗ" - рублей; с МУП "Жилищное благоустройство" - рублей, взыскать по данному делу в ее пользу понесенные судебные расходы: с Администрации г. Кимры - рублей; с МУП "КДЕЗ" - рублей; с ООО "КДЕЗ" - рублей; с МУП "Жилищное благоустройство" - рублей, взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу по рублей в счет оплаты ею государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области.
Представитель ответчика - Администрации г. Кимры Тверской области М. иск не признал, пояснив суду, что изменение размера платы за жилищные услуги в 2008 году произошло в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчиков - МУП "КДЕЗ" и ООО "КДЕЗ" - С.М. иск также не признал, согласившись с доводами представителя Администрации г. Кимры, и пояснил, что МУП "КДЕЗ", исполняя обязательное для них постановление органа местного самоуправления, которым определен размер платы за жилищные услуги на 2008 год, действовало в рамках закона.
Представитель ответчика - МУП "Жилищное благоустройство" в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного предприятия.
Представитель третьего лица - Региональной энергетической комиссии Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С.О. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор указывает, что суд фактически отказал в судебной защите ее прав. Также С.О. не согласилась с выводами суда, изложенными в решении, полагая из противоречащими нормам действующего законодательства.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как видно из материалов дела, С.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги.
Начисление платы за жилищные и коммунальные услуги с января по март 2008 года производились МУП "КДЕЗ", в чьем управлении находился многоквартирный.
В судебном заседании установлено, что нормативы потребления и тарифы оплаты (ставки платы) услуг жилищно-коммунального комплекса установлены нормативными актами, принятыми в соответствии с действующим законодательством.
Так, Постановлениями Главы администрации г. Кимры Тверской области N 999 от 19 декабря 2007 года "Об установлении тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, а также тарифов на вывоз и утилизацию бытовых отходов" и N 1022 от 25 декабря 2007 года "Об установлении тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса: тарифов на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, которые не выбрали способ управления; оплаты за наем для нанимателей жилых помещений по договорам найма; тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме" установлены тарифы - размер платы за жилищные услуги на 2008 год.
Кроме того, из протокола заседания комиссии по тарифам на жилищно-коммунальные услуги г. Кимры от 20 декабря 2007 года N 2/2007 г. следует, что перечень услуг по графе "содержание" в 2008 г. по сравнению с 2007 г. в г. Кимры увеличился. Представленным Администрацией г. Кимры сравнительным анализом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2007-2008 г. также подтверждается факт изменения объема и набора услуг.
Указанные акты ко дню разрешения заявленных С.О. требований никем не отменены (не признаны недействительными).
С апреля по декабрь 2008 года начисления производились ООО "КДЕЗ" - управляющей организацией, избранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также на данном собрании были утверждены на 2008 года размер платы за содержание, ремонт и за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере . ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КДЕЗ" был заключен договор управления домом.
Следовательно, с апреля 2008 года, после выбора способа управления многоквартирного дома, на собственников жилых помещений не распространяется действие вышеуказанных постановлений Главы администрации г. Кимры N 999 от 19 декабря 2007 года и N 1022 от 25 декабря 2007 года. Начисления произведены в соответствии с утвержденными общим собранием тарифами.
Правомерность проведения указанного собрания и законность принятого на нем решения ранее являлись предметом судебной проверки при рассмотрении соответствующего иска С.О., в его удовлетворении было отказано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования С.О. не основаны на законе, и обоснованно оставил их без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения или могли бы повлиять на исход дела, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
областного суда
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 33-4493
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 33-4493
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
01 ноября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе С.О.
на решение Кимрского городского суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.О. к Администрации г. Кимры Тверской области, МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ", МУП "Жилищное благоустройство" о признании незаконным бездействия Администрации г. Кимры Тверской области и возложении обязанности по исполнению постановления Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконными действий МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ", МУП "Жилищное благоустройство" по начислению платы за жилищные услуги, возложении обязанности по производству перерасчета и возврате ранее уплаченных денежных средств, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кимры Тверской области, МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ", МУП "Жилищное благоустройство" о признании действий по начислению платы за жилищные услуги незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и ежемесячно получает квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги. По мнению С.О., начисление такой оплаты производится неправильно, по завышенному тарифу, в нарушение постановления Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 397-па, которым для муниципального образования г. Кимры на 2008 год установлен предельно максимальный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение в размере 100% по отношению к 2007 году, т.е. фактически плата граждан за жилищные услуги в 2008 году не должна измениться по отношению к 2007 году. В результате указанных нарушений истица на протяжении длительного периода времени была вынуждена платить за жилищные услуги в 2008 году по завышенному тарифу. Ответчики не произвели ей ни перерасчет, ни возврат ранее уплаченных денежных средств. Своими действиями ответчики нанесли ей моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, и оценивает в размере рублей.
На основании изложенного, С.О. просила суд признать незаконным бездействие Администрации г. Кимры, выразившееся в неисполнении постановления Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 397-па, обязать Администрацию г. Кимры произвести исполнение данного постановления, признать действия МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ" и МУП "Жилищное благоустройство" по начислению ей платы за жилищные услуги в 2008 году по завышенному тарифу незаконными, обязать МУП "КДЕЗ", ООО "КДЕЗ" и МУП "Жилищное благоустройство" произвести ей перерасчет и возврат ранее уплаченных денежных средств, начисленных за жилищные услуги в 2008 году по завышенному тарифу, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда: с Администрации г. Кимры - рублей; с МУП "КДЕЗ" - рублей; с ООО "КДЕЗ" - рублей; с МУП "Жилищное благоустройство" - рублей, взыскать по данному делу в ее пользу понесенные судебные расходы: с Администрации г. Кимры - рублей; с МУП "КДЕЗ" - рублей; с ООО "КДЕЗ" - рублей; с МУП "Жилищное благоустройство" - рублей, взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу по рублей в счет оплаты ею государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области.
Представитель ответчика - Администрации г. Кимры Тверской области М. иск не признал, пояснив суду, что изменение размера платы за жилищные услуги в 2008 году произошло в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчиков - МУП "КДЕЗ" и ООО "КДЕЗ" - С.М. иск также не признал, согласившись с доводами представителя Администрации г. Кимры, и пояснил, что МУП "КДЕЗ", исполняя обязательное для них постановление органа местного самоуправления, которым определен размер платы за жилищные услуги на 2008 год, действовало в рамках закона.
Представитель ответчика - МУП "Жилищное благоустройство" в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного предприятия.
Представитель третьего лица - Региональной энергетической комиссии Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С.О. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор указывает, что суд фактически отказал в судебной защите ее прав. Также С.О. не согласилась с выводами суда, изложенными в решении, полагая из противоречащими нормам действующего законодательства.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как видно из материалов дела, С.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги.
Начисление платы за жилищные и коммунальные услуги с января по март 2008 года производились МУП "КДЕЗ", в чьем управлении находился многоквартирный.
В судебном заседании установлено, что нормативы потребления и тарифы оплаты (ставки платы) услуг жилищно-коммунального комплекса установлены нормативными актами, принятыми в соответствии с действующим законодательством.
Так, Постановлениями Главы администрации г. Кимры Тверской области N 999 от 19 декабря 2007 года "Об установлении тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, а также тарифов на вывоз и утилизацию бытовых отходов" и N 1022 от 25 декабря 2007 года "Об установлении тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса: тарифов на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, которые не выбрали способ управления; оплаты за наем для нанимателей жилых помещений по договорам найма; тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме" установлены тарифы - размер платы за жилищные услуги на 2008 год.
Кроме того, из протокола заседания комиссии по тарифам на жилищно-коммунальные услуги г. Кимры от 20 декабря 2007 года N 2/2007 г. следует, что перечень услуг по графе "содержание" в 2008 г. по сравнению с 2007 г. в г. Кимры увеличился. Представленным Администрацией г. Кимры сравнительным анализом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2007-2008 г. также подтверждается факт изменения объема и набора услуг.
Указанные акты ко дню разрешения заявленных С.О. требований никем не отменены (не признаны недействительными).
С апреля по декабрь 2008 года начисления производились ООО "КДЕЗ" - управляющей организацией, избранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также на данном собрании были утверждены на 2008 года размер платы за содержание, ремонт и за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере . ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КДЕЗ" был заключен договор управления домом.
Следовательно, с апреля 2008 года, после выбора способа управления многоквартирного дома, на собственников жилых помещений не распространяется действие вышеуказанных постановлений Главы администрации г. Кимры N 999 от 19 декабря 2007 года и N 1022 от 25 декабря 2007 года. Начисления произведены в соответствии с утвержденными общим собранием тарифами.
Правомерность проведения указанного собрания и законность принятого на нем решения ранее являлись предметом судебной проверки при рассмотрении соответствующего иска С.О., в его удовлетворении было отказано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования С.О. не основаны на законе, и обоснованно оставил их без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения или могли бы повлиять на исход дела, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
областного суда
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)