Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 января 2005 г. Дело N КА-А40/11351-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ТСЖ "Митинский оазис-4" (Р. по доверенности от 10.12.04), рассмотрев 12 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ТСЖ "Митинский оазис-4" на решение от 25 мая 2004 г., постановление от 26 августа 2004 г. по делу N А40-17075/04-92-128 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по заявлению ТСЖ "Митинский оазис-4" об оспаривании постановления Москомзема о привлечении к административной ответственности,
Товарищество собственников жилья "Митинский оазис-4" (далее - ТСЖ "Митинский оазис-4") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Московского земельного комитета (далее - Москомзем) от 25 марта 2004 года N 0907-08-35.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 августа 2004 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ТСЖ "Митинский оазис-4" считает, что в данном случае его вина отсутствует, поскольку в материалах дела имеются обращения заявителя в различные инстанции об оформлении земельно-правовых отношений на занимаемые земельные участки. Кроме того, согласно действующему законодательству земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Митинский оазис-4" поддержал доводы кассационной жалобы, как заявленные обоснованно, и просил отменить незаконно принятые решение и постановление.
Представитель Москомзема, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на земельном участке по улице Генерала Белобородова расположены д. 9; д. 9, корп. 1; д. 11, которые обслуживает ТСЖ "Митинский оазис-4", а также детский сад "Лукоморье". Территория ТСЖ "Митинский оазис-4" огорожена металлическим забором, что препятствует проезду автомобилей. Часть нежилого здания д. 11 занимает ООО "Форлайтс".
Вместе с тем договор аренды с Москомземом на занимаемый участок заявитель не заключал, правоустанавливающих документов на земельный участок не представил.
Оспариваемым постановлением ТСЖ "Митинский оазис-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что ТСЖ "Митинский оазис-4" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, Москомземом соблюден порядок и сроки привлечения к административной ответственности, заявитель не предоставил доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый им.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
То есть возникновение права общей долевой собственности и аренды должно быть удостоверено и зарегистрировано.
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что заявитель обладает имущественными правами на объекты, указанные в оспариваемом постановлении, неправомерен.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ТСЖ "Митинский оазис-4" договор аренды с Москомземом на занимаемый земельный участок не заключал, правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставил, не предпринимал всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.
Поэтому арбитражный суд правильно пришел к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку его вина установлена.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил, поскольку в материалах дела имеются обращения ТСЖ "Митинский оазис-4" в различные инстанции об оформлении земельно-правовых отношений на занимаемые земельные участки, несостоятелен.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по вопросу оформления общей долевой собственности земельного участка обращалась Ассоциация товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" только после привлечения заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела и находящихся в деле доказательств.
Доводы же кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку они не опровергают выводы арбитражного суда, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 25 мая 2004 года и постановление от 26 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17075/04-92-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Митинский оазис-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2005, 12.01.2005 N КА-А40/11351-04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 января 2005 г. Дело N КА-А40/11351-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ТСЖ "Митинский оазис-4" (Р. по доверенности от 10.12.04), рассмотрев 12 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ТСЖ "Митинский оазис-4" на решение от 25 мая 2004 г., постановление от 26 августа 2004 г. по делу N А40-17075/04-92-128 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по заявлению ТСЖ "Митинский оазис-4" об оспаривании постановления Москомзема о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Митинский оазис-4" (далее - ТСЖ "Митинский оазис-4") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Московского земельного комитета (далее - Москомзем) от 25 марта 2004 года N 0907-08-35.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 августа 2004 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ТСЖ "Митинский оазис-4" считает, что в данном случае его вина отсутствует, поскольку в материалах дела имеются обращения заявителя в различные инстанции об оформлении земельно-правовых отношений на занимаемые земельные участки. Кроме того, согласно действующему законодательству земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Митинский оазис-4" поддержал доводы кассационной жалобы, как заявленные обоснованно, и просил отменить незаконно принятые решение и постановление.
Представитель Москомзема, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на земельном участке по улице Генерала Белобородова расположены д. 9; д. 9, корп. 1; д. 11, которые обслуживает ТСЖ "Митинский оазис-4", а также детский сад "Лукоморье". Территория ТСЖ "Митинский оазис-4" огорожена металлическим забором, что препятствует проезду автомобилей. Часть нежилого здания д. 11 занимает ООО "Форлайтс".
Вместе с тем договор аренды с Москомземом на занимаемый участок заявитель не заключал, правоустанавливающих документов на земельный участок не представил.
Оспариваемым постановлением ТСЖ "Митинский оазис-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что ТСЖ "Митинский оазис-4" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, Москомземом соблюден порядок и сроки привлечения к административной ответственности, заявитель не предоставил доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый им.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
То есть возникновение права общей долевой собственности и аренды должно быть удостоверено и зарегистрировано.
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что заявитель обладает имущественными правами на объекты, указанные в оспариваемом постановлении, неправомерен.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ТСЖ "Митинский оазис-4" договор аренды с Москомземом на занимаемый земельный участок не заключал, правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставил, не предпринимал всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.
Поэтому арбитражный суд правильно пришел к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку его вина установлена.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил, поскольку в материалах дела имеются обращения ТСЖ "Митинский оазис-4" в различные инстанции об оформлении земельно-правовых отношений на занимаемые земельные участки, несостоятелен.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по вопросу оформления общей долевой собственности земельного участка обращалась Ассоциация товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" только после привлечения заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела и находящихся в деле доказательств.
Доводы же кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку они не опровергают выводы арбитражного суда, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2004 года и постановление от 26 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17075/04-92-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Митинский оазис-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)