Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе ответчика ЖСК "Базальт-2" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года по иску Т.В. к ЖСК "Базальт-2" о взыскании переплаченных денежных средств, которым постановлено:
Исковые требования Т.В. к ЖСК "Базальт-2" удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Базальт-2" в пользу Т.В. суммы переплаты за временное отсутствие Т.Е. за период с 21.01.2008 года по 07.03.2008 года в размере 356 рублей 92 копеек, в счет переплаты за период отсутствия Т.О.В., Т.О.Е., Т.А. за период с 26.01.2008 года по 27.05.2008 года в размере 5 532 рублей 24 копейки, сумму в счет оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обязать ЖСК "Базальт-2" предоставить Т.В. справку или платежные документы, установленного законом содержания (переплата/недоплата), по состоянию на 27.05.2008 года, заверенную печатью ЖСК "Базальт-2" и подписью главного бухгалтера.
В остальной части иска отказать,
установила:
Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Базальт-2" о взыскании переплаченных денежных средств. Исковые требования истец мотивировал тем, что 10 марта 2008 года им было подано заявление в ЖСК "Базальт-2" с просьбой провести перерасчет за период временного отсутствия жены Т.Е. с 21 января по 07 марта 2008 года, с приложениями. Перерасчет не был произведен ни путем зачета в счет последующих коммунальных платежей, ни возвратом переплаченных денежных средств. 29 сентября 2008 года истцом, в связи с возвращением из длительной загранкомандировки 04.09.2008 года в Москву младшего сына с семьей, было подано в ЖСК "Базальт-2" заявление с приложениями, с просьбой провести перерасчет за период временного отсутствия Т.О.В., Т.О.Е., Т.А. с 26.01.2008 года по 27.05.2008 года. Перерасчет не был произведен ни путем зачета в счет последующих коммунальных платежей, ни возвратом переплаченных денежных средств. Кроме того, за январь 2008 года истцом были уплачены 3 000 рублей в счет оплаты услуг ЖКУ. Подлежало же оплате с учетом возврата за троих временно отсутствовавших человек - 1 349 рублей 93 копеек, то есть переплата за январь составила 1 650 рублей 07 копеек. В 2008 году общим годовым собранием ЖСК "Базальт-2" - высшим органом управления домом кооператива, было принято решение компенсировать осуществленные затраты жильцов подъезда жилого N 5, в котором проживает истец, на благоустройство подъезда. Однако, в нарушение устава ЖСК "Базальт-2" и решения общего собрания, затраты истца на благоустройство подъезда не возвращены.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты за период временного отсутствия Т.Е. в сумме 356 рублей 23 копейки; за период отсутствия Т.О.В., Т.О.Е., Т.А. в размере 5 532 рублей 24 копейки; переплату за январь 2008 года в размере 1 650 рублей 07 копеек; сумму понесенных расходов на выкладку керамической плиткой подъезда N 5 в размере 2 050 рублей; сумму государственной пошлины в размере 400 рублей. Также истец просил обязать ответчика предоставить ему платежный документ или справку с балансом по состоянию на 27.05.2008 года, заверенную печатью ЖСК и подписью главного бухгалтера и председателя ЖСК.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям о возмещении переплаты за январь 2008 года и суммы понесенных расходов на благоустройство подъезда.
Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ЖСК "Базальт-2".
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Базальт-2" по доверенностям С. и М.И., представителя Т.В. по доверенности Т.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 названного Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца суммы переплат за временное отсутствие в жилом помещении членов семьи Т.В., суд не учел приведенные выше нормы законодательства, хотя и сослался на них в решении, и не указал норму права, предусматривающую возможность взыскания с ЖСК сумм переплаты.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, в данном случае, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суду следовало уточнить требования Т.В., выяснить к чему они сводятся и соответствуют ли способу защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Придя в мотивировочной части решения к выводу о целесообразности перерасчета оплаты услуг за указанные истцом периоды, суд в резолютивной части решения взыскал с ответчика в пользу истца конкретные денежные суммы. При этом, суд в решении не обосновал и не мотивировал свой вывод о наличии переплаты истца за спорные периоды времени и о соответствии действительности указанных в иске сумм переплаты.
Между тем, как пояснила в заседании судебной коллегии представитель истца, за март 2008 года оплата ими не производилась.
Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что к требованиям истца о взыскании переплаты коммунальных платежей за период до 09 февраля 2008 года подлежит применению срок исковой давности, поскольку иск был заявлен в суд 09 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда вынесено без исследования, установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и правовой оценки доказательств в подтверждение данных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, учитывая необходимость исследования новых доказательств, отсутствие которых невозможно восполнить в заседании судебной коллегии.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить исковые требования, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, а также закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При этом, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в заседании судебной коллегии представители ЖСК пояснили, что в производстве суда имеется также дело по иску ЖСК "Базальт-2" к Т-ым о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за тот же спорный период времени. При наличии таких обстоятельств суду первой инстанции следует обсудить вопрос об объединении данных гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения по правилам ст. 151 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34840
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34840
1 инстанция: Судья Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе ответчика ЖСК "Базальт-2" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года по иску Т.В. к ЖСК "Базальт-2" о взыскании переплаченных денежных средств, которым постановлено:
Исковые требования Т.В. к ЖСК "Базальт-2" удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Базальт-2" в пользу Т.В. суммы переплаты за временное отсутствие Т.Е. за период с 21.01.2008 года по 07.03.2008 года в размере 356 рублей 92 копеек, в счет переплаты за период отсутствия Т.О.В., Т.О.Е., Т.А. за период с 26.01.2008 года по 27.05.2008 года в размере 5 532 рублей 24 копейки, сумму в счет оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обязать ЖСК "Базальт-2" предоставить Т.В. справку или платежные документы, установленного законом содержания (переплата/недоплата), по состоянию на 27.05.2008 года, заверенную печатью ЖСК "Базальт-2" и подписью главного бухгалтера.
В остальной части иска отказать,
установила:
Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Базальт-2" о взыскании переплаченных денежных средств. Исковые требования истец мотивировал тем, что 10 марта 2008 года им было подано заявление в ЖСК "Базальт-2" с просьбой провести перерасчет за период временного отсутствия жены Т.Е. с 21 января по 07 марта 2008 года, с приложениями. Перерасчет не был произведен ни путем зачета в счет последующих коммунальных платежей, ни возвратом переплаченных денежных средств. 29 сентября 2008 года истцом, в связи с возвращением из длительной загранкомандировки 04.09.2008 года в Москву младшего сына с семьей, было подано в ЖСК "Базальт-2" заявление с приложениями, с просьбой провести перерасчет за период временного отсутствия Т.О.В., Т.О.Е., Т.А. с 26.01.2008 года по 27.05.2008 года. Перерасчет не был произведен ни путем зачета в счет последующих коммунальных платежей, ни возвратом переплаченных денежных средств. Кроме того, за январь 2008 года истцом были уплачены 3 000 рублей в счет оплаты услуг ЖКУ. Подлежало же оплате с учетом возврата за троих временно отсутствовавших человек - 1 349 рублей 93 копеек, то есть переплата за январь составила 1 650 рублей 07 копеек. В 2008 году общим годовым собранием ЖСК "Базальт-2" - высшим органом управления домом кооператива, было принято решение компенсировать осуществленные затраты жильцов подъезда жилого N 5, в котором проживает истец, на благоустройство подъезда. Однако, в нарушение устава ЖСК "Базальт-2" и решения общего собрания, затраты истца на благоустройство подъезда не возвращены.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты за период временного отсутствия Т.Е. в сумме 356 рублей 23 копейки; за период отсутствия Т.О.В., Т.О.Е., Т.А. в размере 5 532 рублей 24 копейки; переплату за январь 2008 года в размере 1 650 рублей 07 копеек; сумму понесенных расходов на выкладку керамической плиткой подъезда N 5 в размере 2 050 рублей; сумму государственной пошлины в размере 400 рублей. Также истец просил обязать ответчика предоставить ему платежный документ или справку с балансом по состоянию на 27.05.2008 года, заверенную печатью ЖСК и подписью главного бухгалтера и председателя ЖСК.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям о возмещении переплаты за январь 2008 года и суммы понесенных расходов на благоустройство подъезда.
Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ЖСК "Базальт-2".
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Базальт-2" по доверенностям С. и М.И., представителя Т.В. по доверенности Т.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 названного Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца суммы переплат за временное отсутствие в жилом помещении членов семьи Т.В., суд не учел приведенные выше нормы законодательства, хотя и сослался на них в решении, и не указал норму права, предусматривающую возможность взыскания с ЖСК сумм переплаты.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, в данном случае, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суду следовало уточнить требования Т.В., выяснить к чему они сводятся и соответствуют ли способу защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Придя в мотивировочной части решения к выводу о целесообразности перерасчета оплаты услуг за указанные истцом периоды, суд в резолютивной части решения взыскал с ответчика в пользу истца конкретные денежные суммы. При этом, суд в решении не обосновал и не мотивировал свой вывод о наличии переплаты истца за спорные периоды времени и о соответствии действительности указанных в иске сумм переплаты.
Между тем, как пояснила в заседании судебной коллегии представитель истца, за март 2008 года оплата ими не производилась.
Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что к требованиям истца о взыскании переплаты коммунальных платежей за период до 09 февраля 2008 года подлежит применению срок исковой давности, поскольку иск был заявлен в суд 09 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда вынесено без исследования, установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и правовой оценки доказательств в подтверждение данных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, учитывая необходимость исследования новых доказательств, отсутствие которых невозможно восполнить в заседании судебной коллегии.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить исковые требования, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, а также закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При этом, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в заседании судебной коллегии представители ЖСК пояснили, что в производстве суда имеется также дело по иску ЖСК "Базальт-2" к Т-ым о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за тот же спорный период времени. При наличии таких обстоятельств суду первой инстанции следует обсудить вопрос об объединении данных гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения по правилам ст. 151 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)