Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Цивилевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис"
к Территориальному отделу в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
об оспаривании постановлений о назначении административного наказания NN 33, 34 от 07.06.2010,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Горошко О.А., представитель по доверенности от 01.01.2010,
от заинтересованного лица: Глинских Я.А., представитель по доверенности N 01-01-05-28/176 от 24.08.2010, Леванова Н.Л., представитель по доверенности N 01-01-05-28/175 от 24.08.2010.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" (далее заявитель, общество) просит признать незаконным и отменить постановление N 33 от 07.06.2010, вынесенное Территориальному отделу в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Ссылаясь на незаконность постановлений, заявитель указывает, что не является субъектом административных правонарушений, поскольку не предоставляет гражданам услуги по горячему и холодному водоснабжению.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Территориальным отделом в городе Кировграде, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 18 мая 2010 года проведена проверка в отношении ООО "АятьКоммуналСервис", расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Аять, ул. Ленина, 20 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Названное нарушение выразилось в несоответствии качества питьевой воды требованиям санитарных норм и гигиенических нормативов.
В связи с чем, административным органом сделан вывод о нарушении заявителем п. 3.1., 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", ст. ст. 11, 19, 32 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 ст. 4, п.п. 1, 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п.
Результаты проверки оформлены в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2010 года.
Определением от 18 мая 2010 года рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 7 июня 2010 года. Копия определения направлена в адрес заявителя и получена представителем общества 22 мая 2010 года.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником Кировградского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Пермяковым В.П. вынесено постановление N 33 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1, *** с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
ООО "АятьКоммуналСервис" полагая, что указанные постановления является незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- Статья 19 указанного Закона предусматривает, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования".
В соответствии с п. 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 (утверждены Постановлением главного государственного врача от 26 сентября 2006 года N 24) безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
Нормами ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (утверждены Приказом Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 N 78) установлены предельные допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.
При этом, указанные нормативы распространяются на воду подземных и поверхностных водоисточников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водопользования, а также питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения (п. 1.3. ГН 2.1.5.1315-03).
Как следует из материалов дела заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в предоставлении населению услуг ненадлежащего качества.
Субъектом указанного правонарушения являются лицо, предоставляющее указанные услуги, в данном случае предоставляющие коммунальные услуги по водоснабжению жилого фонда п. Аять.
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
При этом, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9 Правил).
Согласно п. 49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что не является лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, поскольку коммунальные услуги (в виде горячего и холодного водоснабжения) населению п. Аять Невьянского района оказывает МП ЖКХ п. Аять на основании договоров с собственниками жилых помещений. В связи изложенным общество считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Собственниками жилых помещений в многоквартирных домах поселка Аять Невьянского района Свердловской области на основании требований ст. 161 Жилищного Кодекса РФ был выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, что подтверждается Постановлением Главы Невьянского городского округа от 05.03.2009 г. N 535-п.
Исходя из положений ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) могут заключаться каждым собственником помещения от своего имени только в случае принятия решения о непосредственном управлении многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирных домах поселка Аять Невьянского района Свердловской области не принимали такого решения, что подтверждается письмом и.о. Главы Невьянского городского округа от 5163 от 02.08.2010 г. Кроме того, реализация способа непосредственного управления многоквартирным домом исключает возможность привлечения профессионального управляющего (управляющей организации).
Письмом от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 Министерства регионального развития Российской Федерации разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Тем самым Министерство регионального России исключает возможность заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - РСО) и непосредственно гражданами при наличии в доме того или иного Исполнителя.
Фактически как следует из представленных материалов и пояснений заявителя, договоры между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (муниципальное предприятие ЖКХ пос. Аять) не заключались, также отсутствуют договорные отношения между собственниками жилого фонда и РСО.
В то же время, из п. 2.1. представленного в материалы дела договора управлениям многоквартирным домом N 77 от 4 апреля 2009 года следует, что Управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с перечнем (приложение N 1 к договору). Согласно перечня управляющая организация взяла на себя обязательство предоставлять из коммунальных услуг только ассенизацию, собственникам у которых есть выгребная яма.
Таким образом, фактически все остальные коммунальные услуги жителям п. Аять предоставляет МП ЖКХ п. Аять.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение установленной нормы административным органом не доказан факт предоставления коммунальных услуг управляющей компанией, не представлено документов, подтверждающих данное обстоятельство (квитанций об оплате коммунальных услуг собственниками жилого фонда, ссылки на договор управления многоквартирным домом, иные документы).
При этом, из пояснений заявителя и заинтересованного лица, следует, что МП ЖКХ пос. Аять постановлением N 24 от 07.06.2010 уже привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за отпуск питьевой воды, не соответствующей санитарным нормам и гигиеническим нормативам.
Следовательно, юридическим лицом, осуществляющим предоставление коммунальных услуг по водоснабжению является не ООО "АятьКоммуналСервис", а муниципальное предприятие, которое несет ответственность за организацию и эксплуатацию источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а также за качество поставляемой жителям поселка питьевой воды.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что постановление N 33 от 07.06.2010 года, вынесенное органом Роспотребнадзора в отношении ООО "АятьКоммуналСервис" является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" к Территориальному отделу в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 33 от 07.06.2010 о назначении административного наказания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 33 от 07.06.2010, вынесенное Территориальным отделом в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.08.2010 ПО ДЕЛУ N А60-22861/2010-С9
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N А60-22861/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Цивилевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис"
к Территориальному отделу в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
об оспаривании постановлений о назначении административного наказания NN 33, 34 от 07.06.2010,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Горошко О.А., представитель по доверенности от 01.01.2010,
от заинтересованного лица: Глинских Я.А., представитель по доверенности N 01-01-05-28/176 от 24.08.2010, Леванова Н.Л., представитель по доверенности N 01-01-05-28/175 от 24.08.2010.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" (далее заявитель, общество) просит признать незаконным и отменить постановление N 33 от 07.06.2010, вынесенное Территориальному отделу в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Ссылаясь на незаконность постановлений, заявитель указывает, что не является субъектом административных правонарушений, поскольку не предоставляет гражданам услуги по горячему и холодному водоснабжению.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Территориальным отделом в городе Кировграде, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 18 мая 2010 года проведена проверка в отношении ООО "АятьКоммуналСервис", расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Аять, ул. Ленина, 20 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Названное нарушение выразилось в несоответствии качества питьевой воды требованиям санитарных норм и гигиенических нормативов.
В связи с чем, административным органом сделан вывод о нарушении заявителем п. 3.1., 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", ст. ст. 11, 19, 32 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 ст. 4, п.п. 1, 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п.
Результаты проверки оформлены в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2010 года.
Определением от 18 мая 2010 года рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 7 июня 2010 года. Копия определения направлена в адрес заявителя и получена представителем общества 22 мая 2010 года.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником Кировградского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Пермяковым В.П. вынесено постановление N 33 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1, *** с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
ООО "АятьКоммуналСервис" полагая, что указанные постановления является незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- Статья 19 указанного Закона предусматривает, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования".
В соответствии с п. 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 (утверждены Постановлением главного государственного врача от 26 сентября 2006 года N 24) безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
Нормами ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (утверждены Приказом Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 N 78) установлены предельные допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.
При этом, указанные нормативы распространяются на воду подземных и поверхностных водоисточников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водопользования, а также питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения (п. 1.3. ГН 2.1.5.1315-03).
Как следует из материалов дела заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в предоставлении населению услуг ненадлежащего качества.
Субъектом указанного правонарушения являются лицо, предоставляющее указанные услуги, в данном случае предоставляющие коммунальные услуги по водоснабжению жилого фонда п. Аять.
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
При этом, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9 Правил).
Согласно п. 49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что не является лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, поскольку коммунальные услуги (в виде горячего и холодного водоснабжения) населению п. Аять Невьянского района оказывает МП ЖКХ п. Аять на основании договоров с собственниками жилых помещений. В связи изложенным общество считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Собственниками жилых помещений в многоквартирных домах поселка Аять Невьянского района Свердловской области на основании требований ст. 161 Жилищного Кодекса РФ был выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, что подтверждается Постановлением Главы Невьянского городского округа от 05.03.2009 г. N 535-п.
Исходя из положений ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) могут заключаться каждым собственником помещения от своего имени только в случае принятия решения о непосредственном управлении многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирных домах поселка Аять Невьянского района Свердловской области не принимали такого решения, что подтверждается письмом и.о. Главы Невьянского городского округа от 5163 от 02.08.2010 г. Кроме того, реализация способа непосредственного управления многоквартирным домом исключает возможность привлечения профессионального управляющего (управляющей организации).
Письмом от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 Министерства регионального развития Российской Федерации разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Тем самым Министерство регионального России исключает возможность заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - РСО) и непосредственно гражданами при наличии в доме того или иного Исполнителя.
Фактически как следует из представленных материалов и пояснений заявителя, договоры между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (муниципальное предприятие ЖКХ пос. Аять) не заключались, также отсутствуют договорные отношения между собственниками жилого фонда и РСО.
В то же время, из п. 2.1. представленного в материалы дела договора управлениям многоквартирным домом N 77 от 4 апреля 2009 года следует, что Управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с перечнем (приложение N 1 к договору). Согласно перечня управляющая организация взяла на себя обязательство предоставлять из коммунальных услуг только ассенизацию, собственникам у которых есть выгребная яма.
Таким образом, фактически все остальные коммунальные услуги жителям п. Аять предоставляет МП ЖКХ п. Аять.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение установленной нормы административным органом не доказан факт предоставления коммунальных услуг управляющей компанией, не представлено документов, подтверждающих данное обстоятельство (квитанций об оплате коммунальных услуг собственниками жилого фонда, ссылки на договор управления многоквартирным домом, иные документы).
При этом, из пояснений заявителя и заинтересованного лица, следует, что МП ЖКХ пос. Аять постановлением N 24 от 07.06.2010 уже привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за отпуск питьевой воды, не соответствующей санитарным нормам и гигиеническим нормативам.
Следовательно, юридическим лицом, осуществляющим предоставление коммунальных услуг по водоснабжению является не ООО "АятьКоммуналСервис", а муниципальное предприятие, которое несет ответственность за организацию и эксплуатацию источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а также за качество поставляемой жителям поселка питьевой воды.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что постановление N 33 от 07.06.2010 года, вынесенное органом Роспотребнадзора в отношении ООО "АятьКоммуналСервис" является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" к Территориальному отделу в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 33 от 07.06.2010 о назначении административного наказания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 33 от 07.06.2010, вынесенное Территориальным отделом в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.
ПЛЮСНИНА С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)