Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2007 г. Дело N А64-3987/06-9
от 18 июля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коммунально-Строительный Сервис", г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А64-3987/06-9,
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г. Тамбов (далее - ООО "Коммунально-Строительный Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов (далее - ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"), об урегулировании разногласий по договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал стороны принять протокол разногласий к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006 в следующей редакции: п. 2.2.1 - по тексту договора; п. 2.2.6 - по тексту договора; п. 3.1.4 - по тексту договора; п. п. 3.1.5 - 3.1.8 - по тексту договора; п. п. 3.1.12 - 3.1.13 - по тексту договора; п. 3.2.2 - исключить; п. 3.2.5 - исключить; п. 6.2 - по тексту договора; п. 6.3 - исключить; п. 7.3 - по тексту договора; п. 7.4 - по тексту договора; приложение 2 п. 3 - по тексту договора.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в частности, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ООО "Коммунально-Строительный Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 отменить частично и принять п. п. 2.2.1, 2.2.6, 3.1.4 - 3.1.8, 3.1.12, 3.1.13, 6.2, 7.3, 7.4, 9.1 и приложение 2 к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006 в редакции истца.
Представители ООО "Коммунально-Строительный Сервис" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" просил отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (энергосбытовая организация) направило для подписания в адрес ООО "Коммунально-Строительный Сервис" (потребитель) договор купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006.
ООО "Коммунально-Строительный Сервис" подписало договор с указанием на наличие протокола разногласий к нему, согласно которому не урегулированными сторонами остались п. п. 2.2.1, 2.2.6, 3.1.4, 3.1.5 - 3.1.8, 3.1.12 - 3.1.13, 3.2.2, 3.2.5, 6.2, 6.3, 7.3, 7.4, приложение 2 п. 3.
Наличие неурегулированных разногласий послужило основанием для обращения ООО "Коммунально-Строительный Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Пункты 2.2.1, 2.2.6 (абзац 1) договора купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006 приняты арбитражным судом в редакции ответчика: энергосбытовая организация имеет право в случае неоднократного нарушения потребителем сроков и размеров оплаты электроэнергии и мощности в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке приостановить исполнение договора (ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществлять ограничение (прекращение) подачи электрической энергии полностью или частично после предупреждения потребителя.
Учитывая, что порядок приостановления энергоснабжающей организацией исполнения договора энергоснабжения и осуществления ограничения подачи электрической энергии урегулирован законом - ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для включения указанных пунктов в условия договора.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с редакцией п. 3.1.4 и п. 3.1.7 договора, принятых судом в редакции ответчика, согласно которым потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на его балансе. Замена приборов учета производится с обязательным участием представителя энергосбытовой и территориальной сетевой организаций (п. 3.1.4); потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работникам энергосбытовой и территориальной сетевой организаций в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний (п. 3.1.7).
Исходя из положений п. 3 ст. 308, ст. ст. 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор становится обязательным для его сторон, но не может устанавливать обязанности для иного лица, не являющегося его участником.
Учитывая, что территориальная сетевая организация не является стороной договора купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006, слова "территориальная сетевая организация" подлежат исключению из указанных пунктов.
На этом же основании из условий договора подлежат исключению п. п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 3.1.13 договора.
Пункт 6.2 договора, согласно которому в случае невыполнения обязательств потребителем в проведении платежей в течение трех периодов платежа энергосбытовая организация вправе начать процедуру по вводу ограничений подачи электроэнергии или отключения от энергоисточника согласно действующему законодательству. При этом потребитель обязан возмещать расходы, понесенные энергосбытовой организацией в связи осуществлением мероприятий по введению ограничений и прекращению подачи электроэнергии, а также возобновлению подачи электроэнергии, согласно калькуляции затрат на отключение электроустановок потребителя. Возобновление подачи электроэнергии осуществляется только после полной оплаты указанных расходов, обоснованно принят судом в редакции ответчика, как соответствующий требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Приняв во внимание положения п. "д" ст. 49 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006, исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, арбитражный суд принял п. 7.3 протокола разногласий в редакции ответчика, однако суд не учел приложение N 1 к вышеназванному Постановлению.
В соответствии п. 4 пп. 9 приложения N 1 предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. В случаях предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии одного источника питания. Следовательно, п. 7.3 протокола разногласий необходимо принять в редакции истца.
Установив, что п. 7.4 протокола разногласий соответствует положениям ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно принял указанный пункт в следующей редакции: в случае перерывов энергоснабжения по вине потребителя последний возмещает энергосбытовой организации ущерб в полном объеме.
Принимая приложение N 2 п. 3 в редакции ответчика, согласно которой место разграничения в электроустановке между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) определено: на кабельных наконечниках РУ 0,4 кВ ТП-477 для жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, 11; на кабельных наконечниках РУ 6 кВ ТП-304, ТП-449 для жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, 25; на кабельных наконечниках РУ 0,4 кВ ТП-449 для жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 2а, арбитражный суд исходил из того, что истец как управляющая организация от имени потребителей энергии в силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации должен иметь в наличии энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
При этом суд в нарушение ст. ст. 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел надлежащих доказательств передачи указанных в актах балансовой принадлежности электроустановок на баланс истца, а также не установил, в чьи обязанности входит их обслуживание.
В связи с этим обжалуемые судебные акты в части выводов, касающихся редакции приложения N 2 п. 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006, подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор с учетом доводов истца применительно к требованиям, изложенным в п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. п. 2, 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А64-3987/06-9 отменить в части редакции приложения N 2 п. 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Пункты 2.2.1, 2.2.6 (абзац 1), 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 3.1.13 исключить из договора.
Из п. п. 3.1.4 и 3.1.7 договора исключить слова "территориальная сетевая организация".
Пункт 7.3 договора принять в редакции истца.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2007 ПО ДЕЛУ N А64-3987/06-9
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2007 г. Дело N А64-3987/06-9
от 18 июля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коммунально-Строительный Сервис", г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А64-3987/06-9,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г. Тамбов (далее - ООО "Коммунально-Строительный Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов (далее - ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"), об урегулировании разногласий по договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал стороны принять протокол разногласий к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006 в следующей редакции: п. 2.2.1 - по тексту договора; п. 2.2.6 - по тексту договора; п. 3.1.4 - по тексту договора; п. п. 3.1.5 - 3.1.8 - по тексту договора; п. п. 3.1.12 - 3.1.13 - по тексту договора; п. 3.2.2 - исключить; п. 3.2.5 - исключить; п. 6.2 - по тексту договора; п. 6.3 - исключить; п. 7.3 - по тексту договора; п. 7.4 - по тексту договора; приложение 2 п. 3 - по тексту договора.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в частности, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ООО "Коммунально-Строительный Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 отменить частично и принять п. п. 2.2.1, 2.2.6, 3.1.4 - 3.1.8, 3.1.12, 3.1.13, 6.2, 7.3, 7.4, 9.1 и приложение 2 к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006 в редакции истца.
Представители ООО "Коммунально-Строительный Сервис" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" просил отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (энергосбытовая организация) направило для подписания в адрес ООО "Коммунально-Строительный Сервис" (потребитель) договор купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006.
ООО "Коммунально-Строительный Сервис" подписало договор с указанием на наличие протокола разногласий к нему, согласно которому не урегулированными сторонами остались п. п. 2.2.1, 2.2.6, 3.1.4, 3.1.5 - 3.1.8, 3.1.12 - 3.1.13, 3.2.2, 3.2.5, 6.2, 6.3, 7.3, 7.4, приложение 2 п. 3.
Наличие неурегулированных разногласий послужило основанием для обращения ООО "Коммунально-Строительный Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Пункты 2.2.1, 2.2.6 (абзац 1) договора купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006 приняты арбитражным судом в редакции ответчика: энергосбытовая организация имеет право в случае неоднократного нарушения потребителем сроков и размеров оплаты электроэнергии и мощности в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке приостановить исполнение договора (ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществлять ограничение (прекращение) подачи электрической энергии полностью или частично после предупреждения потребителя.
Учитывая, что порядок приостановления энергоснабжающей организацией исполнения договора энергоснабжения и осуществления ограничения подачи электрической энергии урегулирован законом - ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для включения указанных пунктов в условия договора.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с редакцией п. 3.1.4 и п. 3.1.7 договора, принятых судом в редакции ответчика, согласно которым потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на его балансе. Замена приборов учета производится с обязательным участием представителя энергосбытовой и территориальной сетевой организаций (п. 3.1.4); потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работникам энергосбытовой и территориальной сетевой организаций в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний (п. 3.1.7).
Исходя из положений п. 3 ст. 308, ст. ст. 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор становится обязательным для его сторон, но не может устанавливать обязанности для иного лица, не являющегося его участником.
Учитывая, что территориальная сетевая организация не является стороной договора купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006, слова "территориальная сетевая организация" подлежат исключению из указанных пунктов.
На этом же основании из условий договора подлежат исключению п. п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 3.1.13 договора.
Пункт 6.2 договора, согласно которому в случае невыполнения обязательств потребителем в проведении платежей в течение трех периодов платежа энергосбытовая организация вправе начать процедуру по вводу ограничений подачи электроэнергии или отключения от энергоисточника согласно действующему законодательству. При этом потребитель обязан возмещать расходы, понесенные энергосбытовой организацией в связи осуществлением мероприятий по введению ограничений и прекращению подачи электроэнергии, а также возобновлению подачи электроэнергии, согласно калькуляции затрат на отключение электроустановок потребителя. Возобновление подачи электроэнергии осуществляется только после полной оплаты указанных расходов, обоснованно принят судом в редакции ответчика, как соответствующий требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Приняв во внимание положения п. "д" ст. 49 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006, исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, арбитражный суд принял п. 7.3 протокола разногласий в редакции ответчика, однако суд не учел приложение N 1 к вышеназванному Постановлению.
В соответствии п. 4 пп. 9 приложения N 1 предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. В случаях предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии одного источника питания. Следовательно, п. 7.3 протокола разногласий необходимо принять в редакции истца.
Установив, что п. 7.4 протокола разногласий соответствует положениям ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно принял указанный пункт в следующей редакции: в случае перерывов энергоснабжения по вине потребителя последний возмещает энергосбытовой организации ущерб в полном объеме.
Принимая приложение N 2 п. 3 в редакции ответчика, согласно которой место разграничения в электроустановке между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) определено: на кабельных наконечниках РУ 0,4 кВ ТП-477 для жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, 11; на кабельных наконечниках РУ 6 кВ ТП-304, ТП-449 для жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, 25; на кабельных наконечниках РУ 0,4 кВ ТП-449 для жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 2а, арбитражный суд исходил из того, что истец как управляющая организация от имени потребителей энергии в силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации должен иметь в наличии энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
При этом суд в нарушение ст. ст. 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел надлежащих доказательств передачи указанных в актах балансовой принадлежности электроустановок на баланс истца, а также не установил, в чьи обязанности входит их обслуживание.
В связи с этим обжалуемые судебные акты в части выводов, касающихся редакции приложения N 2 п. 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006, подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор с учетом доводов истца применительно к требованиям, изложенным в п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. п. 2, 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А64-3987/06-9 отменить в части редакции приложения N 2 п. 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 1925 от 26.05.2006, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Пункты 2.2.1, 2.2.6 (абзац 1), 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.12, 3.1.13 исключить из договора.
Из п. п. 3.1.4 и 3.1.7 договора исключить слова "территориальная сетевая организация".
Пункт 7.3 договора принять в редакции истца.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)