Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев 05 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску П.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" об обязании устранить недостатки предоставляемой услуги, произвести перерасчет, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения истца П.М., который просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
установила:
П.М. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что с *** года по *** года ответчиком ООО "ЛКС-5" предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению, поскольку температура горячей воды ниже температуры, установленной ГОСТом, а также под давлением ниже нормативного. Температура в его жилом помещении составляла 14°С, в то время как должна составлять 25°С. Истец считает, что в связи с выявленными нарушениями подлежит снижению и перерасчету плата за отопление, по расчетам истца данная плата должна быть снижена до ноля. За январь 2010 года ему было начислена плата в размере *** рублей *** копейки, без перерасчета, и им оплачена в полном объеме. Указанную сумму П.М. считает убытками, которые подлежат возмещению. Кроме того, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере *** рублей *** копеек. Истец также указывает, что ему ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту, в связи с чем плату за их предоставление в размере *** рублей *** копейки истец считает убытками, на которые подлежит начислению неустойка в сумме *** рублей *** копеек. По мнению П.М., ненадлежащим исполнением коммунальных услуг ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Просил суд возложить на ООО "ЛКС-5" обязанность предоставлять ему коммунальные услуги "отопление", "горячее водоснабжение", "ремонт и содержание" надлежащего качества, заключить договоры с энергоснабжающими организациями, произвести перерасчет платы за предоставление услуги "отопление", "горячее водоснабжение", "содержание и ремонт" ненадлежащего качества за январь 2010 года, с выдачей платежного документа с результатом перерасчета; взыскать с ООО "ЛКС-5" сумму убытков *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей.
01 марта 2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУП "ОПТС" и ЗАО "ЮУЭСК".
В судебном заседании истец П.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ЛКС-5" Б., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования П.М. не признал. Считает ООО "ЛКС-5" ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица МУП "ОПТС" А., действующая на основании доверенности от ***, суду пояснила, что выявленные актами недостатки по горячему водоснабжению и отоплению являются нарушения правил эксплуатации внутренней системы дома, в котором проживает истец.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2012 года исковые требования П.М. удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО "ЛКС-5" предоставлять П.М. коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт надлежащего качества, а также осуществить заключение договоров от имени и за счет собственников с обслуживающими и энергоснабжающими организациями, произвести перерасчет платы за отопление, содержание и ремонт за январь 2010 года с выдачей платежного документа с результатом перерасчета П.М. С ООО "ЛКС-5" в пользу П.М. взыскана сумма убытков *** рублей *** копеек, неустойка в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда - *** рублей. Кроме того, с ООО "ЛКС-5" в доход муниципального образования взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** рублей *** копейка, государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований П.М. отказано.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Сторонами не оспаривалось решение суда в той части, что ответчик ООО "ЛКС-5" является управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором проживает ответчик, а также то обстоятельство, что истцу оказывались и оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества на протяжении длительного периода времени, о чем он неоднократно сообщал в управляющую организацию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами, составленными представителями управляющей компании в присутствии истца П.И., о ненадлежащем оказании коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования П.М., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЛКС-5" является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязано произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, и с него подлежат взысканию убытки, причиненные предоставлением услуги ненадлежащего качества, а также неустойки и компенсации морального вреда, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как на основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно материалов дела *** между ООО "ЛКС-5" и собственниками жилых помещений в доме *** по *** был заключен договор *** на управление, по условиям которого ООО "ЛКС-5" принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.
Таким образом, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "ЛКС-5" является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в указанном выше доме.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что исполнителем коммунальных услуг ГВС и тепловой энергии по адресу: *** является МУП "ОПТС", поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07 ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающая компания может выступать в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме непосредственно осуществляют управление таким домом, при этом компания несет ответственность только за режим и качество поставляемых услуг.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии собственниками жилых помещений решения о выборе ресурсоснабжающей организации, и вследствие этого незаключении управляющей компанией договоров о покупке тепловой энергии, ГВС в силу п. 3.1.3 договора управления, не являются основанием к непризнанию ООО "ЛКС-5" исполнителем коммунальных услуг. В силу пп. "в" п. 49 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, обязанность управляющей организации заключить договоры с ресурсоснабжающей компанией прямо предусмотрена законом, и не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий.
По указанным же выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы ООО "ЛКС-5" о применении к возникшим между собственниками многоквартирного дома и МУП "ОПТС" отношениям по обеспечению коммунальными услугами ГВС и отопления гражданско-правовых норм о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пп. "ж" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 67 и 69 Правил в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акт подписывается потребителем.
Поскольку материалами дела подтверждается предоставление П.М. коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе услуг по содержанию и ремонту, так как доказательств обратного ответчиком не представлено, а счета-квитанции выставлялись истцу на полную сумму, без перерасчета, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оплаченные П.М. суммы за предоставление коммунальных услуг являются убытками и подлежат возмещению в размере, указанном истцом, так как ООО "ЛКС-5" в ходе судебного разбирательства указанные суммы не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения перерасчета коммунальных платежей без согласования с ресурсоснабжающей организацией, в связи с поступлением денежных средств от потребителя на счет агента, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для переоценки выводов судебного решения, так как оплата за коммунальные платежи производилась П.М. по документам, выставленным исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Договорные отношения исполнителя коммунальных услуг с расчетно-кассовыми организациями, ресурсоснабжающими организациями и иными участниками указанных правоотношений, не могут ущемлять право потребителя на перерасчет платы за коммунальные услуги в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Так же не является основанием для отмены решения суда доводы ответчика о недопоставке коммунальных услуг ГВС, тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией МУП "ОПТС", так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от ответственности за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, и не влекут отмену судебного решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3082/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-3082/2012
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев 05 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску П.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" об обязании устранить недостатки предоставляемой услуги, произвести перерасчет, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения истца П.М., который просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
установила:
П.М. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что с *** года по *** года ответчиком ООО "ЛКС-5" предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению, поскольку температура горячей воды ниже температуры, установленной ГОСТом, а также под давлением ниже нормативного. Температура в его жилом помещении составляла 14°С, в то время как должна составлять 25°С. Истец считает, что в связи с выявленными нарушениями подлежит снижению и перерасчету плата за отопление, по расчетам истца данная плата должна быть снижена до ноля. За январь 2010 года ему было начислена плата в размере *** рублей *** копейки, без перерасчета, и им оплачена в полном объеме. Указанную сумму П.М. считает убытками, которые подлежат возмещению. Кроме того, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере *** рублей *** копеек. Истец также указывает, что ему ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту, в связи с чем плату за их предоставление в размере *** рублей *** копейки истец считает убытками, на которые подлежит начислению неустойка в сумме *** рублей *** копеек. По мнению П.М., ненадлежащим исполнением коммунальных услуг ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Просил суд возложить на ООО "ЛКС-5" обязанность предоставлять ему коммунальные услуги "отопление", "горячее водоснабжение", "ремонт и содержание" надлежащего качества, заключить договоры с энергоснабжающими организациями, произвести перерасчет платы за предоставление услуги "отопление", "горячее водоснабжение", "содержание и ремонт" ненадлежащего качества за январь 2010 года, с выдачей платежного документа с результатом перерасчета; взыскать с ООО "ЛКС-5" сумму убытков *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей.
01 марта 2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУП "ОПТС" и ЗАО "ЮУЭСК".
В судебном заседании истец П.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ЛКС-5" Б., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования П.М. не признал. Считает ООО "ЛКС-5" ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица МУП "ОПТС" А., действующая на основании доверенности от ***, суду пояснила, что выявленные актами недостатки по горячему водоснабжению и отоплению являются нарушения правил эксплуатации внутренней системы дома, в котором проживает истец.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2012 года исковые требования П.М. удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО "ЛКС-5" предоставлять П.М. коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт надлежащего качества, а также осуществить заключение договоров от имени и за счет собственников с обслуживающими и энергоснабжающими организациями, произвести перерасчет платы за отопление, содержание и ремонт за январь 2010 года с выдачей платежного документа с результатом перерасчета П.М. С ООО "ЛКС-5" в пользу П.М. взыскана сумма убытков *** рублей *** копеек, неустойка в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда - *** рублей. Кроме того, с ООО "ЛКС-5" в доход муниципального образования взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** рублей *** копейка, государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований П.М. отказано.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Сторонами не оспаривалось решение суда в той части, что ответчик ООО "ЛКС-5" является управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором проживает ответчик, а также то обстоятельство, что истцу оказывались и оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества на протяжении длительного периода времени, о чем он неоднократно сообщал в управляющую организацию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами, составленными представителями управляющей компании в присутствии истца П.И., о ненадлежащем оказании коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования П.М., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЛКС-5" является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязано произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, и с него подлежат взысканию убытки, причиненные предоставлением услуги ненадлежащего качества, а также неустойки и компенсации морального вреда, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как на основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно материалов дела *** между ООО "ЛКС-5" и собственниками жилых помещений в доме *** по *** был заключен договор *** на управление, по условиям которого ООО "ЛКС-5" принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.
Таким образом, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "ЛКС-5" является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в указанном выше доме.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что исполнителем коммунальных услуг ГВС и тепловой энергии по адресу: *** является МУП "ОПТС", поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07 ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающая компания может выступать в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме непосредственно осуществляют управление таким домом, при этом компания несет ответственность только за режим и качество поставляемых услуг.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии собственниками жилых помещений решения о выборе ресурсоснабжающей организации, и вследствие этого незаключении управляющей компанией договоров о покупке тепловой энергии, ГВС в силу п. 3.1.3 договора управления, не являются основанием к непризнанию ООО "ЛКС-5" исполнителем коммунальных услуг. В силу пп. "в" п. 49 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, обязанность управляющей организации заключить договоры с ресурсоснабжающей компанией прямо предусмотрена законом, и не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий.
По указанным же выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы ООО "ЛКС-5" о применении к возникшим между собственниками многоквартирного дома и МУП "ОПТС" отношениям по обеспечению коммунальными услугами ГВС и отопления гражданско-правовых норм о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пп. "ж" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 67 и 69 Правил в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акт подписывается потребителем.
Поскольку материалами дела подтверждается предоставление П.М. коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе услуг по содержанию и ремонту, так как доказательств обратного ответчиком не представлено, а счета-квитанции выставлялись истцу на полную сумму, без перерасчета, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оплаченные П.М. суммы за предоставление коммунальных услуг являются убытками и подлежат возмещению в размере, указанном истцом, так как ООО "ЛКС-5" в ходе судебного разбирательства указанные суммы не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения перерасчета коммунальных платежей без согласования с ресурсоснабжающей организацией, в связи с поступлением денежных средств от потребителя на счет агента, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для переоценки выводов судебного решения, так как оплата за коммунальные платежи производилась П.М. по документам, выставленным исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Договорные отношения исполнителя коммунальных услуг с расчетно-кассовыми организациями, ресурсоснабжающими организациями и иными участниками указанных правоотношений, не могут ущемлять право потребителя на перерасчет платы за коммунальные услуги в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Так же не является основанием для отмены решения суда доводы ответчика о недопоставке коммунальных услуг ГВС, тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией МУП "ОПТС", так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от ответственности за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, и не влекут отмену судебного решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)