Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009
по делу N А57-530б/2002
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Благовещенский" о признании несостоятельным (банкротом).
установил:
конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" Михайленко В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о завершении конкурсного производства и взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 определение суда первой инстанции от 14.04.2009 в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Михайленко В.В. в этой части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить определение суда без изменения. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которых ошибочно отказал во взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) возражает против ее удовлетворения, считает постановление апелляционного суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2002 по делу N А57-530б/2002 сельскохозяйственный производственный кооператив "Благовещенский" был признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, конкурсным управляющим утвержден Киндеров Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2008 конкурсный управляющий Киндеров С.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" был утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.
19.02.2009 конкурсный управляющий Михайленко В.В. обратился с заявлением о завершении конкурсного производства. Вместе с указанным заявлением конкурсный управляющий заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 110 390 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, руководствовался статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей заявителя погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия у должника средств.
Апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемым арбитражным судом, если иное не установлено законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 54 названного Закона все судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть возложена на кредиторов пропорционально их требованиям в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применить статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.
По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из дела видно, что должник признан несостоятельным (банкротом) 06.11.2002, конкурсное производство в отношении должника завершено 14.04.2009.
Правоотношения, связаны с выплатой вознаграждения конкурсному управляющего также возникли в период выполнения им своих обязанностей в ходе конкурсного производства.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применена быть не может.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А57-530б/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2009 ПО ДЕЛУ N А57-530Б/2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А57-530Б/2002
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009
по делу N А57-530б/2002
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Благовещенский" о признании несостоятельным (банкротом).
установил:
конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" Михайленко В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о завершении конкурсного производства и взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 определение суда первой инстанции от 14.04.2009 в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Михайленко В.В. в этой части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить определение суда без изменения. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которых ошибочно отказал во взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) возражает против ее удовлетворения, считает постановление апелляционного суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2002 по делу N А57-530б/2002 сельскохозяйственный производственный кооператив "Благовещенский" был признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, конкурсным управляющим утвержден Киндеров Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2008 конкурсный управляющий Киндеров С.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Благовещенский" был утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.
19.02.2009 конкурсный управляющий Михайленко В.В. обратился с заявлением о завершении конкурсного производства. Вместе с указанным заявлением конкурсный управляющий заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 110 390 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, руководствовался статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей заявителя погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия у должника средств.
Апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемым арбитражным судом, если иное не установлено законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 54 названного Закона все судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть возложена на кредиторов пропорционально их требованиям в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применить статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.
По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из дела видно, что должник признан несостоятельным (банкротом) 06.11.2002, конкурсное производство в отношении должника завершено 14.04.2009.
Правоотношения, связаны с выплатой вознаграждения конкурсному управляющего также возникли в период выполнения им своих обязанностей в ходе конкурсного производства.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применена быть не может.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А57-530б/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)