Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А42-2051/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Мурманск 85-1", место нахождения: 183071, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 17, кв. 30, ОГРН 1035100161106 (далее - ЖСК), о взыскании 594 623 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в период с 01.11.2010 по 28.02.2011 на основании договора теплоснабжения от 01.01.2008 N 447.
Решением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2011, с ЖСК в пользу Общества взыскано 293 826 руб. 95 коп. основного долга, а также 10 919 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.05.2011 и постановление от 29.09.2011, взыскать с ЖСК 346 715 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N 447 (далее - Договор), а также судебные расходы в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии правовых оснований для увеличения установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при расчете суммы задолженности. При этом Общество ссылается на то, что согласно письму Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Управление) от 06.04.2011 N 06-03/683-СВ "О разъяснениях по постановлению Управления от 16.12.2009 N 43/1 и от 17.11.2010 N 33/1" тарифы на тепловую энергию утверждаются Управлением без учета НДС, следовательно, требование о взыскании задолженности с учетом НДС по ставке 18% является правомерным.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) заключило с ЖСК (абонент) Договор по которому истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления энергии.
Порядок учета потребленной тепловой энергии определен в разделе 5 Договора, в соответствии с которым количество потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета абонента, а в случае их отсутствия - расчетным путем пропорционально величине его тепловой нагрузки.
Разделом 6 Договора предусмотрен расчет оплаты за тепловую энергию по тарифам, установленным уполномоченным органом. Расчетный период - календарный месяц. Согласно пункту 6.2.3 Договора абонент обязуется производить оплату предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества установлены постановлениями Управления от 16.12.2009 N 43/1 - на 2010 год и от 17.11.2010 N 33/1 - на 2011 год.
Поскольку выставленные истцом к оплате по утвержденным и согласованным тарифам тепловой энергии, отпущенной в период с 01.11.2010 по 28.02.2011, счета-фактуры от 30.11.2010 N 4470114, от 31.12.2010 N 4470124, от 31.01.2011 N 4471014 и от 28.02.2011 N 4471024 на общую сумму 711 843 руб. 89 коп. ЖСК оплатил частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая частичную уплату ответчиком долга в ходе судебного разбирательства, взыскали с ответчика 293 826 руб. 95 коп. задолженности. При этом суды исключили из состава задолженности НДС, указав, что задолженность необоснованно увеличена на сумму НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между Обществом и ЖСК применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что ЖСК является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в горячей воде.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спор по объему поставленной тепловой энергии, который определен на основании установленного у ответчика прибора учета тепловой энергии, между сторонами отсутствует. Суды определили сумму задолженности ЖСК за период с 01.11.2010 по 28.02.2011, исключив из нее НДС и частично уплаченную ответчиком до принятия решения по делу сумму основного долга.
Исключая из состава задолженности НДС, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что при расчетах между ЖСК и Обществом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.
Между тем в силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановления Пленума N 72) разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума N 72).
Как следует из материалов дела, тарифы на услуги по теплоснабжению, которые оказывало Общество в спорный период, установлены постановлениями Управления от 16.12.2009 N 43/1 и от 17.11.2010 N 33/1.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что названными постановлениями Управления тарифы установлены без учета НДС и не содержат указания на соответствующую категорию потребителей - "население", что подтверждается письмом Управления от 06.04.2011 N 06-03/683-СВ. В связи с этим истец считает, что правомерно включил в состав задолженности НДС по ставке 18%. Данный довод заявлялся истцом в апелляционной жалобе, однако не был предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции вопрос о включении или невключении НДС в тариф на тепловую энергии, примененный при расчете задолженности, также не исследовал.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном включении истцом в расчет задолженности НДС недостаточно обоснован.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить довод Общества о том, что тариф на тепловую энергию, примененный истцом при расчете задолженности, определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, проверить правильность расчета стоимости поставленной тепловой энергии, при необходимости назначить сверку расчетов и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, разрешить спор.
Руководствуясь статьей 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А42-2051/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N А42-2051/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N А42-2051/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А42-2051/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Мурманск 85-1", место нахождения: 183071, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 17, кв. 30, ОГРН 1035100161106 (далее - ЖСК), о взыскании 594 623 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в период с 01.11.2010 по 28.02.2011 на основании договора теплоснабжения от 01.01.2008 N 447.
Решением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2011, с ЖСК в пользу Общества взыскано 293 826 руб. 95 коп. основного долга, а также 10 919 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.05.2011 и постановление от 29.09.2011, взыскать с ЖСК 346 715 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N 447 (далее - Договор), а также судебные расходы в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии правовых оснований для увеличения установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при расчете суммы задолженности. При этом Общество ссылается на то, что согласно письму Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Управление) от 06.04.2011 N 06-03/683-СВ "О разъяснениях по постановлению Управления от 16.12.2009 N 43/1 и от 17.11.2010 N 33/1" тарифы на тепловую энергию утверждаются Управлением без учета НДС, следовательно, требование о взыскании задолженности с учетом НДС по ставке 18% является правомерным.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) заключило с ЖСК (абонент) Договор по которому истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления энергии.
Порядок учета потребленной тепловой энергии определен в разделе 5 Договора, в соответствии с которым количество потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета абонента, а в случае их отсутствия - расчетным путем пропорционально величине его тепловой нагрузки.
Разделом 6 Договора предусмотрен расчет оплаты за тепловую энергию по тарифам, установленным уполномоченным органом. Расчетный период - календарный месяц. Согласно пункту 6.2.3 Договора абонент обязуется производить оплату предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества установлены постановлениями Управления от 16.12.2009 N 43/1 - на 2010 год и от 17.11.2010 N 33/1 - на 2011 год.
Поскольку выставленные истцом к оплате по утвержденным и согласованным тарифам тепловой энергии, отпущенной в период с 01.11.2010 по 28.02.2011, счета-фактуры от 30.11.2010 N 4470114, от 31.12.2010 N 4470124, от 31.01.2011 N 4471014 и от 28.02.2011 N 4471024 на общую сумму 711 843 руб. 89 коп. ЖСК оплатил частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая частичную уплату ответчиком долга в ходе судебного разбирательства, взыскали с ответчика 293 826 руб. 95 коп. задолженности. При этом суды исключили из состава задолженности НДС, указав, что задолженность необоснованно увеличена на сумму НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между Обществом и ЖСК применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что ЖСК является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в горячей воде.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спор по объему поставленной тепловой энергии, который определен на основании установленного у ответчика прибора учета тепловой энергии, между сторонами отсутствует. Суды определили сумму задолженности ЖСК за период с 01.11.2010 по 28.02.2011, исключив из нее НДС и частично уплаченную ответчиком до принятия решения по делу сумму основного долга.
Исключая из состава задолженности НДС, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что при расчетах между ЖСК и Обществом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.
Между тем в силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановления Пленума N 72) разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума N 72).
Как следует из материалов дела, тарифы на услуги по теплоснабжению, которые оказывало Общество в спорный период, установлены постановлениями Управления от 16.12.2009 N 43/1 и от 17.11.2010 N 33/1.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что названными постановлениями Управления тарифы установлены без учета НДС и не содержат указания на соответствующую категорию потребителей - "население", что подтверждается письмом Управления от 06.04.2011 N 06-03/683-СВ. В связи с этим истец считает, что правомерно включил в состав задолженности НДС по ставке 18%. Данный довод заявлялся истцом в апелляционной жалобе, однако не был предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции вопрос о включении или невключении НДС в тариф на тепловую энергии, примененный при расчете задолженности, также не исследовал.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном включении истцом в расчет задолженности НДС недостаточно обоснован.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить довод Общества о том, что тариф на тепловую энергию, примененный истцом при расчете задолженности, определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, проверить правильность расчета стоимости поставленной тепловой энергии, при необходимости назначить сверку расчетов и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, разрешить спор.
Руководствуясь статьей 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А42-2051/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)