Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 22.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Автомобилист-75"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012,
принятое судьей Чистяковой О.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012,
принятое судьями Поляковой С.Г., Барминым Д.Ю., Великоредчаниным О.Б.,
по делу N А82-17605/2011
по иску товарищества собственников жилья "Автомобилист-75"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"
о сносе самовольной постройки и
установил:
товарищество собственников жилья "Автомобилист-75" (далее - ТСЖ "Автомобилист-75") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - Общество) о признании самовольными постройками, литеры А2 и А3, по адресу: город Ярославль Московский проспект, 153 и об обязании ответчика снести их, восстановив территорию за счет собственных средств.
Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением ответчиком строений на земельном участке, выделенном для эксплуатации жилого дома N 153 по Московскому проспекту города Ярославля, без получения соответствующих разрешений.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, в иске отказано. Руководствуясь статьей 11, пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 135 и пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что настоящий спор возник между собственниками помещений в многоквартирном доме. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращение в суд с требованием о сносе спорных помещений, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Автомобилист-75" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.
По мнению заявителя, исходя из смысла статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Обществу принадлежит на праве собственности двухэтажное здание (литера А1), площадью 1119,1 квадратного метра, пристроенное к жилому многоэтажному дому по адресу: город Ярославль. Московский проспект, 153 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.1999).
К зданию (литера А1) Общество возвело пристройки (литера А2 площадью 27,3 квадратного метра и литера А3 площадью 4,5 квадратного метра).
Согласно сведений технического паспорта от 13.12.2011, выданного государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, здание площадью 1154,1 квадратного метра учтено под литерами Б, Б1 и Б2.
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 26.01.2012 N п/23 зданию присвоен адрес: город Ярославль, Московский проспект, дом 153/59.
Как следует из кадастрового паспорта от 03.04.2012, земельный участок, на котором расположены жилой дом и пристроенное к нему здание, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Земельный участок под двухэтажным зданием ответчика не выделен.
ТСЖ "Автомобилист-75" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что самовольно возведенные ответчиком пристройки нарушают права граждан и юридических лиц - членов ТСЖ, создают препятствия в пользовании земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Суд установил, что настоящий спор возник между собственниками помещений в многоквартирном доме, а не между товариществом собственников жилья и третьим лицом.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращение в суд с требованиями о сносе спорных помещений.
Таким образом, суд обоснованно указал на наличие достаточных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2000 рублей. Платежным поручением от 01.10.2012 N 305 ТСЖ "Автомобилист-75" перечислило 4000 рублей, поэтому излишне уплаченная сумма в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А82-17605/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Автомобилист-75" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Автомобилист-75" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2012 N 305.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А82-17605/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А82-17605/2011
Резолютивная часть объявлена 22.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Автомобилист-75"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012,
принятое судьей Чистяковой О.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012,
принятое судьями Поляковой С.Г., Барминым Д.Ю., Великоредчаниным О.Б.,
по делу N А82-17605/2011
по иску товарищества собственников жилья "Автомобилист-75"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"
о сносе самовольной постройки и
установил:
товарищество собственников жилья "Автомобилист-75" (далее - ТСЖ "Автомобилист-75") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - Общество) о признании самовольными постройками, литеры А2 и А3, по адресу: город Ярославль Московский проспект, 153 и об обязании ответчика снести их, восстановив территорию за счет собственных средств.
Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением ответчиком строений на земельном участке, выделенном для эксплуатации жилого дома N 153 по Московскому проспекту города Ярославля, без получения соответствующих разрешений.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, в иске отказано. Руководствуясь статьей 11, пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 135 и пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что настоящий спор возник между собственниками помещений в многоквартирном доме. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращение в суд с требованием о сносе спорных помещений, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Автомобилист-75" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.
По мнению заявителя, исходя из смысла статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Обществу принадлежит на праве собственности двухэтажное здание (литера А1), площадью 1119,1 квадратного метра, пристроенное к жилому многоэтажному дому по адресу: город Ярославль. Московский проспект, 153 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.1999).
К зданию (литера А1) Общество возвело пристройки (литера А2 площадью 27,3 квадратного метра и литера А3 площадью 4,5 квадратного метра).
Согласно сведений технического паспорта от 13.12.2011, выданного государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, здание площадью 1154,1 квадратного метра учтено под литерами Б, Б1 и Б2.
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 26.01.2012 N п/23 зданию присвоен адрес: город Ярославль, Московский проспект, дом 153/59.
Как следует из кадастрового паспорта от 03.04.2012, земельный участок, на котором расположены жилой дом и пристроенное к нему здание, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Земельный участок под двухэтажным зданием ответчика не выделен.
ТСЖ "Автомобилист-75" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что самовольно возведенные ответчиком пристройки нарушают права граждан и юридических лиц - членов ТСЖ, создают препятствия в пользовании земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Суд установил, что настоящий спор возник между собственниками помещений в многоквартирном доме, а не между товариществом собственников жилья и третьим лицом.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращение в суд с требованиями о сносе спорных помещений.
Таким образом, суд обоснованно указал на наличие достаточных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2000 рублей. Платежным поручением от 01.10.2012 N 305 ТСЖ "Автомобилист-75" перечислило 4000 рублей, поэтому излишне уплаченная сумма в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А82-17605/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Автомобилист-75" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Автомобилист-75" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2012 N 305.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Г.С.АПРЯТКИНА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)