Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 ноября 2006 г. Дело N А82-12008/2006-18
15 декабря 2006 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г., судей Ц., Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., при участии в заседании представителя заявителя Р. по доверенности от 01.01.2006, рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.06. по делу N А82-12008/2006-18, принятое судьей С., по заявлению жилищно-строительного кооператива "Т." к Управлению Федеральной антимонопольной службы об оспаривании решения административного органа,
жилищно-строительный кооператив "Т." (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, Управление) от 04.08.2006 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.
Решением суда от 19.09.2006 размер штрафа снижен до 40000 руб.
Кооператив с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, судом не рассмотрены обстоятельства дела относительно норм законодательства о жилищно-строительных кооперативах.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласно, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что нарушение кооперативом установленных законодательством о рекламе норм представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на права, законные интересы и имущество участников долевого строительства. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 26.07.2006 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЖСК "Т." по вопросу несоблюдения кооперативом Федерального закона РФ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее - Закон "О рекламе"), а именно о распространении рекламной информации о долевом участии в строительстве семи-, десятиэтажного дома в городе Ярославле без получения разрешения на строительство. Рекламная информация размещена в журнале "Н." N 7, 2006 г.
02.08.2006 специалистом 1 категории отдела естественных монополий и рекламы Управления составлен протокол N 04-04/120А-06, в котором отражен факт совершения указанного административного правонарушения.
На основании материалов проверки 04.08.2006 заместителем руководителя УФАС России вынесено постановление N 1798/04-04 о привлечении ЖСК "Т." к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500000 руб., за распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство.
Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что заявитель нарушил требования законодательства о рекламе, а именно пункт 8 статьи 6 Закона "О рекламе", посчитал правомерным привлечение кооператива к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, однако, учитывая имущественное положение заявителя и характер совершенного правонарушения, обжалуемое постановление признал незаконным и изменил в части суммы штрафа, превышающей 40000 рублей.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В данном случае в журнале "Н." N 7, 2006 г., размещена реклама о строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщиком является ООО "А.", с которым заявитель заключил инвестиционный договор N 1 от 18.07.2005, в соответствии с которым ЖСК "Т." обязуется обеспечить за счет собственных (заемных или привлеченных) средств финансирование инвестиционного проекта в сумме 320000000 руб. в соответствии со своими обязательствами по договору.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства (статья 3 указанного Закона).
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства (пункт 8 статьи 28 Закона "О рекламе").
Как установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство семи-, десятиэтажного дома в городе Ярославле застройщиком не получено.
В материалах дела имеется договор N 58-R от 23.01.2006 об оказании услуг по размещению и обслуживанию рекламного материала заказчика (ЖСК "Т.") в печатном издании "Н.".
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Ненадлежащей рекламой по пункту 4 статьи 3 Закона "О рекламе" признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает в качестве субъектов, ответственных за соблюдение законодательства о рекламе, в том числе рекламодателей (статья 14.3 КоАП РФ). В связи с этим указанные лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обязаны предпринимать все зависящие от них меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.
При привлечении указанных лиц к ответственности и назначении им наказания учитывается наличие и степень их вины в нарушении законодательства о рекламе.
Материалами дела подтверждается факт распространения кооперативом рекламной информации с нарушением требований Закона "О рекламе".
В рассматриваемой ситуации кооператив является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку выступил в роли рекламодателя.
Вывод суда о законности оспариваемого постановления от 04.08.2006 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 30.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2006, 15.12.2006 ПО ДЕЛУ N А82-12008/2006-18
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 ноября 2006 г. Дело N А82-12008/2006-18
15 декабря 2006 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г., судей Ц., Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., при участии в заседании представителя заявителя Р. по доверенности от 01.01.2006, рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.06. по делу N А82-12008/2006-18, принятое судьей С., по заявлению жилищно-строительного кооператива "Т." к Управлению Федеральной антимонопольной службы об оспаривании решения административного органа,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Т." (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, Управление) от 04.08.2006 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.
Решением суда от 19.09.2006 размер штрафа снижен до 40000 руб.
Кооператив с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, судом не рассмотрены обстоятельства дела относительно норм законодательства о жилищно-строительных кооперативах.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласно, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что нарушение кооперативом установленных законодательством о рекламе норм представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на права, законные интересы и имущество участников долевого строительства. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 26.07.2006 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЖСК "Т." по вопросу несоблюдения кооперативом Федерального закона РФ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее - Закон "О рекламе"), а именно о распространении рекламной информации о долевом участии в строительстве семи-, десятиэтажного дома в городе Ярославле без получения разрешения на строительство. Рекламная информация размещена в журнале "Н." N 7, 2006 г.
02.08.2006 специалистом 1 категории отдела естественных монополий и рекламы Управления составлен протокол N 04-04/120А-06, в котором отражен факт совершения указанного административного правонарушения.
На основании материалов проверки 04.08.2006 заместителем руководителя УФАС России вынесено постановление N 1798/04-04 о привлечении ЖСК "Т." к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500000 руб., за распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство.
Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что заявитель нарушил требования законодательства о рекламе, а именно пункт 8 статьи 6 Закона "О рекламе", посчитал правомерным привлечение кооператива к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, однако, учитывая имущественное положение заявителя и характер совершенного правонарушения, обжалуемое постановление признал незаконным и изменил в части суммы штрафа, превышающей 40000 рублей.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В данном случае в журнале "Н." N 7, 2006 г., размещена реклама о строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщиком является ООО "А.", с которым заявитель заключил инвестиционный договор N 1 от 18.07.2005, в соответствии с которым ЖСК "Т." обязуется обеспечить за счет собственных (заемных или привлеченных) средств финансирование инвестиционного проекта в сумме 320000000 руб. в соответствии со своими обязательствами по договору.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства (статья 3 указанного Закона).
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства (пункт 8 статьи 28 Закона "О рекламе").
Как установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство семи-, десятиэтажного дома в городе Ярославле застройщиком не получено.
В материалах дела имеется договор N 58-R от 23.01.2006 об оказании услуг по размещению и обслуживанию рекламного материала заказчика (ЖСК "Т.") в печатном издании "Н.".
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Ненадлежащей рекламой по пункту 4 статьи 3 Закона "О рекламе" признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает в качестве субъектов, ответственных за соблюдение законодательства о рекламе, в том числе рекламодателей (статья 14.3 КоАП РФ). В связи с этим указанные лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обязаны предпринимать все зависящие от них меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.
При привлечении указанных лиц к ответственности и назначении им наказания учитывается наличие и степень их вины в нарушении законодательства о рекламе.
Материалами дела подтверждается факт распространения кооперативом рекламной информации с нарушением требований Закона "О рекламе".
В рассматриваемой ситуации кооператив является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку выступил в роли рекламодателя.
Вывод суда о законности оспариваемого постановления от 04.08.2006 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 30.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)