Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Васьков О.А. - по доверенности от 02.07.2012 N 1306, Иванова Ю.Ю. - по доверенности от 10.09.2012
от заинтересованных лиц: 1) Мильков В.Е. - по доверенности от 13.03.2012, 2) Игнатович С.А. - по доверенности от 10.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19224/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу N А56-33180/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", место нахождения: 196650, г. Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, д. 70/18, ОГРН 1089847245630
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга,
к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15, ОГРН 1065902028620
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", 196650, г. Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, д. 70/18, ОГРН 1089847245630, (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС N 1 Колпинского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 02/192-р от 19.03.2012 в части обязания демонтировать самовольно установленное оборудование (проложен оптико-волокнистый кабель) на лестничной клетке N 3 дома 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15, ОГРН 1065902028620.
Решением суда от 08.08.2012 Обществу отказано в удовлетворении требования.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение от 08.08.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неисправности состояния перекрытий многоквартирного дома не подтвержден материалами дела, а вывод о произведенной реконструкции здания и уменьшения размера общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с размещением оптико-волокнистого кабеля противоречит нормам жилищного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое решение, аналогичная позиция была высказана представителем ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг".
Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" осуществляет управление многоквартирным домом 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.12.2007 и договоров управления, заключенных в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановская, д. 22, от 28.01.2012 собственниками (67,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.) принято решение о предоставлении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" права на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладке кабельных линий и выполнение других необходимых действий с целью предоставления услуг связи, в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет собственникам помещений, а также иным владельцам помещений.
На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 15.03.2012 N 02/192-р в связи с поступившим обращением гражданина Аллахвердиева Р.Ф. Инспекцией 19.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановская, д. 22.
В ходе проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения:
- - на лестничных клетках N 3 размещено дополнительное оборудование (проложен оптико-волокнистый кабель), чем нарушены пункты 3.2.16 и 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а на лестничной клетке N 2 нарушена целостность несущей конструкции здания - перекрытия, что является нарушением пункта 4.3.1 указанных Правил (пункт 1 предписания);
- - частичное отслоение окрасочного слоя стен на лестничной клетке N 3 (1,2 этажи, чем нарушен пункт 3.2.8 Правил (пункт 2 предписания);
- - на лестничной клетке N 2 частично отсутствует наружное и внутреннее остекление (2,3 этажи), чем нарушены пункты 4.7.1, 4.8.14 Правил (пункт 3 предписания).
По результатам проверки Инспекцией Обществу выдано предписание N 02/192-р об устранении выявленных нарушений.
Указанные в предписании нарушения за исключением требования демонтировать оборудование (оптико-волоконный кабель) на лестничных клетках N 3 многоквартирного дома были устранены ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", что подтверждается актом проверки N 02/3 54-р от 27.04.2012.
Не согласившись с предписанием в части обязания демонтировать самовольно установленное оборудование на лестничных клетках N 3 дома 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания в этой части.
Как следует из текста оспариваемого решения, суд первой инстанции не установил нарушений законов или иных нормативных правовых актов Предписанием N 02/192-р от 19.03.2012, в связи с чем пришел к выводу, что предписание выдано в соответствии с полномочиями Инспекции и законные интересы заявителя не нарушает, и отказал заявителю в удовлетворении требования.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Во исполнение решения Общего собрания собственников помещений от 28.01.2012 ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" произвело строительно-монтажные работы по размещению принадлежащего ЗАО "ЭР-Телеком" специального оборудования и прокладке кабельных линий с целью предоставления проживающим в доме гражданам услуг кабельного телевидения и доступа к сети Интернет.
В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу, что проложение волоконно-оптического кабеля привело к нарушению пунктов 3.2.16, 4.2.1.1 и 4.3.1 Правил N 170, а Общество как управляющая организация не обеспечила установленные требования к содержанию лестничных клеток, стен и перекрытий.
Судебная коллегия полагает, что Инспекцией допущено произвольное толкование установленных требований при выдаче предписания.
Пунктом 3.2.16 Правил N 170 определено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
Из представленного Инспекцией фотоснимка (фото 1, л.д. 65) следует, что кабель расположен не на лестничной площадке, а на стене, что не препятствует свободному проходу граждан по лестничной площадке.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" пояснила, что из зафиксированного на фотоснимке оборудования, расположенного на стене, ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" принадлежит только волоконно-оптический кабель.
Требования к содержанию стен определены в пункте 4.2 Правил N 170.
В качестве обоснования обязанности по демонтажу оптико-волокнистого кабеля предписание содержит ссылку на пункт 4.2.1.1 Правил N 170.
Вместе с тем указанный пункт предусматривает обеспечение организацией по обслуживанию жилищного фонда: заданный температурный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту и влагозащиту наружных стен.
Предписание не содержит конкретного указания, какое из установленных требований Обществом не обеспечено. Доказательств, свидетельствующих о неисправном состоянии стен либо их повреждении в материалы дела Инспекцией не представлено.
Пунктом 4.3 Правил N 170 предусмотрены требования к содержанию перекрытий.
Согласно пункту 4.3.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;
- исправное состояние перекрытий;
- звукоизоляцию;
- устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;
- восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Как следует из пояснений представителей сторон, подтверждено фотодокументами, прокладывание волоконно-оптического кабеля через перекрытия дома было осуществлено путем сверления отверстий в перекрытиях.
В то же время нарушение целостности перекрытия как требование по обеспечению к содержанию перекрытия, о чем указано в предписании, пункт 4.3.1 Правил N 170 не содержит.
Судебная коллегия полагает, что понятия "неисправное состояние", "повреждение" перекрытия и отверстие в перекрытии с целью производства монтажных либо строительных работ не являются тождественными, иного представителем Инспекции не доказано.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Доказательств того, что размещение волоконно-оптического кабеля с целью предоставления проживающим в доме гражданам услуг кабельного телевидения и доступа к сети Интернет нарушило требования пунктов 3.2.16, 4.2.1.1 и 4.3.1 Правил N 170, а также привело к нарушению характеристик надежности и безопасности как стены лестничной клетки N 3 и перекрытия лестничной клетки N 2, так и многоквартирного дома Инспекцией не доказано.
Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит обоснованными.
Вывод суда первой инстанции о том, что монтаж оборудования производился с выполнением технологических отверстий в перекрытиях, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако указанное обстоятельство не позволяет применительно к настоящему спору сделать вывод об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, а также о передаче в пользование ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" общего имущества в смысле, определяемом пунктами 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ.
Такого вывода обжалуемое решение не содержит, в связи с чем довод апелляционной жалобы оценке не подлежит.
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, согласно пункту 2.1 которого к основным задачам Инспекции относится осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ и пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Вместе с тем, делая вывод о правомочности Инспекции в выдаче предписания в обжалуемой части, суд первой инстанции не принял во внимание, что волоконно-оптический кабель не относится к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, а является собственностью 3-го лица - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", смонтированному в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и подлежащему использованию в целях предоставления услуг связи (в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет), соответственно, требование Инспекции о демонтаже этого имущества нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЖКС N 1 Колпинского района".
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку Инспекцией не доказано как нарушение Обществом обязательных требований, так и правомерность требования о демонтаже оборудования, имеющего собственника, предписание от N 102/192-р от 19.03.2012 в части демонтажа волоконно-оптического кабеля на лестничной клетке N 3 следует признать недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2012 года по делу N А56-33180/2012 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 02/192-р от 19.03.2012 в части обязания демонтировать самовольно установленное оборудование на лестничной клетке N 3 дома 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-33180/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А56-33180/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Васьков О.А. - по доверенности от 02.07.2012 N 1306, Иванова Ю.Ю. - по доверенности от 10.09.2012
от заинтересованных лиц: 1) Мильков В.Е. - по доверенности от 13.03.2012, 2) Игнатович С.А. - по доверенности от 10.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19224/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу N А56-33180/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", место нахождения: 196650, г. Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, д. 70/18, ОГРН 1089847245630
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга,
к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15, ОГРН 1065902028620
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", 196650, г. Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, д. 70/18, ОГРН 1089847245630, (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС N 1 Колпинского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 02/192-р от 19.03.2012 в части обязания демонтировать самовольно установленное оборудование (проложен оптико-волокнистый кабель) на лестничной клетке N 3 дома 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15, ОГРН 1065902028620.
Решением суда от 08.08.2012 Обществу отказано в удовлетворении требования.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение от 08.08.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неисправности состояния перекрытий многоквартирного дома не подтвержден материалами дела, а вывод о произведенной реконструкции здания и уменьшения размера общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с размещением оптико-волокнистого кабеля противоречит нормам жилищного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое решение, аналогичная позиция была высказана представителем ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг".
Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" осуществляет управление многоквартирным домом 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.12.2007 и договоров управления, заключенных в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановская, д. 22, от 28.01.2012 собственниками (67,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.) принято решение о предоставлении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" права на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладке кабельных линий и выполнение других необходимых действий с целью предоставления услуг связи, в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет собственникам помещений, а также иным владельцам помещений.
На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 15.03.2012 N 02/192-р в связи с поступившим обращением гражданина Аллахвердиева Р.Ф. Инспекцией 19.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановская, д. 22.
В ходе проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения:
- - на лестничных клетках N 3 размещено дополнительное оборудование (проложен оптико-волокнистый кабель), чем нарушены пункты 3.2.16 и 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а на лестничной клетке N 2 нарушена целостность несущей конструкции здания - перекрытия, что является нарушением пункта 4.3.1 указанных Правил (пункт 1 предписания);
- - частичное отслоение окрасочного слоя стен на лестничной клетке N 3 (1,2 этажи, чем нарушен пункт 3.2.8 Правил (пункт 2 предписания);
- - на лестничной клетке N 2 частично отсутствует наружное и внутреннее остекление (2,3 этажи), чем нарушены пункты 4.7.1, 4.8.14 Правил (пункт 3 предписания).
По результатам проверки Инспекцией Обществу выдано предписание N 02/192-р об устранении выявленных нарушений.
Указанные в предписании нарушения за исключением требования демонтировать оборудование (оптико-волоконный кабель) на лестничных клетках N 3 многоквартирного дома были устранены ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", что подтверждается актом проверки N 02/3 54-р от 27.04.2012.
Не согласившись с предписанием в части обязания демонтировать самовольно установленное оборудование на лестничных клетках N 3 дома 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания в этой части.
Как следует из текста оспариваемого решения, суд первой инстанции не установил нарушений законов или иных нормативных правовых актов Предписанием N 02/192-р от 19.03.2012, в связи с чем пришел к выводу, что предписание выдано в соответствии с полномочиями Инспекции и законные интересы заявителя не нарушает, и отказал заявителю в удовлетворении требования.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Во исполнение решения Общего собрания собственников помещений от 28.01.2012 ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" произвело строительно-монтажные работы по размещению принадлежащего ЗАО "ЭР-Телеком" специального оборудования и прокладке кабельных линий с целью предоставления проживающим в доме гражданам услуг кабельного телевидения и доступа к сети Интернет.
В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу, что проложение волоконно-оптического кабеля привело к нарушению пунктов 3.2.16, 4.2.1.1 и 4.3.1 Правил N 170, а Общество как управляющая организация не обеспечила установленные требования к содержанию лестничных клеток, стен и перекрытий.
Судебная коллегия полагает, что Инспекцией допущено произвольное толкование установленных требований при выдаче предписания.
Пунктом 3.2.16 Правил N 170 определено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
Из представленного Инспекцией фотоснимка (фото 1, л.д. 65) следует, что кабель расположен не на лестничной площадке, а на стене, что не препятствует свободному проходу граждан по лестничной площадке.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" пояснила, что из зафиксированного на фотоснимке оборудования, расположенного на стене, ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" принадлежит только волоконно-оптический кабель.
Требования к содержанию стен определены в пункте 4.2 Правил N 170.
В качестве обоснования обязанности по демонтажу оптико-волокнистого кабеля предписание содержит ссылку на пункт 4.2.1.1 Правил N 170.
Вместе с тем указанный пункт предусматривает обеспечение организацией по обслуживанию жилищного фонда: заданный температурный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту и влагозащиту наружных стен.
Предписание не содержит конкретного указания, какое из установленных требований Обществом не обеспечено. Доказательств, свидетельствующих о неисправном состоянии стен либо их повреждении в материалы дела Инспекцией не представлено.
Пунктом 4.3 Правил N 170 предусмотрены требования к содержанию перекрытий.
Согласно пункту 4.3.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;
- исправное состояние перекрытий;
- звукоизоляцию;
- устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;
- восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Как следует из пояснений представителей сторон, подтверждено фотодокументами, прокладывание волоконно-оптического кабеля через перекрытия дома было осуществлено путем сверления отверстий в перекрытиях.
В то же время нарушение целостности перекрытия как требование по обеспечению к содержанию перекрытия, о чем указано в предписании, пункт 4.3.1 Правил N 170 не содержит.
Судебная коллегия полагает, что понятия "неисправное состояние", "повреждение" перекрытия и отверстие в перекрытии с целью производства монтажных либо строительных работ не являются тождественными, иного представителем Инспекции не доказано.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Доказательств того, что размещение волоконно-оптического кабеля с целью предоставления проживающим в доме гражданам услуг кабельного телевидения и доступа к сети Интернет нарушило требования пунктов 3.2.16, 4.2.1.1 и 4.3.1 Правил N 170, а также привело к нарушению характеристик надежности и безопасности как стены лестничной клетки N 3 и перекрытия лестничной клетки N 2, так и многоквартирного дома Инспекцией не доказано.
Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит обоснованными.
Вывод суда первой инстанции о том, что монтаж оборудования производился с выполнением технологических отверстий в перекрытиях, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако указанное обстоятельство не позволяет применительно к настоящему спору сделать вывод об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, а также о передаче в пользование ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" общего имущества в смысле, определяемом пунктами 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ.
Такого вывода обжалуемое решение не содержит, в связи с чем довод апелляционной жалобы оценке не подлежит.
На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, согласно пункту 2.1 которого к основным задачам Инспекции относится осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ и пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Вместе с тем, делая вывод о правомочности Инспекции в выдаче предписания в обжалуемой части, суд первой инстанции не принял во внимание, что волоконно-оптический кабель не относится к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, а является собственностью 3-го лица - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", смонтированному в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и подлежащему использованию в целях предоставления услуг связи (в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет), соответственно, требование Инспекции о демонтаже этого имущества нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЖКС N 1 Колпинского района".
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку Инспекцией не доказано как нарушение Обществом обязательных требований, так и правомерность требования о демонтаже оборудования, имеющего собственника, предписание от N 102/192-р от 19.03.2012 в части демонтажа волоконно-оптического кабеля на лестничной клетке N 3 следует признать недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2012 года по делу N А56-33180/2012 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 02/192-р от 19.03.2012 в части обязания демонтировать самовольно установленное оборудование на лестничной клетке N 3 дома 22, по ул. Стахановская, г. Колпино, Санкт-Петербург.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)