Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернявская Т.Е.Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ничковой С.С.
судей Ильинской Л.В., Тарасовой И.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-424/11 по кассационным жалобам П., ТСЖ <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по иску Л.Л. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов ТСЖ от 12 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года, признании недействительным решения, принятого на заседании членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года, признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ и иску Е. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года,
заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,
объяснения представителя истца Л.Л., возражавших против доводов кассационных жалоб, представителя ответчика ТСЖ <...>, возражавшего против доводов кассационной жалобы, третьего лица П. и его представителя, поддержавших доводы кассационных жалоб,
Л.Л. и Е. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исками о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ <...> проведенном в заочной форме в период с 8 сентября 2010 года по 12 сентября 2010 года, на том основании, что собрание фактически не проводилось, поскольку члены ТСЖ не были извещены о его проведении, либо проведено с нарушением порядка созыва и проведения.
Определением Московского районного суда от 19 апреля 2011 года иски Л.Л. и Е. объединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела Л.Л. в порядке дополняла исковые требования. В окончательном варианте иска Л.Л. просила признать недействительными решения, принятые на внеочередных общих собраниях членов ТСЖ <...> оформленные протоколами <...> от 12 сентября 2010 года и <...> от 15 сентября 2010 года; признать недействительными решения, принятые на заседании членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года; признать недействительной запись, внесенную МИФНС России <...> по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ от 26 ноября 2010 года о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ <...> - П. (том 1 л.д. 178, 207).
Решением Московского районного суда от 06 июня 2011 года постановлено Иск Л.Л. к ТСЖ <...> удовлетворить частично. Признать недействительными решения, принятые на общих собраниях членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года. Признать недействительными решения, принятые на заседании членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года. Л.Л. в удовлетворении иска в части требования о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, отказать.
Иск Е. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года удовлетворить. Признать недействительным решение, общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года
В кассационных жалобах третье лицо П. и представитель ответчика ТСЖ <...> просят отменить указанное решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения спора по существу судом, на основании подробного исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в материалы дела доказательств, включая письменные доказательства и показания свидетелей, был сделан вывод о том, что Л.Л., Е. являются членами ТСЖ <...> в связи с чем обладают правом оспаривания решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ.
Судебная коллегия считает указанный вывод законным и обоснованным, постановленным при правильном применении положений статей 46, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
По правилам частей 1, 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
В соответствии с положениями статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Согласно положениям статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ <...> проводилось в период с 18.00 08 сентября 2010 года по 20.00 часов 12 сентября 2010 года, о чем истицы были извещены ответчиком путем направления 22 августа 2010 года заказных писем в их адрес.
Согласно протоколу <...>, в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 18294,3 голосов, при общем числе голосов членов ТСЖ, равном 27282,8.
При этом, как установлено материалами дела, голоса членов ТСЖ за избранных в члены Правления лиц распределились таким образом: за П. - 12044,6 голосов, за Л. - 11812,7 голосов, за А. - 11837 голосов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также положениями Устава ТСЖ <...> исследовав и оценив надлежащим образом все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что был нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного 12 сентября 2010 года, поскольку инициатива созыва собрания исходила не от лиц, указанных в пункте 9.2 Устава ТСЖ, кроме того, решение об избрании Правления ТСЖ в составе: П., Л., А. было принято в нарушение норм статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 9.4, 9.3.3 Устава ТСЖ, поскольку исходя из общего числа голосов членов ТСЖ, составляющих 27282,8 голосов, решение об избрании каждого из членов Правления должно быть принято не менее, чем 18188,5 голосов, тогда как в данном случае ни одно из избранных в члены Правления лиц не набрало установленное Уставом и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации число голосов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из существенности допущенных нарушений, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года, а также решения, принятого на указанном собрании.
Также судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости признания недействительными собрания членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года и принятого на данном собрании решения, поскольку, учитывая недействительность решения собрания об избрании членов Правления, собрание проведенное данными членами Правления не может быть признано законным, равно как и решения, принятые на таком собрании.
Кроме того, судом первой инстанции было признано недействительным решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ <...> от 15 сентября 2010 года, поскольку в ходе исследования доказательств, представленных в материалы дела, судом был установлен факт нарушения порядка созыва данного собрания, поскольку члены ТСЖ <...> не извещались надлежащим образом о дате его проведения, а также о вопросах, поставленных на повестку дня, также судом было принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством Председатель Правления ТСЖ может быть избран только из состава самого Правления, тогда как в данном случае состав Правления был установлен решением общего собрания от 12 сентября 2010 года, признанным недействительным.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленный спор, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии порядка уведомления членов ТСЖ <...> о проведении общего собрания от 15 сентября 2010 года требованиям, предусмотренным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о недостоверности содержащихся в протоколах сведений о правомочности собрания от 12 сентября 2010 года в связи с наличием кворума, поскольку данный факт опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2011 N 33-11650/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 33-11650/2011
Судья: Чернявская Т.Е.Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ничковой С.С.
судей Ильинской Л.В., Тарасовой И.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-424/11 по кассационным жалобам П., ТСЖ <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по иску Л.Л. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов ТСЖ от 12 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года, признании недействительным решения, принятого на заседании членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года, признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ и иску Е. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года,
заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,
объяснения представителя истца Л.Л., возражавших против доводов кассационных жалоб, представителя ответчика ТСЖ <...>, возражавшего против доводов кассационной жалобы, третьего лица П. и его представителя, поддержавших доводы кассационных жалоб,
установила:
Л.Л. и Е. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исками о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ <...> проведенном в заочной форме в период с 8 сентября 2010 года по 12 сентября 2010 года, на том основании, что собрание фактически не проводилось, поскольку члены ТСЖ не были извещены о его проведении, либо проведено с нарушением порядка созыва и проведения.
Определением Московского районного суда от 19 апреля 2011 года иски Л.Л. и Е. объединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела Л.Л. в порядке дополняла исковые требования. В окончательном варианте иска Л.Л. просила признать недействительными решения, принятые на внеочередных общих собраниях членов ТСЖ <...> оформленные протоколами <...> от 12 сентября 2010 года и <...> от 15 сентября 2010 года; признать недействительными решения, принятые на заседании членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года; признать недействительной запись, внесенную МИФНС России <...> по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ от 26 ноября 2010 года о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ <...> - П. (том 1 л.д. 178, 207).
Решением Московского районного суда от 06 июня 2011 года постановлено Иск Л.Л. к ТСЖ <...> удовлетворить частично. Признать недействительными решения, принятые на общих собраниях членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года. Признать недействительными решения, принятые на заседании членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года. Л.Л. в удовлетворении иска в части требования о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, отказать.
Иск Е. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года удовлетворить. Признать недействительным решение, общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года
В кассационных жалобах третье лицо П. и представитель ответчика ТСЖ <...> просят отменить указанное решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения спора по существу судом, на основании подробного исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в материалы дела доказательств, включая письменные доказательства и показания свидетелей, был сделан вывод о том, что Л.Л., Е. являются членами ТСЖ <...> в связи с чем обладают правом оспаривания решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ.
Судебная коллегия считает указанный вывод законным и обоснованным, постановленным при правильном применении положений статей 46, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
По правилам частей 1, 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
В соответствии с положениями статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Согласно положениям статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ <...> проводилось в период с 18.00 08 сентября 2010 года по 20.00 часов 12 сентября 2010 года, о чем истицы были извещены ответчиком путем направления 22 августа 2010 года заказных писем в их адрес.
Согласно протоколу <...>, в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 18294,3 голосов, при общем числе голосов членов ТСЖ, равном 27282,8.
При этом, как установлено материалами дела, голоса членов ТСЖ за избранных в члены Правления лиц распределились таким образом: за П. - 12044,6 голосов, за Л. - 11812,7 голосов, за А. - 11837 голосов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также положениями Устава ТСЖ <...> исследовав и оценив надлежащим образом все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что был нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного 12 сентября 2010 года, поскольку инициатива созыва собрания исходила не от лиц, указанных в пункте 9.2 Устава ТСЖ, кроме того, решение об избрании Правления ТСЖ в составе: П., Л., А. было принято в нарушение норм статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 9.4, 9.3.3 Устава ТСЖ, поскольку исходя из общего числа голосов членов ТСЖ, составляющих 27282,8 голосов, решение об избрании каждого из членов Правления должно быть принято не менее, чем 18188,5 голосов, тогда как в данном случае ни одно из избранных в члены Правления лиц не набрало установленное Уставом и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации число голосов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из существенности допущенных нарушений, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года, а также решения, принятого на указанном собрании.
Также судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости признания недействительными собрания членов Правления ТСЖ <...> от 12 сентября 2010 года и принятого на данном собрании решения, поскольку, учитывая недействительность решения собрания об избрании членов Правления, собрание проведенное данными членами Правления не может быть признано законным, равно как и решения, принятые на таком собрании.
Кроме того, судом первой инстанции было признано недействительным решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ <...> от 15 сентября 2010 года, поскольку в ходе исследования доказательств, представленных в материалы дела, судом был установлен факт нарушения порядка созыва данного собрания, поскольку члены ТСЖ <...> не извещались надлежащим образом о дате его проведения, а также о вопросах, поставленных на повестку дня, также судом было принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством Председатель Правления ТСЖ может быть избран только из состава самого Правления, тогда как в данном случае состав Правления был установлен решением общего собрания от 12 сентября 2010 года, признанным недействительным.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленный спор, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии порядка уведомления членов ТСЖ <...> о проведении общего собрания от 15 сентября 2010 года требованиям, предусмотренным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о недостоверности содержащихся в протоколах сведений о правомочности собрания от 12 сентября 2010 года в связи с наличием кворума, поскольку данный факт опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)