Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2011 по делу N А35-1043/2011 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению ООО "Управляющая компания города Курска" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 8 от 14.01.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Решением суда от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в настоящее время ресурсоснабжающая организация МУП "Гортеплосеть" выставление объемов потребления теплоэнергии по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, осуществляется исходя из расчетных нагрузок, а не нормативов потребления, что противоречит Правилам. Поскольку Общество при расчете размера платы за услуги отопления не нарушило Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и, соответственно, в данном случае отсутствует факт доведения до потребителя недостоверных сведений относительно выставляемой платы за оказанные услуги.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания города Курска", расположено по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, зарегистрировано u1079 за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.
22.12.2010 в ходе административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания города Курска", проведенного по жалобе потребителя, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, кв. 24, установлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", в нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила), необоснованно выставлено потребителям в счетах-квитанциях за ноябрь 2010 дополнительная плата за отопление под видом перерасчета.
22.12.2010 по результатам административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания города Курска", проведенного по жалобе потребителя, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31,кв.24 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, находится в управлении ООО "Управляющая компания города Курска".
На основании договора управления управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Указанный многоквартирный жилой дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Всего в доме 191 жилое помещение (квартиры). Индивидуальными приборами учета тепловой энергии квартиры не оборудованы. В доме нежилые помещения отсутствуют.
Из информации, представленной управляющей компанией и обращения потребителя административным органом установлено, что в счете-квитанции за ноябрь 2010, выставленной потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, кв. 24, необоснованно под видом перерасчета выставлена дополнительная плата за отопление в размере 135,71 руб., которая потребителем оплачена. Перерасчет платы за отопление осуществлен управляющей компанией в связи с тем, что подача тепловой энергии в данный многоквартирный жилой дом начата 09.10.2010, а не 15.10.2010.
Размер перерасчета платы за коммунальную услугу "отопление" сверх установленного норматива потребления тепловой энергии на отопление по квартире N 24 определен обществом следующим образом:
0,01156 / 17 * 6 * 1005,82 *33,10 = 135,71 руб., где:
- - 0,01156 Гкал. норматив потребления тепловой энергии на отопление;
- - 17 количество дней отопительного периода в октябре (в случае подачи тепловой энергии с 15.10.2010 г.);
- - 6 количество дней для перерасчета с учетом даты фактической подачи тепловой энергии в жилой дом;
- - 1005,82 руб. /Гкал. тариф на тепловую энергию;
- - 33,10 м 2 площадь квартиры N 24.
28.12.2010 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области Лавриненко В.И. составлен протокол об административном правонарушении N 703 по статье 14.7 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", расположенное по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, нарушаются требования законодательства о защите прав потребителей.
14.01.2011 Управлением Роспотребнадзора по Курской области были рассмотрены материалы дела и протокол N 703 от 28.12.2010 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление N 8 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", полагая указанное выше постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управляющая компания города Курска" совершен обман потребителя, выразившийся в форме обсчета на сумму 135 руб. 71 коп. (размер перерасчета платы за отопление) за предоставленную коммунальную услугу "отопление", выставленную в счете- квитанции в ноябре 2010, что образует состав вменяемого правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Информация, предусмотренная частью 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г" п. 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставленных Исполнителем (ООО "Управляющая компания города Курска".
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с п. 19 (подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 - формула N 1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с разделом VI Правил перерасчет размера платы за отопление не производится.
В соответствии с п. 19 Правил Исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.
На основании вышеизложенного, как верно было установлено судом первой инстанции, осуществление управляющей компанией перерасчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" и выставление потребителю дополнительной платы в размере 135,71 руб. не соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ и Правил.
Таким образом, как обоснованно был сделан вывод суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания города Курска" совершен обман потребителя, выразившийся в форме обсчета на сумму 135 руб. 71 коп. (размер перерасчета платы за отопление) за предоставленную коммунальную услугу "отопление", выставленную в счете- квитанции в ноябре 2010.
Доказательств невозможности соблюдения ООО "Управляющая компания г. Курска" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что перерасчет платы за отопление в ноябре 2010 г. потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31, кв. 24, произведен по иным основаниям, действующим законодательством не предусмотренным, на основании чего, ООО "Управляющая компания города Курска" совершен обман потребителя, выразившийся в форме обсчета на сумму 135 руб. 71 коп. (размер перерасчета платы за отопление) за предоставленную коммунальную услугу "отопление", выставленную в счете- квитанции в ноябре 2010, что образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Управляющая компания города Курска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2011 по делу N А35-1043/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А35-1043/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А35-1043/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2011 по делу N А35-1043/2011 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению ООО "Управляющая компания города Курска" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области N 8 от 14.01.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Решением суда от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в настоящее время ресурсоснабжающая организация МУП "Гортеплосеть" выставление объемов потребления теплоэнергии по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, осуществляется исходя из расчетных нагрузок, а не нормативов потребления, что противоречит Правилам. Поскольку Общество при расчете размера платы за услуги отопления не нарушило Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и, соответственно, в данном случае отсутствует факт доведения до потребителя недостоверных сведений относительно выставляемой платы за оказанные услуги.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания города Курска", расположено по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, зарегистрировано u1079 за основным государственным регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.
22.12.2010 в ходе административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания города Курска", проведенного по жалобе потребителя, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, кв. 24, установлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", в нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила), необоснованно выставлено потребителям в счетах-квитанциях за ноябрь 2010 дополнительная плата за отопление под видом перерасчета.
22.12.2010 по результатам административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания города Курска", проведенного по жалобе потребителя, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31,кв.24 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, находится в управлении ООО "Управляющая компания города Курска".
На основании договора управления управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Указанный многоквартирный жилой дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Всего в доме 191 жилое помещение (квартиры). Индивидуальными приборами учета тепловой энергии квартиры не оборудованы. В доме нежилые помещения отсутствуют.
Из информации, представленной управляющей компанией и обращения потребителя административным органом установлено, что в счете-квитанции за ноябрь 2010, выставленной потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, кв. 24, необоснованно под видом перерасчета выставлена дополнительная плата за отопление в размере 135,71 руб., которая потребителем оплачена. Перерасчет платы за отопление осуществлен управляющей компанией в связи с тем, что подача тепловой энергии в данный многоквартирный жилой дом начата 09.10.2010, а не 15.10.2010.
Размер перерасчета платы за коммунальную услугу "отопление" сверх установленного норматива потребления тепловой энергии на отопление по квартире N 24 определен обществом следующим образом:
0,01156 / 17 * 6 * 1005,82 *33,10 = 135,71 руб., где:
- - 0,01156 Гкал. норматив потребления тепловой энергии на отопление;
- - 17 количество дней отопительного периода в октябре (в случае подачи тепловой энергии с 15.10.2010 г.);
- - 6 количество дней для перерасчета с учетом даты фактической подачи тепловой энергии в жилой дом;
- - 1005,82 руб. /Гкал. тариф на тепловую энергию;
- - 33,10 м 2 площадь квартиры N 24.
28.12.2010 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области Лавриненко В.И. составлен протокол об административном правонарушении N 703 по статье 14.7 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлено, что ООО "Управляющая компания города Курска", расположенное по адресу: г. Курск, ул. Школьная, 7, нарушаются требования законодательства о защите прав потребителей.
14.01.2011 Управлением Роспотребнадзора по Курской области были рассмотрены материалы дела и протокол N 703 от 28.12.2010 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление N 8 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", полагая указанное выше постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управляющая компания города Курска" совершен обман потребителя, выразившийся в форме обсчета на сумму 135 руб. 71 коп. (размер перерасчета платы за отопление) за предоставленную коммунальную услугу "отопление", выставленную в счете- квитанции в ноябре 2010, что образует состав вменяемого правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Информация, предусмотренная частью 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г" п. 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставленных Исполнителем (ООО "Управляющая компания города Курска".
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с п. 19 (подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 - формула N 1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с разделом VI Правил перерасчет размера платы за отопление не производится.
В соответствии с п. 19 Правил Исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.
На основании вышеизложенного, как верно было установлено судом первой инстанции, осуществление управляющей компанией перерасчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" и выставление потребителю дополнительной платы в размере 135,71 руб. не соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ и Правил.
Таким образом, как обоснованно был сделан вывод суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания города Курска" совершен обман потребителя, выразившийся в форме обсчета на сумму 135 руб. 71 коп. (размер перерасчета платы за отопление) за предоставленную коммунальную услугу "отопление", выставленную в счете- квитанции в ноябре 2010.
Доказательств невозможности соблюдения ООО "Управляющая компания г. Курска" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что перерасчет платы за отопление в ноябре 2010 г. потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31, кв. 24, произведен по иным основаниям, действующим законодательством не предусмотренным, на основании чего, ООО "Управляющая компания города Курска" совершен обман потребителя, выразившийся в форме обсчета на сумму 135 руб. 71 коп. (размер перерасчета платы за отопление) за предоставленную коммунальную услугу "отопление", выставленную в счете- квитанции в ноябре 2010, что образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Управляющая компания города Курска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2011 по делу N А35-1043/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)