Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Денисовой Н.Д., Яскина С.А.
при участии в заседании:
от истца Г.В.В., председатель Правления, протокол от 28.08.2008 г. N 9, У.А.И., дов. от 23.09.2008 г.
от ответчика неявка
от третьих лиц Н.С.А., дов. от 13.04.2009 г. N 1-2-911
рассмотрев 14 апреля 2009 года в судебном заседании
кассационную жалобу третьего лица К.О.В.
на решение от 06 октября 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ильиной Л.В.
постановление от 30 декабря 2008 года N 09АП-15453/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Разумовым И.В., Солоповой А.А.
по иску РООИ "Гармония и жизнь"
о понуждении к исполнению договора
к ООО "Сервис-Комплект Л"
третьи лица К.О.В., К.А.Х.
Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - РООИ "Гармония и жизнь") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект Л" (далее - ООО "Сервис-Комплект Л") о понуждении к исполнению договора об уступке прав от 10.04.2005 г. - обязании передать договор от 26.05.1997 г. N 1/ю-97 и платежные поручения по указанному договору о перечислении с расчетного счета ЗАО "Центр содействия строительству" на расчетный счет юридической консультации N 8 "Крикунов и партнеры" денежных средств в размере 8 813 302 руб. 75 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.О.В. и К.А.Х.
Решением от 06 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 декабря 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору цессии в части передачи указанных договора и платежных поручений.
Не согласившись с решением и постановлением, К.О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на фальсификацию договора от 26.05.1997 г. N 1/ю-97, поскольку в имеющейся в материалах дела редакции договор сторонами не подписывался. Заявитель полагает, что соглашения об уступке прав от 14.09.2004 г. и от 04.10.2005 г. являются ничтожными сделками, а также указывает, что ООО "Сервис-Комплект Л" является фиктивным юридическим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и К.А.Х. не поступили.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Ответчик и третье лицо К.А.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено что между ООО "Сервис-Комплект Л" (Цедент) и РООИ "Гармония и жизнь" (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав от 10.04.2005 г., предметом которого является уступка прав требования кредитора, возникших у Цедента из Соглашения об уступке прав от 14.09.2004 г. по договору на оказание юридических услуг от 26.05.1997 г. N 1/Ю-97 между ЗАО "Центр содействия строительству" и Юридической консультацией N 8 "Крикунов и партнеры" РОУ "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы" в лице К.О.В.
В соответствии с пунктом 4 Соглашения Цедент обязуется передать Цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, в частности, договор и платежные поручения и банковские выписки по расчетному счету ЗАО "Центр содействия строительству" о перечислении 8 862 302 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Между тем, ответчик своих обязательств по передаче указанных документов не исполнил.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика передать истребуемые договор и платежные поручения.
Доводы заявителя о фальсификации договора от 26.05.1997 г. N 1/ю-97, а также о том, что соглашения об уступке прав от 14.09.2004 г. и от 04.10.2005 г. являются ничтожными сделками, были рассмотрены судом и получили правильную оценку.
Так, судом правильно указано, что в рамках настоящего спора договор от 26.05.1997 г. N 1/ю-97 является предметом спора, а не доказательством по делу. В этой связи в рассмотрении заявления о его фальсификации отказано правомерно.
Ссылка заявителя на то, что ООО "Сервис-Комплект Л" является фиктивным юридическим лицом, не подтверждена соответствующими доказательствами.
Кроме того, судом установлено, что указанное юридическое лицо состоит на налоговом учете.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 06 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 декабря 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55042/07-19-364 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2009 N КГ-А40/2829-09 ПО ДЕЛУ N А40-55042/0719-364
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N КГ-А40/2829-09
Дело N А40-55042/0719-364
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Денисовой Н.Д., Яскина С.А.
при участии в заседании:
от истца Г.В.В., председатель Правления, протокол от 28.08.2008 г. N 9, У.А.И., дов. от 23.09.2008 г.
от ответчика неявка
от третьих лиц Н.С.А., дов. от 13.04.2009 г. N 1-2-911
рассмотрев 14 апреля 2009 года в судебном заседании
кассационную жалобу третьего лица К.О.В.
на решение от 06 октября 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ильиной Л.В.
постановление от 30 декабря 2008 года N 09АП-15453/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Разумовым И.В., Солоповой А.А.
по иску РООИ "Гармония и жизнь"
о понуждении к исполнению договора
к ООО "Сервис-Комплект Л"
третьи лица К.О.В., К.А.Х.
установил:
Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - РООИ "Гармония и жизнь") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект Л" (далее - ООО "Сервис-Комплект Л") о понуждении к исполнению договора об уступке прав от 10.04.2005 г. - обязании передать договор от 26.05.1997 г. N 1/ю-97 и платежные поручения по указанному договору о перечислении с расчетного счета ЗАО "Центр содействия строительству" на расчетный счет юридической консультации N 8 "Крикунов и партнеры" денежных средств в размере 8 813 302 руб. 75 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.О.В. и К.А.Х.
Решением от 06 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 декабря 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору цессии в части передачи указанных договора и платежных поручений.
Не согласившись с решением и постановлением, К.О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на фальсификацию договора от 26.05.1997 г. N 1/ю-97, поскольку в имеющейся в материалах дела редакции договор сторонами не подписывался. Заявитель полагает, что соглашения об уступке прав от 14.09.2004 г. и от 04.10.2005 г. являются ничтожными сделками, а также указывает, что ООО "Сервис-Комплект Л" является фиктивным юридическим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и К.А.Х. не поступили.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Ответчик и третье лицо К.А.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено что между ООО "Сервис-Комплект Л" (Цедент) и РООИ "Гармония и жизнь" (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав от 10.04.2005 г., предметом которого является уступка прав требования кредитора, возникших у Цедента из Соглашения об уступке прав от 14.09.2004 г. по договору на оказание юридических услуг от 26.05.1997 г. N 1/Ю-97 между ЗАО "Центр содействия строительству" и Юридической консультацией N 8 "Крикунов и партнеры" РОУ "Альтернативная коллегия адвокатов г. Москвы" в лице К.О.В.
В соответствии с пунктом 4 Соглашения Цедент обязуется передать Цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, в частности, договор и платежные поручения и банковские выписки по расчетному счету ЗАО "Центр содействия строительству" о перечислении 8 862 302 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Между тем, ответчик своих обязательств по передаче указанных документов не исполнил.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика передать истребуемые договор и платежные поручения.
Доводы заявителя о фальсификации договора от 26.05.1997 г. N 1/ю-97, а также о том, что соглашения об уступке прав от 14.09.2004 г. и от 04.10.2005 г. являются ничтожными сделками, были рассмотрены судом и получили правильную оценку.
Так, судом правильно указано, что в рамках настоящего спора договор от 26.05.1997 г. N 1/ю-97 является предметом спора, а не доказательством по делу. В этой связи в рассмотрении заявления о его фальсификации отказано правомерно.
Ссылка заявителя на то, что ООО "Сервис-Комплект Л" является фиктивным юридическим лицом, не подтверждена соответствующими доказательствами.
Кроме того, судом установлено, что указанное юридическое лицо состоит на налоговом учете.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 06 октября 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 декабря 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55042/07-19-364 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
С.А.ЯСКИН
Н.Д.ДЕНИСОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
С.А.ЯСКИН
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)