Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к К. о признании права на долю в совместной собственности
по кассационной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2005 года, которым иск Г. к К. удовлетворен.
За Г. признано право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Ч.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Г., ее представителя С.Ю., представителя К. - С.И., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 1989 года она и К. проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях. К. вступил в Жилищно-строительный кооператив, внес первую часть первого взноса в сумме 4 733 рубля. Ему была предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи из трех человек: К., Г. и ее несовершеннолетняя дочь. В течение 1990 года Г. внесла 8700 рублей в счет платы паевого взноса. Они вселились в квартиру в декабре 1991 года, в которой проживали одной семьей до конца 1992 года, после чего К. собрал свои вещи и уехал, с тех пор она его не видела. В течение 13 лет Г. проживает со своей дочерью в указанной квартире, оплачивает все платежи, налог на имущество.
Г. просит суд признать право на долю в совместном имуществе.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
К. в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2005 года иск Г. к К. удовлетворен.
За Г. признано право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Ч.
С решением не согласен К., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд исходил из ст. 244 ГК РФ, хотя положениями этой нормы закона порядок приобретения общей собственности не регулируется.
Суду следовало руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со справкой, выданной Председателем ЖСК-87, К. является членом ЖСК с 24 марта 1989 года.
Согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 11919в от 13 декабря 2005 года квартира дома по ул. Ч. в г. Владивостоке принадлежит на праве собственности К. на основании Регистрационного удостоверения N 902, выданного 11 августа 1993 года.
Учитывая, что в собственность ответчика квартира была приобретена в установленном законом порядке, требования истца могли быть удовлетворены только при доказанности того обстоятельства, что кроме совместного проживания и ведения общего хозяйства, между сторонами имелась договоренность о совместной покупке квартиры и с этой целью истец вкладывала свои средства в ее покупку.
В решении суда первой инстанции не указаны нормы закона, позволяющие признать квартиру совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт совместного проживания истца и ответчика, ведении ими общего хозяйства; подтверждающих договоренность о совместном приобретении квартиры и вложении с этой целью Г. своих средств, в материалах дела не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судом нарушены, неправильно применены норм материального права и процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить обстоятельства, связанные с условиями приобретения квартиры, дать всестороннюю оценку всем представленным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2009 ПО ДЕЛУ N 33-5975
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу N 33-5975
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к К. о признании права на долю в совместной собственности
по кассационной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2005 года, которым иск Г. к К. удовлетворен.
За Г. признано право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Ч.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Г., ее представителя С.Ю., представителя К. - С.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 1989 года она и К. проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях. К. вступил в Жилищно-строительный кооператив, внес первую часть первого взноса в сумме 4 733 рубля. Ему была предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи из трех человек: К., Г. и ее несовершеннолетняя дочь. В течение 1990 года Г. внесла 8700 рублей в счет платы паевого взноса. Они вселились в квартиру в декабре 1991 года, в которой проживали одной семьей до конца 1992 года, после чего К. собрал свои вещи и уехал, с тех пор она его не видела. В течение 13 лет Г. проживает со своей дочерью в указанной квартире, оплачивает все платежи, налог на имущество.
Г. просит суд признать право на долю в совместном имуществе.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
К. в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2005 года иск Г. к К. удовлетворен.
За Г. признано право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Ч.
С решением не согласен К., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд исходил из ст. 244 ГК РФ, хотя положениями этой нормы закона порядок приобретения общей собственности не регулируется.
Суду следовало руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со справкой, выданной Председателем ЖСК-87, К. является членом ЖСК с 24 марта 1989 года.
Согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 11919в от 13 декабря 2005 года квартира дома по ул. Ч. в г. Владивостоке принадлежит на праве собственности К. на основании Регистрационного удостоверения N 902, выданного 11 августа 1993 года.
Учитывая, что в собственность ответчика квартира была приобретена в установленном законом порядке, требования истца могли быть удовлетворены только при доказанности того обстоятельства, что кроме совместного проживания и ведения общего хозяйства, между сторонами имелась договоренность о совместной покупке квартиры и с этой целью истец вкладывала свои средства в ее покупку.
В решении суда первой инстанции не указаны нормы закона, позволяющие признать квартиру совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт совместного проживания истца и ответчика, ведении ими общего хозяйства; подтверждающих договоренность о совместном приобретении квартиры и вложении с этой целью Г. своих средств, в материалах дела не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судом нарушены, неправильно применены норм материального права и процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить обстоятельства, связанные с условиями приобретения квартиры, дать всестороннюю оценку всем представленным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)