Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2000 года Дело N 10057/99-21
Государственное унитарное предприятие "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Войсковой части N 7463, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 987 243 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 04.01.98 г. N 2 за период с 01.01.98 г. по 31.12.98 г. и 251 297 руб. 79 коп. пени за просрочку платежа с 16.02.98 г. по 31.11.99 г.
До принятия судом решения истец, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 987 243 руб. основного долга.
Решением от 24.03.2000 г. иск удовлетворен за счет МВД России в связи с неисполнением Войсковой частью 7463 обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, что подтверждено счетами - фактурами и актом сверки расчетов, а также ввиду того, что Положение о Войсковой части 7463 Управлением делами МО РФ не разработано и не решен вопрос о регистрации, а поступающие денежные средства используются только на выплату денежного довольствия личному составу и продовольствие.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Ответчик, Министерство внутренних дел Российской Федерации, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, поскольку он не является стороной по данному договору и согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность за невыполнение Войсковой частью 7463 обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг. Кроме того, в соответствии со статьей 50 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" финансирование внутренних войск осуществляется за счет средств федерального бюджета, и МВД России не является распорядителем средств федерального бюджета для внутренних войск.
Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и Войсковой частью 7463 был заключен договор от 04.01.98 г. N 2 на оказание полного комплекса коммунальных услуг. Данный договор подписан непосредственно командиром Войсковой части 7463 и заверен печатью. В тексте договора содержится номер расчетного счета потребителя и другие банковские реквизиты, что свидетельствует об осуществлении войсковой частью самостоятельной хозяйственной деятельности.
Согласно акту сверки расчетов задолженность потребителя за предоставленные услуги в период с 01.01.98 по 31.12.98 составила 987 243 руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" соединения и войсковые части входят в состав округов внутренних войск, которые в гражданско - правовых отношениях выступают в качестве организаций и могут быть юридическими лицами.
Финансирование воинских частей МВД России в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 г." предусмотрено в самостоятельном подразделе "Внутренние войска".
Следовательно, ответственность по обязательствам, вытекающую из договора от 04.01.98, должен нести или сам потребитель или то юридическое лицо, через которое непосредственно осуществляется финансирование войсковой части 7463.
Согласно подпункту 22 пункта 8 Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 03.03.99 N 281 в функции командования входит распределение ассигнований из федерального бюджета по смете внутренних войск для их материально - технического обеспечения.
Имущество внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно статье 4 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" находится в федеральной собственности и передается внутренним войскам в пользование на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, МВД России не является ни собственником, ни распорядителем средств федерального бюджета для внутренних войск, и соответственно, ответственность за финансово - хозяйственную деятельность подразделений внутренних войск нести не может.
Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить в какой округ внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации входит Войсковая часть 7463, исследовать правоспособность соответствующего округа и Войсковой части 7463, а также юридический статус Главного командования внутренних войск МВД России; определить, кто является распорядителем средств федерального бюджета для внутренних войск, в чью структуру входит Войсковая часть 7463. На основании полученных данных нужно решить вопрос о том, кто должен нести ответственность по договору от 04.01.98 N 2.
При таких условиях следует признать, что решение принято по неполно выясненным и исследованным обстоятельствам, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Вместе с тем следует отметить, что в решении ошибочно указан договор N 2 от 04.01.99. Кроме того, в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 16 472 руб. 43 коп. государственной пошлины, поскольку МВД России является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
решение от 24.03.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 10057/99-21 отменить.
Данное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2000 N 10057/99-21
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 августа 2000 года Дело N 10057/99-21
Государственное унитарное предприятие "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Войсковой части N 7463, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 987 243 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 04.01.98 г. N 2 за период с 01.01.98 г. по 31.12.98 г. и 251 297 руб. 79 коп. пени за просрочку платежа с 16.02.98 г. по 31.11.99 г.
До принятия судом решения истец, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 987 243 руб. основного долга.
Решением от 24.03.2000 г. иск удовлетворен за счет МВД России в связи с неисполнением Войсковой частью 7463 обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, что подтверждено счетами - фактурами и актом сверки расчетов, а также ввиду того, что Положение о Войсковой части 7463 Управлением делами МО РФ не разработано и не решен вопрос о регистрации, а поступающие денежные средства используются только на выплату денежного довольствия личному составу и продовольствие.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Ответчик, Министерство внутренних дел Российской Федерации, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, поскольку он не является стороной по данному договору и согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность за невыполнение Войсковой частью 7463 обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг. Кроме того, в соответствии со статьей 50 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" финансирование внутренних войск осуществляется за счет средств федерального бюджета, и МВД России не является распорядителем средств федерального бюджета для внутренних войск.
Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и Войсковой частью 7463 был заключен договор от 04.01.98 г. N 2 на оказание полного комплекса коммунальных услуг. Данный договор подписан непосредственно командиром Войсковой части 7463 и заверен печатью. В тексте договора содержится номер расчетного счета потребителя и другие банковские реквизиты, что свидетельствует об осуществлении войсковой частью самостоятельной хозяйственной деятельности.
Согласно акту сверки расчетов задолженность потребителя за предоставленные услуги в период с 01.01.98 по 31.12.98 составила 987 243 руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" соединения и войсковые части входят в состав округов внутренних войск, которые в гражданско - правовых отношениях выступают в качестве организаций и могут быть юридическими лицами.
Финансирование воинских частей МВД России в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 г." предусмотрено в самостоятельном подразделе "Внутренние войска".
Следовательно, ответственность по обязательствам, вытекающую из договора от 04.01.98, должен нести или сам потребитель или то юридическое лицо, через которое непосредственно осуществляется финансирование войсковой части 7463.
Согласно подпункту 22 пункта 8 Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 03.03.99 N 281 в функции командования входит распределение ассигнований из федерального бюджета по смете внутренних войск для их материально - технического обеспечения.
Имущество внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно статье 4 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" находится в федеральной собственности и передается внутренним войскам в пользование на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, МВД России не является ни собственником, ни распорядителем средств федерального бюджета для внутренних войск, и соответственно, ответственность за финансово - хозяйственную деятельность подразделений внутренних войск нести не может.
Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить в какой округ внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации входит Войсковая часть 7463, исследовать правоспособность соответствующего округа и Войсковой части 7463, а также юридический статус Главного командования внутренних войск МВД России; определить, кто является распорядителем средств федерального бюджета для внутренних войск, в чью структуру входит Войсковая часть 7463. На основании полученных данных нужно решить вопрос о том, кто должен нести ответственность по договору от 04.01.98 N 2.
При таких условиях следует признать, что решение принято по неполно выясненным и исследованным обстоятельствам, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Вместе с тем следует отметить, что в решении ошибочно указан договор N 2 от 04.01.99. Кроме того, в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 16 472 руб. 43 коп. государственной пошлины, поскольку МВД России является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 24.03.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 10057/99-21 отменить.
Данное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)