Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Мелихова Н.В., Рябининой Т.А.,
рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-3052/2009,
департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель") о взыскании 7 613 320 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.03.2009 и 1 219 128 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежей в период с 16.08.2008 по 30.04.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N ТО-21-16739.
Решением от 31.08.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга в полном объеме и 490 000 руб. неустойки.
Постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ответчика взыскано 296 212 руб. 52 коп. основного долга и 38 703 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.11.2008 по 30.04.2009. Кроме того, с департамента в пользу ЖСК "Строитель" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания государственной пошлины. По мнению заявителя, расходы по государственной пошлине взысканы неправомерно, поскольку органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
В представленном отзыве ЖСК "Строитель" ссылается на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Департамент, ЖСК "Строитель" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 14 Закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 281-ФЗ), вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем изменения, внесенные статьей 14 Закона N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, то есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3052/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2010 ПО ДЕЛУ N А67-3052/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу N А67-3052/2009
резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Мелихова Н.В., Рябининой Т.А.,
рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-3052/2009,
установил:
департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель") о взыскании 7 613 320 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.03.2009 и 1 219 128 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежей в период с 16.08.2008 по 30.04.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 N ТО-21-16739.
Решением от 31.08.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга в полном объеме и 490 000 руб. неустойки.
Постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ответчика взыскано 296 212 руб. 52 коп. основного долга и 38 703 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.11.2008 по 30.04.2009. Кроме того, с департамента в пользу ЖСК "Строитель" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания государственной пошлины. По мнению заявителя, расходы по государственной пошлине взысканы неправомерно, поскольку органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
В представленном отзыве ЖСК "Строитель" ссылается на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Департамент, ЖСК "Строитель" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 14 Закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 281-ФЗ), вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем изменения, внесенные статьей 14 Закона N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, то есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3052/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)