Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика закрытого акционерного общества "СУ-120" (ИНН 6165001328, ОГРН 1036165003930) Бондарева Б.П. и Приваловой Т.В., в отсутствие истца товарищества собственников жилья "Башкирская" (ИНН 6161040326, ОГРН 1046161003195), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-14543/2010, установил следующее.
ТСЖ "Башкирская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "СУ-120" (далее - общество) о взыскании 666 999 рублей 98 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела сведений о применяемых истцом тарифах за коммунальные услуги, при расчете платы за капитальный ремонт и содержание жилого фонда в соответствующий период, смет расходов на содержание общего имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика. На основании протокола общего собрания от 20.12.2009 общество исключено из членов товарищества в связи с чем заявитель полагает об отсутствии у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества товарищества. Общество указывает на оплату задолженности по электроэнергии платежными поручениями от 18.11.2008 N 243 и от 5.12.2008 N 258.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 92).
Согласно решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирской (протокол от 23.04.2004 N 1) для осуществления деятельности по управлению, использованию, содержанию недвижимости в кондоминиуме создано товарищество собственников жилья "Башкирская".
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги за период с июня 2007 года по июль 2010 года послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306). Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. Устанавливаемые Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 2 и 4 Правил N 306).
В многоквартирном доме, находящемся под управлением товарищества, отсутствует горячее водоснабжение, а также газоснабжение, в связи с чем истцом заявлена ко взысканию задолженность за коммунальные услуги за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В спорный период в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, дом 4/4 и в помещениях, принадлежащих обществу, отсутствовали коллективные (общедомовые), общие и индивидуальные приборы учета, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги определен истцом, на основании пункта 19 Правил N 306, то есть по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Суды правомерно установили, что данный расчет соответствует пункту 19 Правил, пункту 1 приложения N 2 к Правилам, поскольку размер общей площади помещений, принадлежащих ответчику в спорный период и являющихся базой для начисления оплаты за отопление, подтверждается представленными в материалы дела документами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области, информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; количество граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период, являющееся базой для начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, подтверждается представленной в материалы дела справкой о количестве граждан, зарегистрированных в принадлежащих ответчику помещениях в период с июня 2007 года по июль 2010 года; тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в расчете истца указаны со ссылками на соответствующие постановления администрации г. Ростова-на-Дону, которые, в свою очередь, основаны на решениях об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области и на нормативах потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404.
Постановлениями администрации г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги. Эти ставки оплаты в постановлениях администрации представляют произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф (тариф на тепловую энергию, тариф на холодную воду, тариф на горячую воду, тариф на электроэнергию).
Ставки оплаты являются частью формул, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 306.
В спорный период общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 не принимало решений об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений. На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец руководствовался постановлениями органов местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов. Товарищество представило в материалы дела и указало в расчете задолженности соответствующие постановления органов местного самоуправления об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений: постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 28.11.2006 N 1360, от 07.12.2007 N 1290, от 26.11.2008 N 1265.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома установлены решением 03.05.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4. Указанное решение общего собрания принято на основании статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующий протокол общего собрания представлен истцом в материалы дела и использован при составлении расчета задолженности ответчика.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнитель коммунальных услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Ссылку заявителя на то, что при расчете задолженности по оплате услуг за потребляемую электроэнергию товарищество не учло перечисление обществом ООО ДонЭнергоСбыту оплату за электроэнергию за товарищество на общую сумму 24 тыс. рублей, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку копии платежных поручений от 18.11.2008 N 234 и от 05.12.2008 N 258 в суд первой и апелляционной инстанций не представлялись и данный довод не заявлялся. Доказательств отсутствия такой возможности не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельства суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А53-14543/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N А53-14543/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N А53-14543/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика закрытого акционерного общества "СУ-120" (ИНН 6165001328, ОГРН 1036165003930) Бондарева Б.П. и Приваловой Т.В., в отсутствие истца товарищества собственников жилья "Башкирская" (ИНН 6161040326, ОГРН 1046161003195), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-14543/2010, установил следующее.
ТСЖ "Башкирская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "СУ-120" (далее - общество) о взыскании 666 999 рублей 98 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела сведений о применяемых истцом тарифах за коммунальные услуги, при расчете платы за капитальный ремонт и содержание жилого фонда в соответствующий период, смет расходов на содержание общего имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика. На основании протокола общего собрания от 20.12.2009 общество исключено из членов товарищества в связи с чем заявитель полагает об отсутствии у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества товарищества. Общество указывает на оплату задолженности по электроэнергии платежными поручениями от 18.11.2008 N 243 и от 5.12.2008 N 258.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 92).
Согласно решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирской (протокол от 23.04.2004 N 1) для осуществления деятельности по управлению, использованию, содержанию недвижимости в кондоминиуме создано товарищество собственников жилья "Башкирская".
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги за период с июня 2007 года по июль 2010 года послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306). Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. Устанавливаемые Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 2 и 4 Правил N 306).
В многоквартирном доме, находящемся под управлением товарищества, отсутствует горячее водоснабжение, а также газоснабжение, в связи с чем истцом заявлена ко взысканию задолженность за коммунальные услуги за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
В спорный период в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, дом 4/4 и в помещениях, принадлежащих обществу, отсутствовали коллективные (общедомовые), общие и индивидуальные приборы учета, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги определен истцом, на основании пункта 19 Правил N 306, то есть по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Суды правомерно установили, что данный расчет соответствует пункту 19 Правил, пункту 1 приложения N 2 к Правилам, поскольку размер общей площади помещений, принадлежащих ответчику в спорный период и являющихся базой для начисления оплаты за отопление, подтверждается представленными в материалы дела документами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области, информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; количество граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период, являющееся базой для начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, подтверждается представленной в материалы дела справкой о количестве граждан, зарегистрированных в принадлежащих ответчику помещениях в период с июня 2007 года по июль 2010 года; тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в расчете истца указаны со ссылками на соответствующие постановления администрации г. Ростова-на-Дону, которые, в свою очередь, основаны на решениях об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области и на нормативах потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404.
Постановлениями администрации г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги. Эти ставки оплаты в постановлениях администрации представляют произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф (тариф на тепловую энергию, тариф на холодную воду, тариф на горячую воду, тариф на электроэнергию).
Ставки оплаты являются частью формул, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 306.
В спорный период общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 не принимало решений об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений. На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец руководствовался постановлениями органов местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов. Товарищество представило в материалы дела и указало в расчете задолженности соответствующие постановления органов местного самоуправления об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений: постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 28.11.2006 N 1360, от 07.12.2007 N 1290, от 26.11.2008 N 1265.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома установлены решением 03.05.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4. Указанное решение общего собрания принято на основании статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующий протокол общего собрания представлен истцом в материалы дела и использован при составлении расчета задолженности ответчика.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнитель коммунальных услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Ссылку заявителя на то, что при расчете задолженности по оплате услуг за потребляемую электроэнергию товарищество не учло перечисление обществом ООО ДонЭнергоСбыту оплату за электроэнергию за товарищество на общую сумму 24 тыс. рублей, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку копии платежных поручений от 18.11.2008 N 234 и от 05.12.2008 N 258 в суд первой и апелляционной инстанций не представлялись и данный довод не заявлялся. Доказательств отсутствия такой возможности не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельства суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А53-14543/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)