Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 17АП-8055/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1981/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 17АП-8055/2011-ГК

Дело N А71-1981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца (индивидуального предпринимателя Жилинской Светланы Юрьевны) - Жилинская С.Ю., паспорт; Валиев З.Г., по доверенности от 20.09.2011,
от ответчика (товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Поворот"), третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Жилинской Светланы Юрьевны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года
по делу N А71-1981/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Жилинской Светланы Юрьевны (ОГРНИП 304183504100201, ИНН 183200273942)
к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Поворот" (ОГРН 1031801965095, ИНН 1835057753)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Жилинская Светлана Юрьевна (далее - ИП Жилинская С.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Поворот" (далее - ТСЖ ВСК "Поворот", ответчик) о взыскании 60 393 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты оказанных истцом в период с марта 2008 года по январь 2010 года услуг теплоснабжения, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, расходов на инвестиции в домовладение (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ ВСК "Поворот" в пользу ИП Жилинской С.Ю. взыскано 22 533 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 200 руб. судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, 370 руб. судебных расходов и 893 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ИП Жилинской С.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 100 руб. 73 коп. госпошлины по иску.
Истец, ИП Жилинская С.Ю., с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права (ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Истец полагает, что установленный общим собранием собственников тариф на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, дифференцированный в зависимости от вида помещения - жилое или нежилое, является незаконным, противоречит положениям ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ. По мнению истца, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-9828/2011 по иску ИП Жилинской С.Ю. к ТСЖ ВСК "Поворот" о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ ВСК "Поворот" от 24.04.2008, от 20.02.2009, от 03.03.2010, от 15.02.2011.
Ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 143, 144 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А71-9828/2011.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Жилинская С.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 144,1 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 17, управление которым осуществляет ТСЖ ВСК "Поворот".
С целью обеспечения управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 171, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, обеспечения собственника вышеуказанного нежилого помещения коммунальными услугами между ИП Жилинской С.Ю. (собственник) и ТСЖ ВСК "Поворот" (товарищество) заключено соглашение N 17101 от 20.11.2005, согласно которому на ИП Жилинскую С.Ю. возложена обязанность по возмещению ТСЖ ВСК "Поворот" затрат, связанных с содержанием общего имущества, а также по оплате вознаграждения за услуги по управлению указанным имуществом в размерах, предусмотренных в приложении N 2, пропорционально доле собственности (общей площади помещения), которая определяется в соответствии с действующим законодательством и принятым на общем собрании членов товарищества бюджетом на текущий год и оговаривается в расчете платежей.
Решениями общих собраний членов ТСЖ ВСК "Поворот" многоквартирного дома N 171 по ул. Воровского, г. Ижевск, от 03.05.2007, от 24.04.2008, от 20.02.2009, от 03.03.2010 установлены размеры платежей за содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме для собственников нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ: на 2008 год - 11,0 руб./кв. м; на 2009 год - 13,31 руб./кв. м; на 2010 год - 15,04 руб./кв. м; а также установлены тарифы на отопление: на 2008 год - 20,19 руб./кв. м, на 2009 год - 24,43 руб./кв. м, на 2010 год - 28,46 руб./кв. м; тарифы на капитальный ремонт (инвестиции): на 2008 год - 6,0 руб./кв. м, на 2009 год - 8,0 руб./кв. м, на 2010 год - 0,8 руб./кв. м.
За оказанные в период с марта 2008 года по январь 2010 года ТСЖ ВСК "Поворот" коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома последний предъявил истцу к оплате квитанции на общую сумму 149 617 руб. 25 коп., которые оплачены истцом в полном объеме.
Ссылаясь на то, что ТСЖ ВСК "Поворот" необоснованно завышена стоимость услуг теплоснабжения (отопление), содержания общего имущества и расходов на инвестиции, ИП Жилинская С.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что плату за содержание и ремонт общего имущества следует начислять исходя из тарифов, установленных для собственников жилых помещений.
Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 22 533 руб. 25 коп., составляющей излишне начисленную ответчиком плату за коммунальные услуги (отопление), суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал вывод о соответствии предъявленной ТСЖ ВСК "Поворот" за спорный период платы за содержание и ремонт общего имущества и инвестиций на капитальный ремонт, начисленных исходя из ставок, установленных общим собранием собственников жилья для собственников нежилых помещений, положениям статьи 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 33 Правил N 491, в связи с чем указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 144,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 17, управление которым осуществляет ответчик.
Факт оказания ответчиком коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период истцом не оспаривается. Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось несогласие истца с произведенным ответчиком расчетом размера платы за содержание и ремонт общего имущества за период март 2008 года - январь 2010 года, определенной исходя из установленных общим собранием членов ТСЖ для собственников нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, платежей за содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, которые, по мнению истца, являются завышенными относительно установленных платежей для собственников жилых помещений.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 ГК РФ, п. 28 Правил N 491 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Подпунктом "б" п. 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу п. 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы на основе решения общего собрания собственников помещений (ч. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 33 Правил N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласованы порядок и размер оплаты данных услуг, принятыми решениями общего собрания членов ТСЖ ВСК "Поворот" многоквартирного дома N 171 по ул. Воровского, г. Ижевск, от 03.05.2007, 24.04.2008, 20.02.2009, 03.03.2010 утверждены размеры платежей за содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме для собственников нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, которые применены ответчиком при начислении истцу, являющемуся собственником нежилого помещения в спорном доме, платы за содержание и ремонт общего имущества, что соответствует положениям ч. 6 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 32, 33 Правил N 491.
В подтверждение обоснованности предъявленных истцу к оплате сумм ответчиком представлены суду бюджеты многоквартирного дома N 171 по ул. Воровского, г. Ижевск на 2008-2010 года с указанием сметы расходов и доходов ТСЖ на содержание общего имущества (п. 33 Правил N 491).
Решения, принятые членами ТСЖ ВСК "Поворот", не были оспорены собственниками помещений в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
До обращения в арбитражный суд с настоящим иском ИП Жилинская С.Ю. не оспаривала действительность и законность принятых членами ТСЖ решений в части установления платы за содержание и инвестиции в общее имущество многоквартирного дома для собственников нежилых помещений, исполняла надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения N 17101 от 20.11.2005, которое в установленном порядке недействительным не признано.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм, обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованным представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, произведенный исходя из установленных для собственников жилых помещений тарифов, и правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Жилинской С.Ю. в части взыскания с ТСЖ ВСЕ "Поворот" 37 860 руб. 10 коп. неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года по делу N А71-1981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)