Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Д.
судей С.В.А., Ц.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 по делу N А40-38973/07-96-216 судьи С.В.В., по заявлению Правительства г. Москвы к СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве С.Е.В., стороны исполнительного производства: НО "ФОНД защиты детства и старости", ЖСК "Жилсоединение"
о признании частично недействительным постановления
при участии:
от заявителя: М. по дов. от 02.07.2007, уд. N 42323
от ответчика: С.Е.В., уд. ТО 002410
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
Арбитражный суд г. Москвы отказал Правительству г. Москвы в удовлетворении требований о признании недействительными п. п. 1 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя С.Е.В. от 09.07.2007 N 13463/142/29АС/2007 о наложении ареста на имущество должника, о чем свидетельствует решение от 25.10.2007 г.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представителем заявителя М., действующим по доверенности N 4-47-10745/7 от 02.07.2007, на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска. При этом заявитель указывает на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя N 13463/142/29АС/2007 от 30.01.2008 снят арест на принадлежащее некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" право реализации инвестиционного проекта на площадке по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, 44, вытекающего из инвестиционного контракта от 06.12.2004 N 13-002/87-5501-0148-00001-04 и запрета Федеральной регистрационной службе, Правительству Москвы, Тендерному комитету, Департаменту имущества города Москвы, префектуре ЮАО города Москвы, ГУП МосгорБТИ совершать действия, в том числе регистрационные, приводящие к изменению либо отчуждению права реализации инвестиционного проекта на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, 44, вытекающего из инвестиционного контракта от 06.12.2004 N 13-002/87-5501-0148-00001-04.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, а также то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований и в этой связи прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
принять отказ Правительства г. Москвы от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38973/07-96-216 от 25 октября 2007 г. отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2008 N 09АП-17221/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-38973/07-96-216
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 09АП-17221/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Д.
судей С.В.А., Ц.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 по делу N А40-38973/07-96-216 судьи С.В.В., по заявлению Правительства г. Москвы к СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве С.Е.В., стороны исполнительного производства: НО "ФОНД защиты детства и старости", ЖСК "Жилсоединение"
о признании частично недействительным постановления
при участии:
от заявителя: М. по дов. от 02.07.2007, уд. N 42323
от ответчика: С.Е.В., уд. ТО 002410
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
- установил:
Арбитражный суд г. Москвы отказал Правительству г. Москвы в удовлетворении требований о признании недействительными п. п. 1 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя С.Е.В. от 09.07.2007 N 13463/142/29АС/2007 о наложении ареста на имущество должника, о чем свидетельствует решение от 25.10.2007 г.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представителем заявителя М., действующим по доверенности N 4-47-10745/7 от 02.07.2007, на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска. При этом заявитель указывает на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя N 13463/142/29АС/2007 от 30.01.2008 снят арест на принадлежащее некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" право реализации инвестиционного проекта на площадке по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, 44, вытекающего из инвестиционного контракта от 06.12.2004 N 13-002/87-5501-0148-00001-04 и запрета Федеральной регистрационной службе, Правительству Москвы, Тендерному комитету, Департаменту имущества города Москвы, префектуре ЮАО города Москвы, ГУП МосгорБТИ совершать действия, в том числе регистрационные, приводящие к изменению либо отчуждению права реализации инвестиционного проекта на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, 44, вытекающего из инвестиционного контракта от 06.12.2004 N 13-002/87-5501-0148-00001-04.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, а также то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований и в этой связи прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ Правительства г. Москвы от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38973/07-96-216 от 25 октября 2007 г. отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)