Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Петрова С.Н. (доверенность от 04.04.2012 N 12), рассмотрев 09.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-58472/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "ДОМ У ЗАЛИВА", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 157, корп. 2, ОГРН 1057812814685 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Учреждение), о взыскании 978 502 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "ВЦКП ЖХ".
Решением от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить. ТСЖ, указывает податель жалобы, на основании протокола общего собрания членов товарищества от 20.12.2005 N 1 предъявило ему к оплате административно-хозяйственные расходы в сумме 57 427 руб. 50 коп. Однако такие расходы являются дополнительными и их финансирование бюджетными ассигнованиями не предусмотрено. Учреждение обращает внимание на то, что принимало участие в собрании по итогам которого был составлен данный протокол, однако не голосовало за утверждение названных расходов. Кроме того, податель жалобы представил суду платежное поручение, свидетельствующее о перечислении населением ТСЖ платежей в размере 1 100 426 руб. 44 коп. на счет истца. Следовательно, задолженности у Учреждения нет.
В отзыве ТСЖ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая, что его право устанавливать иные тарифы, нежели определены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31, закреплено статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Учреждение является членом ТСЖ на основании заявления от 30.10.2005, принимало участие в общем собрании собственников дома и голосовало за установление тарифа на административно-хозяйственные расходы. Утверждение ответчика об отсутствии у него задолженности по причине ее погашения истец считает несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку перечисление денежных средств произведено им только после вынесения судом решения по настоящему делу и не в полном объеме.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ТСЖ, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 157, корп. 2 (далее - жилой дом), ТСЖ выбрано в качестве управляющей организацией.
В жилом доме имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
ТСЖ в 2010 году начислило Учреждению 57 427 руб. 50 коп. в оплату административно-хозяйственных расходов и за период с 01.01.2011 по 31.082.2011 оказало услуги на сумму 921 074 руб. 67 коп., которые оплачены не были.
ТСЖ 12.09.2011 направило Учреждению претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку претензия была оставлена без ответа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Учреждение, удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
В силу статьи 148 ЖК РФ к числу обязанностей правления товарищества собственников жилья относятся в том числе созыв и проведение общего собрания членов товарищества, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Судами установлено, что согласно подпункту 2.3.1 договоров от 01.03.2007 N 19/1 и от 03.03.2008 N 97/1, заключенных между Учреждением (заказчиком) и ТСЖ (исполнителем), Учреждение обязалось в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять ТСЖ средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на управление им, оплачивать предоставленные в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги.
Протоколом общего собрания членов товарищества от 20.12.2005 N 1 установлена плата за административно-хозяйственные расходы в размере 3 руб. с 1 кв. метра общей площади. Общим собранием членов товарищества от 17.11.2007 плата за указанные расходы установлена в размере 3 руб., а общим собранием членов товарищества от 22.11.2009 N 02/09 - в размере 3,2 руб. (зафиксировано в протоколах собраний).
При проведении указанных собраний, на которых имелся кворум для признания их решений легитимными, присутствовали представители Санкт-Петербурга. Учреждение является членом ТСЖ, что подтверждается его заявлением от 30.10.2005.
Следовательно, административно-управленческие расходы установлены в предусмотренном законом и договорами порядке, протоколы общего собрания членов ТСЖ не были оспорены и спорные платежи являются обязательными для Учреждения. Оснований для применения для расчета размера административно-управленческих расходов по иным тарифам, в том числе установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, не имеется. Расходы подлежат оплате Учреждением в общем порядке, определенном собраниями членов ТСЖ.
Кроме того, как правильно указали суды, статья 120 ГК РФ не содержит положений, которые устанавливали бы возможность для Учреждения исполнения своего обязательства в правоотношениях с исполнителями услуг в меньшем объеме по сравнению с иными лицами, являющимися собственниками соответствующих помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Довод жалобы об отсутствии у Учреждения задолженности в связи с ее погашением несостоятелен, поскольку уплата, как следует из платежного поручения от 31.05.2012 N 214, произведена после вынесения судом решения от 27.03.2012. Добровольное исполнение должником взысканного по решению суда подлежит учету в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании этого решения. Кроме того, как указало ТСЖ, за спорный период ответчик перечислил только 669 859 руб. 88 коп., притом что сумма иска по настоящему делу составляет 978 502 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А56-58472/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-58472/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А56-58472/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Петрова С.Н. (доверенность от 04.04.2012 N 12), рассмотрев 09.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-58472/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "ДОМ У ЗАЛИВА", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 157, корп. 2, ОГРН 1057812814685 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Учреждение), о взыскании 978 502 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "ВЦКП ЖХ".
Решением от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить. ТСЖ, указывает податель жалобы, на основании протокола общего собрания членов товарищества от 20.12.2005 N 1 предъявило ему к оплате административно-хозяйственные расходы в сумме 57 427 руб. 50 коп. Однако такие расходы являются дополнительными и их финансирование бюджетными ассигнованиями не предусмотрено. Учреждение обращает внимание на то, что принимало участие в собрании по итогам которого был составлен данный протокол, однако не голосовало за утверждение названных расходов. Кроме того, податель жалобы представил суду платежное поручение, свидетельствующее о перечислении населением ТСЖ платежей в размере 1 100 426 руб. 44 коп. на счет истца. Следовательно, задолженности у Учреждения нет.
В отзыве ТСЖ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая, что его право устанавливать иные тарифы, нежели определены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31, закреплено статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Учреждение является членом ТСЖ на основании заявления от 30.10.2005, принимало участие в общем собрании собственников дома и голосовало за установление тарифа на административно-хозяйственные расходы. Утверждение ответчика об отсутствии у него задолженности по причине ее погашения истец считает несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку перечисление денежных средств произведено им только после вынесения судом решения по настоящему делу и не в полном объеме.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ТСЖ, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 157, корп. 2 (далее - жилой дом), ТСЖ выбрано в качестве управляющей организацией.
В жилом доме имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
ТСЖ в 2010 году начислило Учреждению 57 427 руб. 50 коп. в оплату административно-хозяйственных расходов и за период с 01.01.2011 по 31.082.2011 оказало услуги на сумму 921 074 руб. 67 коп., которые оплачены не были.
ТСЖ 12.09.2011 направило Учреждению претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку претензия была оставлена без ответа, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Учреждение, удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
В силу статьи 148 ЖК РФ к числу обязанностей правления товарищества собственников жилья относятся в том числе созыв и проведение общего собрания членов товарищества, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Судами установлено, что согласно подпункту 2.3.1 договоров от 01.03.2007 N 19/1 и от 03.03.2008 N 97/1, заключенных между Учреждением (заказчиком) и ТСЖ (исполнителем), Учреждение обязалось в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять ТСЖ средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на управление им, оплачивать предоставленные в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги.
Протоколом общего собрания членов товарищества от 20.12.2005 N 1 установлена плата за административно-хозяйственные расходы в размере 3 руб. с 1 кв. метра общей площади. Общим собранием членов товарищества от 17.11.2007 плата за указанные расходы установлена в размере 3 руб., а общим собранием членов товарищества от 22.11.2009 N 02/09 - в размере 3,2 руб. (зафиксировано в протоколах собраний).
При проведении указанных собраний, на которых имелся кворум для признания их решений легитимными, присутствовали представители Санкт-Петербурга. Учреждение является членом ТСЖ, что подтверждается его заявлением от 30.10.2005.
Следовательно, административно-управленческие расходы установлены в предусмотренном законом и договорами порядке, протоколы общего собрания членов ТСЖ не были оспорены и спорные платежи являются обязательными для Учреждения. Оснований для применения для расчета размера административно-управленческих расходов по иным тарифам, в том числе установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, не имеется. Расходы подлежат оплате Учреждением в общем порядке, определенном собраниями членов ТСЖ.
Кроме того, как правильно указали суды, статья 120 ГК РФ не содержит положений, которые устанавливали бы возможность для Учреждения исполнения своего обязательства в правоотношениях с исполнителями услуг в меньшем объеме по сравнению с иными лицами, являющимися собственниками соответствующих помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Довод жалобы об отсутствии у Учреждения задолженности в связи с ее погашением несостоятелен, поскольку уплата, как следует из платежного поручения от 31.05.2012 N 214, произведена после вынесения судом решения от 27.03.2012. Добровольное исполнение должником взысканного по решению суда подлежит учету в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании этого решения. Кроме того, как указало ТСЖ, за спорный период ответчик перечислил только 669 859 руб. 88 коп., притом что сумма иска по настоящему делу составляет 978 502 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А56-58472/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)