Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
13 января 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" к О. о признании недействительным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными протокола общего собрания собственников и договоров управления многоквартирным домом - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к О. с учетом уточнения просило признать недействительным уведомление о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом, признать недействительным протокол N 1 от 31.01.2010 г. общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации многоквартирным домом и заключенных на основании него договоров управления с ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунальное управление", признать недействительным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным жилым домом с ОАО "Управляющая компания", взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины я в размере 4000 руб.
В обоснование иска ссылалось на то, что 01.10.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом собственниками квартир дома с ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на срок три года. Свои договорные обязательства перед собственниками помещений ОАО "Управляющая компания" выполняло в полном объеме. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2010 г. О. наделена полномочиями на заключение с ОАО "Управляющая компания" соглашения о расторжении договора. О. направила в адрес ОАО "Управляющая компания" уведомление N 338 от 04.02.2010 г. об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом. Исполнение действий, предусмотренных вышеуказанным уведомлением, началось 01.03.2010 г. Истец считал, что уведомление об одностороннем расторжении договора управления с ОАО "Управляющая компания" противоречит нормам ЖК РФ, ГК РФ и волеизъявлению собственников, причиняет убытки ОАО "Управляющая компания". Имеются существенные нарушения жилищного законодательства при проведении собрания собственников дома по выбору новой управляющей организации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения на жалобу представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" по доверенности Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что 31.01.2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, которое выбрало новой управляющей организацией ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление". Одновременно с этим принято решение о поручении О. оформить и подписать от имени собственников дома соглашение о расторжении договора управления с ОАО "Управляющая компания". В связи с этим, О. в адрес ОАО "Управляющая компания" было направлено уведомление от 04.02.2010 года об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.03.2010 года с приложением копии протокола общего собрания.
В силу пп. "а" п. 6.1.1. договора управления многоквартирным домом от 01.10.2008 года, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей протокола решения общего собрания. В соответствии с п. 6.3 договора управления, настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления за исключением случаев, указанных в абз. 1 подпункта "а" п. 6.1.1. договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения части 6 ст. 46 ЖК РФ, судом правильно сделан вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Собственниками помещений многоквартирного дома соблюдены изложенные положения договора о предупреждении истца о выборе иной управляющей компании, о расторжении договора управления.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда об основаниях расторжения договора и об отсутствии полномочий у О. на принятие решение о расторжении договора управления домом, не основаны на материалах дела, являются несостоятельными.
Из решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2010 года следует, что воля собственников помещений дома была направлена на расторжение договора с организацией истца и выборе новой управляющей компании. Решение было реализовано, с новой управляющей компанией - ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" собственниками многоквартирного дома заключен договор на управление домом. С 1 марта 2010 года истец не выполняет работы и услуги по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, не предоставляет собственнику коммунальные услуги, то есть фактически истец согласился с расторжением договора. На момент предъявления ОАО "Управляющая компания" настоящего иска, трехмесячный срок со дня получения извещения о расторжении договора управления истек.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод, что О. при направлении уведомления о расторжении договора управления, действовала в рамках предоставленных ей решением общего собрания собственников дома полномочий. Суд правильно оценил представленные доказательства и сделал вывод о расторжении договора управления в связи с принятием соответствующего решения собственниками помещений дома и уведомления об этом ОАО "Управляющая компания".
При этом факт расторжения договоров ОАО "Управляющая организация" с ресурсоснабжающими организациями не имеет правового значения для решения вопроса о факте и моменте расторжения договора управления дома.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не основаны на законе, поскольку вопрос об отказе от услуг организации истца был включен в повестку голосования и общим собранием собственников жилых помещений рассмотрен путем заочного голосования, решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией подтверждается документально.
При этом судебная коллегия также учитывает, что оспорить решение общего собрания собственников помещений, исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, вправе собственник помещения, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" собственником помещения в указанном доме не является.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-50
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-50
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
13 января 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" к О. о признании недействительным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными протокола общего собрания собственников и договоров управления многоквартирным домом - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к О. с учетом уточнения просило признать недействительным уведомление о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом, признать недействительным протокол N 1 от 31.01.2010 г. общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации многоквартирным домом и заключенных на основании него договоров управления с ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунальное управление", признать недействительным одностороннее расторжение договора управления многоквартирным жилым домом с ОАО "Управляющая компания", взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины я в размере 4000 руб.
В обоснование иска ссылалось на то, что 01.10.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом собственниками квартир дома с ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на срок три года. Свои договорные обязательства перед собственниками помещений ОАО "Управляющая компания" выполняло в полном объеме. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2010 г. О. наделена полномочиями на заключение с ОАО "Управляющая компания" соглашения о расторжении договора. О. направила в адрес ОАО "Управляющая компания" уведомление N 338 от 04.02.2010 г. об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом. Исполнение действий, предусмотренных вышеуказанным уведомлением, началось 01.03.2010 г. Истец считал, что уведомление об одностороннем расторжении договора управления с ОАО "Управляющая компания" противоречит нормам ЖК РФ, ГК РФ и волеизъявлению собственников, причиняет убытки ОАО "Управляющая компания". Имеются существенные нарушения жилищного законодательства при проведении собрания собственников дома по выбору новой управляющей организации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения на жалобу представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" по доверенности Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что 31.01.2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, которое выбрало новой управляющей организацией ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление". Одновременно с этим принято решение о поручении О. оформить и подписать от имени собственников дома соглашение о расторжении договора управления с ОАО "Управляющая компания". В связи с этим, О. в адрес ОАО "Управляющая компания" было направлено уведомление от 04.02.2010 года об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.03.2010 года с приложением копии протокола общего собрания.
В силу пп. "а" п. 6.1.1. договора управления многоквартирным домом от 01.10.2008 года, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей протокола решения общего собрания. В соответствии с п. 6.3 договора управления, настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления за исключением случаев, указанных в абз. 1 подпункта "а" п. 6.1.1. договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения части 6 ст. 46 ЖК РФ, судом правильно сделан вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Собственниками помещений многоквартирного дома соблюдены изложенные положения договора о предупреждении истца о выборе иной управляющей компании, о расторжении договора управления.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда об основаниях расторжения договора и об отсутствии полномочий у О. на принятие решение о расторжении договора управления домом, не основаны на материалах дела, являются несостоятельными.
Из решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2010 года следует, что воля собственников помещений дома была направлена на расторжение договора с организацией истца и выборе новой управляющей компании. Решение было реализовано, с новой управляющей компанией - ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" собственниками многоквартирного дома заключен договор на управление домом. С 1 марта 2010 года истец не выполняет работы и услуги по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, не предоставляет собственнику коммунальные услуги, то есть фактически истец согласился с расторжением договора. На момент предъявления ОАО "Управляющая компания" настоящего иска, трехмесячный срок со дня получения извещения о расторжении договора управления истек.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод, что О. при направлении уведомления о расторжении договора управления, действовала в рамках предоставленных ей решением общего собрания собственников дома полномочий. Суд правильно оценил представленные доказательства и сделал вывод о расторжении договора управления в связи с принятием соответствующего решения собственниками помещений дома и уведомления об этом ОАО "Управляющая компания".
При этом факт расторжения договоров ОАО "Управляющая организация" с ресурсоснабжающими организациями не имеет правового значения для решения вопроса о факте и моменте расторжения договора управления дома.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не основаны на законе, поскольку вопрос об отказе от услуг организации истца был включен в повестку голосования и общим собранием собственников жилых помещений рассмотрен путем заочного голосования, решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией подтверждается документально.
При этом судебная коллегия также учитывает, что оспорить решение общего собрания собственников помещений, исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, вправе собственник помещения, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" собственником помещения в указанном доме не является.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)