Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" на решение от 14 мая 2007 года, постановление от 18 июля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-502/07 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Журба Н.М., Коршунова Т.Г., Парфентьева О.Ю.),
муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (МП "Абаканские тепловые сети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Преображенское" (ТСЖ "Преображенское") и Республиканского государственного унитарного предприятия "Институт "Абакангражданпроект" (РГУП "Институт "Абакангражданпроект").
Решением суда от 14 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МП "Абаканские тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новое судебное решение, удовлетворив требования Предприятия.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936; оспаривает вывод суда о наличии у Предприятия обязанности производить расчеты с ТСЖ "Преображенское" за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии по данным теплосчетчика КМ-5. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена методика расчета путем соответствующих математических расчетов определить массу (или объем) теплоносителя, израсходованного на водозабор в системах горячего водоснабжения.
Предприятие считает необоснованным вывод суда о том, что теплосчетчик КМ-5 позволяет определить все необходимые величины, указанные в пункте 3.1.1 Правил учета тепловой энергии, которые должны определяться в открытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в паспорте теплосчетчика отсутствует указание на то, что он имеет техническую возможность определять массу (или объем) теплоносителя, израсходованного на водозабор в системах горячего водоснабжения.
По мнению МП "Абаканские тепловые сети", арбитражным судом необоснованно не принята во внимание принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплопотребления. Как считает Предприятие, из указанной схемы видно, что водосчетчики являются неотъемлемой частью узла учета и их наличие обязательно. Поэтому требования Предприятия к ТСЖ "Преображенское" о предоставлении паспортов на водосчетчики в полной мере соответствуют действующему законодательству.
МП "Абаканские тепловые сети" также указывает на то, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание доводы специалиста Управления Ростехнадзора по Республике Хакасия о том, что в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, масса (или) объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения, должна определяться водомерами, что подтверждается принципиальной схемой размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы теплоносителя, а также проектом на узел учета и узлы управления, разработанным РГУП "Институт "Абакангражданпроект".
В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Республике Хакасия и ТСЖ "Преображенское" считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 3 октября до 5 октября 2007 года до 11 часов 00 минут.
Определением от 5 октября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 1 ноября 2007 года на 11 часов 30 минут.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 45091 от 16.10.2007, N 44916 и 44917 от 17.10.2007, телеграммы N 990, 991, 992, 993 от 10.10.2007), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.04.2006 между МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Преображенское" (абонент) заключен договор N 803 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде (договор) в отношении жилого дома, расположенного в городе Абакане по улице Торосова, 17.
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные абонентом, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента. При отсутствии приборов учета у абонента, расчет количества отпускаемой ему тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем по данным теплового баланса системы теплоснабжения энергоснабжающей организации, где тепло и теплоноситель распределяются пропорционально расчетным тепловым нагрузкам (пункт 4.7 договора).
Для учета тепловой энергии, потребленной указанным домом, установлен общий узел учета - теплосчетчик КМ-5. Для учета расхода горячей воды для нужд горячего водоснабжения установлены дополнительно водосчетчики на 6 подъездах жилого дома (узлы управления 1, 3, 4, 6, 7, 9). Согласно акту раздела границ и схемы к нему, являющемуся приложением к договору, граница раздела (балансовая принадлежность и кем обслуживается) между ТСЖ "Преображенское" и МП "Абаканские тепловые сети" установлена до запорной арматуры, установленной на врезке тепловой сети жилого дома по улице Торосова, 17, то есть в месте установки теплосчетчика КМ-5.
25.10.2006 Предприятием был произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии ТСЖ "Преображенское". В связи с непредставлением ТСЖ "Преображенское" технических паспортов на водосчетчики (водомеры), установленные на элеваторных узлах жилого дома, узел учета тепловой энергии, в том числе теплосчетчик КМ-5, не приняты Предприятием на коммерческий учет.
ТСЖ "Преображенское" обратилось в УФАС по Республике Хакасия с заявлением о противоправных действиях Предприятия, выразившихся в предъявлении ТСЖ "Преображенское" к оплате счета за октябрь 2006 года за количество тепловой энергии, превышающее фактически в 2 раза количество теплоэнергии по показателям прибора учета КМ-5 за данный месяц.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом исследовался вопрос, необходимо ли для определения объема теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, использование водомеров. Для решения этого вопроса в качестве эксперта было привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (Управление Ростехнадзора по Республике Хакасия).
Решением Комиссии УФАС по Республике Хакасия от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 МП "Абаканские тепловые сети" признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку, не принимая на коммерческий учет узел учета тепловой энергии - теплосчетчик МК-5 и производя расчет количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с ТСЖ "Преображенское", Предприятие тем самым нарушает пункты 1.3 и 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, что ущемляет интересы ТСЖ "Преображенское" и может иметь негативное влияние на конкуренцию на рынке обслуживания жилого фонда.
На основании указанного решения Предприятию выдано предписание от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 "О прекращении нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"", а именно, прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. С этой целью Предприятию предписано: расчеты с ТСЖ "Преображенское" за потребленную тепловую энергию на объект - жилой дом по улице Торосова, 17, в отопительном сезоне 2006 - 2007 годов производить за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии по данным теплосчетчика КМ-5; об исполнении предписания сообщить в УФАС по Республике Хакасия до 15.02.2007.
Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права, МП "Абаканские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.
Арбитражный суд двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований Предприятия, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом суд пришел к выводу о том, что теплосчетчик КМ-5 позволяет определить все необходимые величины, указанные в пункте 3.1.1 Правил учета тепловой энергии, которые должны определяться в открытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, и узел учета тепловой энергии на дом по улице Торосова, 17 не предусматривает наличие водомеров, а предусматривает лишь наличие теплосчетчика.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия недостаточно обоснованы установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон "О защите конкуренции") настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Следовательно, при рассмотрении антимонопольным органом дел в отношении нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выяснению, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона).
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные ... заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Как установлено судом, МП "Абаканские тепловые сети" включено в региональный раздел "Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" с долей более 65% на рынке услуг жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку доля МП "Абаканские тепловые сети" на данном рынке превышает 50%, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О защите конкуренции" Предприятие занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения.
Суд первой инстанции согласился с антимонопольным органом о наличии в действиях Предприятия нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", однако не указал, нарушение какого запрета в сфере защиты конкуренции в данном случае доказано антимонопольным органом.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, счел установленным, что в данном случае Предприятием допущено создание дискриминационных условий, запрещенное подпунктом 8 пункта 1 статьи 10 названного закона и выразившееся в том, что МП "Абаканские тепловые сети" одним потребителям предъявляет счета на оплату количества тепловой энергии, установленной на основании теплосчетчика КМ-5, другим (например, ТСЖ "Преображенское") - определяет количество потребленной тепловой энергии на основании расчетного метода, в связи с чем, стоимость потребленной энергии возрастает в 1,5 - 2 раза.
Между тем, оспариваемым решением антимонопольного органа не вменяется в вину Предприятию совершение таких действий, и судами данное обстоятельство не исследовалось. В связи с этим названные выводы Арбитражного суда Республики Хакасия не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из оспариваемого решения антимонопольного органа, Предприятию вменяется в вину, что оно ущемляет интересы ТСЖ "Преображенское", не принимая на коммерческий учет узел учета тепловой энергии - теплосчетчик МК-5 и производя расчет количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с ТСЖ "Преображенское", что может иметь негативное влияние на конкуренцию на рынке обслуживания жилого фонда.
Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила), предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Согласно Правилам, под приборами учета понимаются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов.
Как усматривается из договора, количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные абонентом, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента.
Под узлом учета, в соответствии с Правилами, понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрация его параметров.
Суждение Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что узел учета тепловой энергии не предусматривает наличие водомеров, а предусматривает лишь наличие теплосчетчика КМ-5, позволяющего определить все необходимые величины, которые должны определяться в открытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, сделано с учетом мнения специалиста - ООО "Теплосервис" - лица, установившего теплосчетчик КМ-5 на объект (жилой дом по улице Торосова, 17) и занимающегося его сервисным обслуживанием на основании договора.
Вместе с тем, в нарушение положений статей 15, 71, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда не содержат мотивов, по которым отклонено мнение специалиста - Управления Ростехнадзора по Республике Хакасия, о том, что водомеры предусмотрены проектом узла учета тепловой энергии на дом по улице Торосова, 17, поэтому они входят в узел учета тепловой энергии. Противоречия в доказательствах не устранены. Безосновательно не приняты во внимание судом доводы третьего лица по делу РГУП "Институт "Абакангражданпроект" о том, что приборы учета тепловой энергии и горячей воды на доме N 17 по ул. Торосова были предусмотрены проектом согласно строительным нормам и правилам, смонтированы монтажной организацией в соответствии с проектом в полном объеме, но не были сданы в эксплуатацию представителем ТСЖ "Преображенское"; действия МП "Абаканские тепловые сети" при приемке узла учета тепловой энергии и теплоносителя и постановке его на коммерческий учет соответствуют требованиям Правил (л.д. 48 - 50, т. 3).
Доводы МП "Абаканские тепловые сети" со ссылкой на Правила о том, что принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплопотребления, предусматривает водосчетчики в качестве неотъемлемой части узла учета, также судом надлежащим образом не исследованы и не оценены.
При таких условиях, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить: связаны ли спорные правоотношения с защитой конкуренции, и в зависимости от установленного выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и с учетом их правовой оценки принять мотивированное, законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 14 мая 2007 года, постановление от 18 июля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-502/07 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2007 N А74-502/07-Ф02-7072/07 ПО ДЕЛУ N А74-502/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N А74-502/07-Ф02-7072/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" на решение от 14 мая 2007 года, постановление от 18 июля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-502/07 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Журба Н.М., Коршунова Т.Г., Парфентьева О.Ю.),
установил:
муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (МП "Абаканские тепловые сети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Преображенское" (ТСЖ "Преображенское") и Республиканского государственного унитарного предприятия "Институт "Абакангражданпроект" (РГУП "Институт "Абакангражданпроект").
Решением суда от 14 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МП "Абаканские тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новое судебное решение, удовлетворив требования Предприятия.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936; оспаривает вывод суда о наличии у Предприятия обязанности производить расчеты с ТСЖ "Преображенское" за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии по данным теплосчетчика КМ-5. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена методика расчета путем соответствующих математических расчетов определить массу (или объем) теплоносителя, израсходованного на водозабор в системах горячего водоснабжения.
Предприятие считает необоснованным вывод суда о том, что теплосчетчик КМ-5 позволяет определить все необходимые величины, указанные в пункте 3.1.1 Правил учета тепловой энергии, которые должны определяться в открытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в паспорте теплосчетчика отсутствует указание на то, что он имеет техническую возможность определять массу (или объем) теплоносителя, израсходованного на водозабор в системах горячего водоснабжения.
По мнению МП "Абаканские тепловые сети", арбитражным судом необоснованно не принята во внимание принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплопотребления. Как считает Предприятие, из указанной схемы видно, что водосчетчики являются неотъемлемой частью узла учета и их наличие обязательно. Поэтому требования Предприятия к ТСЖ "Преображенское" о предоставлении паспортов на водосчетчики в полной мере соответствуют действующему законодательству.
МП "Абаканские тепловые сети" также указывает на то, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание доводы специалиста Управления Ростехнадзора по Республике Хакасия о том, что в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, масса (или) объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения, должна определяться водомерами, что подтверждается принципиальной схемой размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы теплоносителя, а также проектом на узел учета и узлы управления, разработанным РГУП "Институт "Абакангражданпроект".
В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Республике Хакасия и ТСЖ "Преображенское" считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 3 октября до 5 октября 2007 года до 11 часов 00 минут.
Определением от 5 октября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 1 ноября 2007 года на 11 часов 30 минут.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 45091 от 16.10.2007, N 44916 и 44917 от 17.10.2007, телеграммы N 990, 991, 992, 993 от 10.10.2007), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.04.2006 между МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Преображенское" (абонент) заключен договор N 803 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде (договор) в отношении жилого дома, расположенного в городе Абакане по улице Торосова, 17.
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные абонентом, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента. При отсутствии приборов учета у абонента, расчет количества отпускаемой ему тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем по данным теплового баланса системы теплоснабжения энергоснабжающей организации, где тепло и теплоноситель распределяются пропорционально расчетным тепловым нагрузкам (пункт 4.7 договора).
Для учета тепловой энергии, потребленной указанным домом, установлен общий узел учета - теплосчетчик КМ-5. Для учета расхода горячей воды для нужд горячего водоснабжения установлены дополнительно водосчетчики на 6 подъездах жилого дома (узлы управления 1, 3, 4, 6, 7, 9). Согласно акту раздела границ и схемы к нему, являющемуся приложением к договору, граница раздела (балансовая принадлежность и кем обслуживается) между ТСЖ "Преображенское" и МП "Абаканские тепловые сети" установлена до запорной арматуры, установленной на врезке тепловой сети жилого дома по улице Торосова, 17, то есть в месте установки теплосчетчика КМ-5.
25.10.2006 Предприятием был произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии ТСЖ "Преображенское". В связи с непредставлением ТСЖ "Преображенское" технических паспортов на водосчетчики (водомеры), установленные на элеваторных узлах жилого дома, узел учета тепловой энергии, в том числе теплосчетчик КМ-5, не приняты Предприятием на коммерческий учет.
ТСЖ "Преображенское" обратилось в УФАС по Республике Хакасия с заявлением о противоправных действиях Предприятия, выразившихся в предъявлении ТСЖ "Преображенское" к оплате счета за октябрь 2006 года за количество тепловой энергии, превышающее фактически в 2 раза количество теплоэнергии по показателям прибора учета КМ-5 за данный месяц.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом исследовался вопрос, необходимо ли для определения объема теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, использование водомеров. Для решения этого вопроса в качестве эксперта было привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (Управление Ростехнадзора по Республике Хакасия).
Решением Комиссии УФАС по Республике Хакасия от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 МП "Абаканские тепловые сети" признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку, не принимая на коммерческий учет узел учета тепловой энергии - теплосчетчик МК-5 и производя расчет количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с ТСЖ "Преображенское", Предприятие тем самым нарушает пункты 1.3 и 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, что ущемляет интересы ТСЖ "Преображенское" и может иметь негативное влияние на конкуренцию на рынке обслуживания жилого фонда.
На основании указанного решения Предприятию выдано предписание от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 "О прекращении нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"", а именно, прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. С этой целью Предприятию предписано: расчеты с ТСЖ "Преображенское" за потребленную тепловую энергию на объект - жилой дом по улице Торосова, 17, в отопительном сезоне 2006 - 2007 годов производить за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии по данным теплосчетчика КМ-5; об исполнении предписания сообщить в УФАС по Республике Хакасия до 15.02.2007.
Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права, МП "Абаканские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.
Арбитражный суд двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований Предприятия, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом суд пришел к выводу о том, что теплосчетчик КМ-5 позволяет определить все необходимые величины, указанные в пункте 3.1.1 Правил учета тепловой энергии, которые должны определяться в открытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, и узел учета тепловой энергии на дом по улице Торосова, 17 не предусматривает наличие водомеров, а предусматривает лишь наличие теплосчетчика.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия недостаточно обоснованы установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон "О защите конкуренции") настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Следовательно, при рассмотрении антимонопольным органом дел в отношении нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выяснению, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона).
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные ... заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Как установлено судом, МП "Абаканские тепловые сети" включено в региональный раздел "Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" с долей более 65% на рынке услуг жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку доля МП "Абаканские тепловые сети" на данном рынке превышает 50%, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О защите конкуренции" Предприятие занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения.
Суд первой инстанции согласился с антимонопольным органом о наличии в действиях Предприятия нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", однако не указал, нарушение какого запрета в сфере защиты конкуренции в данном случае доказано антимонопольным органом.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, счел установленным, что в данном случае Предприятием допущено создание дискриминационных условий, запрещенное подпунктом 8 пункта 1 статьи 10 названного закона и выразившееся в том, что МП "Абаканские тепловые сети" одним потребителям предъявляет счета на оплату количества тепловой энергии, установленной на основании теплосчетчика КМ-5, другим (например, ТСЖ "Преображенское") - определяет количество потребленной тепловой энергии на основании расчетного метода, в связи с чем, стоимость потребленной энергии возрастает в 1,5 - 2 раза.
Между тем, оспариваемым решением антимонопольного органа не вменяется в вину Предприятию совершение таких действий, и судами данное обстоятельство не исследовалось. В связи с этим названные выводы Арбитражного суда Республики Хакасия не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из оспариваемого решения антимонопольного органа, Предприятию вменяется в вину, что оно ущемляет интересы ТСЖ "Преображенское", не принимая на коммерческий учет узел учета тепловой энергии - теплосчетчик МК-5 и производя расчет количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с ТСЖ "Преображенское", что может иметь негативное влияние на конкуренцию на рынке обслуживания жилого фонда.
Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила), предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Согласно Правилам, под приборами учета понимаются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов.
Как усматривается из договора, количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные абонентом, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента.
Под узлом учета, в соответствии с Правилами, понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрация его параметров.
Суждение Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что узел учета тепловой энергии не предусматривает наличие водомеров, а предусматривает лишь наличие теплосчетчика КМ-5, позволяющего определить все необходимые величины, которые должны определяться в открытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, сделано с учетом мнения специалиста - ООО "Теплосервис" - лица, установившего теплосчетчик КМ-5 на объект (жилой дом по улице Торосова, 17) и занимающегося его сервисным обслуживанием на основании договора.
Вместе с тем, в нарушение положений статей 15, 71, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда не содержат мотивов, по которым отклонено мнение специалиста - Управления Ростехнадзора по Республике Хакасия, о том, что водомеры предусмотрены проектом узла учета тепловой энергии на дом по улице Торосова, 17, поэтому они входят в узел учета тепловой энергии. Противоречия в доказательствах не устранены. Безосновательно не приняты во внимание судом доводы третьего лица по делу РГУП "Институт "Абакангражданпроект" о том, что приборы учета тепловой энергии и горячей воды на доме N 17 по ул. Торосова были предусмотрены проектом согласно строительным нормам и правилам, смонтированы монтажной организацией в соответствии с проектом в полном объеме, но не были сданы в эксплуатацию представителем ТСЖ "Преображенское"; действия МП "Абаканские тепловые сети" при приемке узла учета тепловой энергии и теплоносителя и постановке его на коммерческий учет соответствуют требованиям Правил (л.д. 48 - 50, т. 3).
Доводы МП "Абаканские тепловые сети" со ссылкой на Правила о том, что принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплопотребления, предусматривает водосчетчики в качестве неотъемлемой части узла учета, также судом надлежащим образом не исследованы и не оценены.
При таких условиях, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить: связаны ли спорные правоотношения с защитой конкуренции, и в зависимости от установленного выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и с учетом их правовой оценки принять мотивированное, законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14 мая 2007 года, постановление от 18 июля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-502/07 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)