Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, указывая, что ответчики занимают муниципальную квартиру <...>. Постановлением Правительства Воронежской области от 04.03.2009 г. N 152 утверждена региональная адресная программа Воронежской области "Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в 2009 году", в соответствии с которой был утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной региональной адресной программы. Дом <...> был включен в данный перечень. Приказом Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж N 419 от 28.05.2010 г. управе Левобережного района городского округа город Воронеж была выделена трехкомнатная квартира <...>, общей площадью 67,6 кв. м для предоставления ответчиком, однако последние от переселения в указанную квартиру отказались. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения; выселить ответчиков из квартиры <...>, вселить ответчиков в квартиру <...>.
Д.О. и Д.А. обратились со встречным иском к администрации городского округа город Воронеж, с учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика предоставить нанимателю Д.О. с семьей по отдельному договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение не менее однокомнатной квартиры, по площади не менее ранее занимаемой - 31,55 кв. м.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Воронеж отказано, встречные требования Д.О., Д.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация городского округа город Воронеж просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира <...> площадью 62,4 кв. м находится в муниципальной собственности. В указанной квартире, состоящей их трех жилых комнат, зарегистрированы проживающими: Д.О., Д.А., В.Л. и В.В.
Судом также установлено, до передачи жилого дома в муниципальную собственность от ОАО "ВАСО" был произведен раздел лицевого счета. Лицевой счет N <...> на комнату N 1 в указанной квартире площадью 20,4 кв. м открыт на имя Д.О., которая является нанимателем жилого помещения, а лицевой счет N <...> на комнаты NN 2 и 3 площадью 19,4 кв. м - на имя В.Л., которая является нанимателем указанных жилых помещений. Совместно с Д.О. проживает ее дочь - Д.А., с В.Л. - ее муж В.В.
Постановлением Правительства Воронежской области от 04.03.2009 г. N 152 утверждена региональная адресная программа Воронежской области "Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в 2009 году" и перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной региональной адресной программы, согласно которой в него включен д. N <...>.
Согласно акту от 02.04.2001 г. дом <...> был признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащий сносу.
Как следует из акта от 17.06.2010 г. от добровольного переселения в предоставленную им квартиру <...> ответчики отказались.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее, чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, и учитывая, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, районный суд пришел к выводу о том, что предоставлением ответчикам одного жилого помещения существенно нарушает их права, закрепленные ст. 89 ЖК РФ, поскольку они занимают жилое помещение, имеющее статус коммунальной квартиры, в которой проживают две самостоятельных семьи, не ведущих общего хозяйства, проживающих фактически на основании двух договоров социального найма.
Поскольку предоставляемое жилое помещение в виде квартиры ответчикам, занимающим в настоящее время, две комнаты - семья В.Л., комнату - семья Д.О. в коммунальной квартире, имеющим право на предоставление им квартиры или жилого помещения, состоящего их того же числа комнат, в коммунальной квартире, не является равнозначным жилым помещением и нарушает право в данной случае одного из нанимателей на предоставление ему равнозначного жилого помещения по договору социального найма, отказ в иске о расторжении договора найма жилого помещения на квартиру <...>, выселении ответчиков из данной квартиры и вселение их в квартиру <...>, представляется верным.
Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд правильно также удовлетворил встречные исковые требования Д.О. и Д.А. об обязании администрации городского округа г. Воронеж предоставить им вне очереди жилое помещение, отвечающее положениям ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, а именно: по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Воронежа, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 31,55 кв. м.
Решение суда по существу является верным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, которыми руководствовался суд.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-924
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-924
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, указывая, что ответчики занимают муниципальную квартиру <...>. Постановлением Правительства Воронежской области от 04.03.2009 г. N 152 утверждена региональная адресная программа Воронежской области "Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в 2009 году", в соответствии с которой был утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной региональной адресной программы. Дом <...> был включен в данный перечень. Приказом Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж N 419 от 28.05.2010 г. управе Левобережного района городского округа город Воронеж была выделена трехкомнатная квартира <...>, общей площадью 67,6 кв. м для предоставления ответчиком, однако последние от переселения в указанную квартиру отказались. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения; выселить ответчиков из квартиры <...>, вселить ответчиков в квартиру <...>.
Д.О. и Д.А. обратились со встречным иском к администрации городского округа город Воронеж, с учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика предоставить нанимателю Д.О. с семьей по отдельному договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение не менее однокомнатной квартиры, по площади не менее ранее занимаемой - 31,55 кв. м.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Воронеж отказано, встречные требования Д.О., Д.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация городского округа город Воронеж просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира <...> площадью 62,4 кв. м находится в муниципальной собственности. В указанной квартире, состоящей их трех жилых комнат, зарегистрированы проживающими: Д.О., Д.А., В.Л. и В.В.
Судом также установлено, до передачи жилого дома в муниципальную собственность от ОАО "ВАСО" был произведен раздел лицевого счета. Лицевой счет N <...> на комнату N 1 в указанной квартире площадью 20,4 кв. м открыт на имя Д.О., которая является нанимателем жилого помещения, а лицевой счет N <...> на комнаты NN 2 и 3 площадью 19,4 кв. м - на имя В.Л., которая является нанимателем указанных жилых помещений. Совместно с Д.О. проживает ее дочь - Д.А., с В.Л. - ее муж В.В.
Постановлением Правительства Воронежской области от 04.03.2009 г. N 152 утверждена региональная адресная программа Воронежской области "Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в 2009 году" и перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной региональной адресной программы, согласно которой в него включен д. N <...>.
Согласно акту от 02.04.2001 г. дом <...> был признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащий сносу.
Как следует из акта от 17.06.2010 г. от добровольного переселения в предоставленную им квартиру <...> ответчики отказались.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее, чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, и учитывая, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, районный суд пришел к выводу о том, что предоставлением ответчикам одного жилого помещения существенно нарушает их права, закрепленные ст. 89 ЖК РФ, поскольку они занимают жилое помещение, имеющее статус коммунальной квартиры, в которой проживают две самостоятельных семьи, не ведущих общего хозяйства, проживающих фактически на основании двух договоров социального найма.
Поскольку предоставляемое жилое помещение в виде квартиры ответчикам, занимающим в настоящее время, две комнаты - семья В.Л., комнату - семья Д.О. в коммунальной квартире, имеющим право на предоставление им квартиры или жилого помещения, состоящего их того же числа комнат, в коммунальной квартире, не является равнозначным жилым помещением и нарушает право в данной случае одного из нанимателей на предоставление ему равнозначного жилого помещения по договору социального найма, отказ в иске о расторжении договора найма жилого помещения на квартиру <...>, выселении ответчиков из данной квартиры и вселение их в квартиру <...>, представляется верным.
Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд правильно также удовлетворил встречные исковые требования Д.О. и Д.А. об обязании администрации городского округа г. Воронеж предоставить им вне очереди жилое помещение, отвечающее положениям ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, а именно: по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Воронежа, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 31,55 кв. м.
Решение суда по существу является верным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, которыми руководствовался суд.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)