Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2006 г. Дело N А40-6139/06-121-28
Резолютивная часть объявлена 4 апреля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2006 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - В., дов. N 375 от 11.11.05, от ответчика - С. - дов. N 3-12 от 10.01.06, Ж., дов. N 3-08 от 10.01.06, К.А.А., дов. N 7-24 от 14.02.06, от 3-х лиц - от РЭК - К.А.П., дов. от 22.03.06, К.О.В., дов. от 17.01.06; от ГУ ЖЭК N 38 - Х., дов. от 21.03.06, рассмотрев дело по заявлению ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области, 3-и лица - Региональная энергетическая комиссия г. Москвы, ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы, о признании недействительными решения, предписания от 07.12.05,
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" заявило о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 07.12.05 по делу N 7-50/2005 и предписания, вынесенного УФАС по г. Москве и Московской области, от 07.12.05 N 7-50/2005.
Заявитель мотивирует свои требования тем, что договора на теплоснабжение N 25012 и N 25024 были заключены 01.03.03 между самостоятельным юр. лицом ГУП "Теплоремонтналадка" и ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы, замена стороны в договорах произведена в соответствии с Соглашением от 01.01.05 с согласия ГУ ЖЭК с ГУП "Теплоремонтналадка" на ОАО "МОЭК", при этом соглашением какие-либо условия договоров N 25012 и N 25024 от 01.03.03 не изменялись, со стороны ГУ ЖЭК в установленном порядке разногласий в части тарифа и необоснованного его отнесения к группе потребителей "Прочие потребители" заявлено не было. Заявитель указал, что он добровольно, до возбуждения УФАС дела N 7-50/2005 перешел с осени 2005 г. на расчеты с потребителем по тарифу для группы потребителей "Население, ЖСК, ТСЖ", произведя при этом соответствующий перерасчет начисленных денежных средств с учетом разницы тарифов, поэтому оспариваемые решения и предписание УФАС являются вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон, противоречащими ст. ст. 541, 544, 546 ГК РФ, предоставляющим сторонам право самим разрешать спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров. Заявитель считает, что возможность включения в договоры невыгодных условий происходит в результате экономико-правовых коллизий и пробелов в праве, так, указанные в постановлениях РЭК г. Москвы от 15.12.04 N 63, от 20.12.04 N 70 группы потребителей определены в зависимости от наименования потребителей, при этом такой потребитель как ГУ ЖЭК к группам 1 и 2 прямо не отнесен, отнести ГУ ЖЭК к 3 группе потребителей невозможно, т.к. оно не относится к оптовым покупателям - перепродавцам энергии, таким образом, ГУ ЖЭК истцом был отнесен к группе потребителей N 4 "Прочие потребители". Заявитель считает, что в нарушение п. 2.27 "Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" в мотивировочной части решения ответчик не указал сведения о нарушении истцом требований конкретных законодательных и иных нормативных правовых актов. По мнению заявителя, нарушить порядок ценообразования, то есть порядок процесса расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую и тепловую энергию, может лицо, осуществляющее данные действия (ценообразование) в силу полномочий, установленных законом; истец самостоятельно расчет и установление регулируемых тарифов (цен) не производил, а применял при расчетах с потребителем за поставленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2005 г. тарифы, установленные не самим истцом в свободной форме, а установленные постановлениями РЭК г. Москвы. Заявитель считает, что решение УФАС по г. Москве и МО от 07.12.05 по делу N 7-50/2005 и вынесенное на его основании предписание N 7-50/2005 от 07.12.05 не соответствуют требованиями ст. ст. 421, 422, 445, 450, 452 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. ст. 2, 59 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 N 109. Дополнительно заявитель указал, что ОАО "МОЭК" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, не внесено, ответчик не доказал наличие доминирующего положения ОАО "МОЭК" на территориальном рынке сбыта тепловой энергии, поэтому не вправе был применять к ОАО "МОЭК" меры воздействия, предусмотренные ст. ст. 5, 12 Закона о конкуренции. Кроме того, заявитель считает, что стороны в добровольном порядке изменили условия договоров теплоснабжения N 25012 и N 25024 от 01.03.03, поскольку направление энергоснабжающей организацией потребителям платежных документов на оплату отпущенной энергии по измененному тарифу, безусловно, является предложением изменить условия договора в части расчетов между сторонами, однако, УФАС не принял во внимание указанные обстоятельства, вышел за пределы своих полномочий и вынес необоснованное предписание.
Ответчик представил документы, отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях, указал, что Управление ФАС при вынесении оспариваемых решения и предписания по делу N 7-50/2005 о нарушении антимонопольного законодательства действовало в рамках предоставленных полномочий; дело N 7-50/2005 возбуждено на основании обращения Московской городской военной прокуратуры о нарушении ОАО "МОЭК" антимонопольного законодательства в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утв. Приказом ФАС от 02.02.05 N 12. Ответчик пояснил, что в 2005 г. РЭК г. Москвы неоднократно направляла в адрес филиалов ОАО "МОЭК" необходимые разъяснения относительно применения тарифов на тепловую энергию жилищным организациям, в соответствии с которыми ОАО "МОЭК" обязано рассчитывать объем поставленной жилищным организациям тепловой энергии для нужд населения по тарифу "Население, ЖСК, ТСЖ", а плату за потребляемую жилищной организацией тепловую энергию для собственных нужд по тарифу "Организации, финансируемые из городского и федерального бюджета, жилищные организации", для чего ОАО "МОЭК" должно выставлять счета раздельно по группам потребителей, внести соответствующие изменения и дополнения в существующие, либо вновь заключаемые договоры энергоснабжения. Ответчик указал, что Комиссия Управления установила, что при заключении договоров на теплоснабжение с абонентами ОАО "МОЭК" самостоятельно определяет группу потребителей тепловой энергии, в соответствии с которой осуществляется оплата за услуги по теплоснабжению абонентами; ОАО "МОЭК" своими действиями по применению тарифа "Прочие потребители" при расчетах с ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы за тепловую энергию, поступающую на нужды населения, вместо тарифа "Население, ЖСК и ТСЖ", нарушило законодательство РФ, заявитель нарушает действующий порядок ценообразования в отношении тепловой энергии, потребляемой населением в домах, обслуживаемых ГУ ЖЭК N 38. Ответчик указал, что при заключении договоров на теплоснабжение с ГУ ЖЭК N 38 ОАО "МОЭК" использован утвержденный распоряжением зам. ген. директора данного хозяйствующего субъекта "Справочник тарифов по тепловой энергии с 01.01.05", однако, Комиссией установлено, что указанный Справочник, разработанный ОАО "МОЭК", не является приложением к договору на теплоснабжение, заключенному с абонентами; ГУ ЖЭК N 38 не было ознакомлено с данным Справочником, поэтому в связи с отсутствием в договоре части существенной информации, сторона по договору была введена в заблуждение относительно группы потребителей, к которой ее отнесло ОАО "МОЭК", а также тарифа, в соответствии с которым осуществляется оплата за услуги по теплоснабжению, таким образом, ОАО "МОЭК" как при заключении с ГУ ЖЭК N 38 договоров на теплоснабжение, так и при их исполнении в 2005 г. навязало контрагенту невыгодные для него условия. Также ответчик указал, что при рассмотрении дела N 7-05/2005 установлено, что имущество, участвующее в передаче тепловой энергии, принадлежавшее хозяйствующим субъектам, занимающим 100% долю на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, а именно ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" передали ОАО "МОЭК" на основании договоров аренды, в размере не менее 80%; на основании положений Закона "О конкуренции..." сделан вывод о доминировании ОАО "МОЭК" на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть. Ответчик считает, что действия ГУ ЖЭК N 38 по оплате представленных платежных поручений не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договоры.
3-е лицо - РЭК г. Москвы представило отзыв, в котором указало, что РЭК г. Москвы осуществляет контроль над применением регулируемых ею цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, считает, что ГУ ЖЭК N 38 выполняет роль посредника между заявителем и гражданами (физическими лицами), проживающими в жилом фонде, которые являются фактическими потребителями тепловой энергии; в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, по тарифам, утвержденным РЭК Москвы для соответствующих групп (категорий) потребителей. 3-е лицо считает, что расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться заявителем следующим образом: на собственные производственные и бытовые нужды жилищных организаций - по тарифу "Прочие потребители"; на нужды населения и технические цели жилых домов - по тарифу "Население". Позиция РЭК Москвы по вопросу расчетов с управляющими (жилищными\} организациями неоднократно была полностью изложена в письмах в адрес ОАО "МОЭК" (его филиалов) и КЭУ г. Москвы (от 24.05.05 N в62-02-424/5); считает, что счета на оплату потребленной тепловой энергии должны выставляться отдельно, для чего необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в существующие либо вновь заключаемые договоры энергоснабжения.
3-е лицо - ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы поддержало доводы ответчика, указало, что изменения в договоры на теплоснабжение в установленном законом порядке не вносились.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области 07.12.2005 принято решение по делу N 7-50/2005, которым в действиях ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", установлен факт нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, выразившегося в ущемлении интересов ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также навязывания ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы условий договоров на теплоснабжение, невыгодных для него, при применении тарифа, установленного для группы (категории) потребителей "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" в 2005 году (л.д. 10 - 17).
На основании данного решения заявителю выдано предписание N 7-50/2005 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.12.05, в п. 1 которого заявителю указано в срок, до 03.02.06 прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В п. 2 предписания заявителю указано в установленный срок внести изменения в договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 25012 от 01.03.03 (и соглашение от 29.12.04 о замене стороны в договоре N 25012) и N 25024 от 01.03.03 (и соглашение от 29.12.04 о замене стороны в договоре N 25024), заключенные между ОАО "МОЭК" и ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы, в части применения расчетов за услуги по теплоснабжению, конечными потребителями которых является население, по тарифу, установленному для группы (категории) потребителей: "Население, ЖСК, ТСЖ (с НДС)" в соответствии с постановлениями РЭК г. Москвы на соответствующий период (л.д. 18).
Статьей 11 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) установлено, что проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, добросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляется антимонопольным органом.
Пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России от 13.10.04 N 135, территориальный орган ФАС осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно п. 4.1.1 Положения территориальный орган ФАС осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), в том числе за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии на территории региона, занимающих исключительное положение на указанных рынках.
Пунктом 2 ст. 21 ФЗ от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют антимонопольное регулирование и контроль за соблюдением субъектами оптового и розничных рынков требований законодательства РФ. В соответствии с п. 1 ст. 22 этого же Закона осуществляемая в условиях естественных монополий деятельность по передаче электрической и тепловой энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике подлежит государственному регулированию и контролю в соответствии с законодательством о естественных монополиях и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции, п. 5.1 Положения территориальный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам которых принимать решения и выдавать обязательные для исполнения предписания.
Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются антимонопольным органом в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом ФАС России от 02.02.05 N 12, зарегистрированы в Минюсте России 26.04.05 N 6557.
Таким образом, дело о нарушении антимонопольного законодательства N 46/51 рассмотрено Комиссией Управления ФАС России по г. Москве и Московской области в пределах ее компетенции и предоставленных полномочий.
Из материалов дела следует, что в Московское УФАС России поступило обращение Московской городской военной прокуратуры (вх. N 5206 от 08.08.05) относительно нарушения ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования.
ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы осуществляет деятельность по технической эксплуатации и содержанию административного, казарменно-жилищного, жилого и нежилого фондов, находящегося в оперативном управлении и обеспечении бесперебойной работы инженерных и коммунальных сооружений. ГУ ЖЭК N 38 является бюджетной организацией, финансируемой из бюджета РФ, и осуществляет обслуживание жилых домов ведомственного фонда Министерства обороны РФ.
Согласно материалам дела между ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" и ОАО "МОЭК" заключены договоры аренды имущества от 29.12.04, в соответствии с которыми с 01.01.05 ОАО "МОЭК" получило право полного хозяйственного ведения имущества указанных организаций, участвующего в производстве и/или транспортировке тепловой энергии, при этом ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" прекратили предоставление услуг по передаче теплоэнергии с использованием этого имущества.
Комиссией Управления при рассмотрении дела N 7-50/2005 установлено, что имущество, участвующее в передаче тепловой энергии (основные производственные средства), принадлежавшие хозяйствующим субъектам, занимавшим долю в размере 100% на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, а именно ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" передано ОАО "МОЭК" по актам на основании договоров аренды в размере, не менее 80%.
Указанные хозяйствующие субъекты включены Приказом ТУ ММО МАП России от 03.02.03 N 28 в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, с долей 100%.
В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции доминирующим признается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более.
Согласно п. 8 ст. 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта.
Таким образом, Комиссия УФАС сделала вывод о доминировании ОАО "МОЭК" на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.
Довод заявителя о том, что Комиссией УФАС при определении доминирующего положения ОАО "МОЭК" не соблюдены основные этапы определения доминирующего положения, несостоятелен, поскольку в п. 2 Приказа ГКАП РФ от 03.06.94 N 67 "О Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке" указано, что приведенный перечень параметров оценки рыночной структуры не является исчерпывающим и может быть дополнен при рассмотрении конкретных случаев, при этом при определении доминирующего положения от антимонопольного органа не требуется анализа всех параметров, характеризующих товарный рынок.
Из материалов дела усматривается, что между ГУ ЖЭК N 38 и ГУП "Теплоремонтналадка" заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 25012 и N 25024 от 01.03.03.
В соответствии с соглашениями от 29.12.04 о замене стороны в договорах N 25012 и N 25024 от 01.03.03, заключенными между ГУП "Теплоремонтналадка", ОАО "МОЭК" и ГУ ЖЭК N 38 в период с 29.12.04 услуги по теплоснабжению объектов - жилых и нежилых домов, находящихся на балансе ГУ ЖЭК N 38, осуществляет заявитель.
Комиссией УФАС установлено, что в рамках заключенных договоров на теплоснабжение и соглашений о замене стороны в период с 29.03.05 по 31.09.05 ОАО "МОЭК" за услуги по теплоснабжению жилого фонда ГУ ЖЭК N 38 применяет тариф, установленный для группы (категории) потребителей "Прочие потребители" в размере 647 руб./Гкал в соответствии с постановлением РЭК г. Москвы от 20.12.04 N 70 "Об установлении тарифов за электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "МОЭК" потребителям г. Москвы в 2005 году".
В соответствии с письмом РЭК г. Москвы от 30.08.05 N в62-02-780/5, направленным в адрес УФАС, пояснениями представителя РЭК г. Москвы, в 2005 году Региональная энергетическая комиссия г. Москвы неоднократно направляла в адрес филиалов ОАО "МОЭК" необходимые разъяснения относительно применения тарифов на тепловую энергию жилищными организациями, в соответствии с которыми ОАО "МОЭК" обязано рассчитывать объем поставленной жилищным организациям тепловой энергии для нужд населения по тарифу "Население, ЖСК, ТСЖ", а плату за потребляемую жилищной организацией тепловую энергию для собственных нужд по тарифу "Организации, финансируемые из городского и федерального бюджета, жилищные организации"; для этого счета на оплату должны выставляться раздельно по группам потребителей, для чего необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в существующие либо вновь заключаемые договоры энергоснабжения.
Комиссия Управления установила, что при заключении договоров на теплоснабжение с абонентами, ОАО "МОЭК" самостоятельно определяет группу потребителей тепловой энергии, в соответствии с которой осуществляется оплата за услуги по теплоснабжению абонентами.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ГУ ЖЭК N 38 направило в адрес филиала ОАО "МОЭК" "Теплоремонтналадка" письмо от 14.06.05 с просьбой выставлять счета за теплоснабжение жилого фонда ГУ ЖЭК N 38 по тарифу "Население", а также произвести перерасчет задолженности с учетом неправомерно выставляемых тарифов.
Однако, филиал ОАО "МОЭК" "Теплоремонтналадка" письмом от 05.07.05 N 2367 отказал ГУ ЖЭК N 38 в изменении применяемых к жилому фонду ГУ ЖЭК N 38 тарифов.
Постановлением РЭК г. Москвы от 20.12.04 N 70 "Об установлении тарифов за электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "МОЭК" потребителям г. Москвы в 2005 году" установлены следующие тарифы для филиалов ОАО "МОЭК" "Мосгортепло" и "Теплоремонтналадка": "Население, ЖСК и ТСЖ (с учетом НДС)" - 130 руб./Гкал; "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" - 647 руб./Гкал.
Статьей 2 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливает тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению. Постановления РЭК г. Москвы об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в 2005 г., передаваемую ОАО "МОЭК" потребителям г. Москвы, не обжалованы, не признаны недействующими в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат применению.
Следовательно, ОАО "МОЭК" своими действиями по применению тарифа "Прочие потребители" при расчетах с ГУ ЖЭК N 38, поступающую на нужды населения, вместо тарифа "Население, ЖСК, ТСЖ", нарушило законодательство РФ, а также ущемило интересы ГУ ЖЭК N 38, которое несет убытки в связи с неправомерным применением тарифа.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые полномочными на то государственными органами.
В соответствии с п. 4 Порядка ценообразования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.02.97 N 121, п. 5 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226, ст. ст. 54, 61 Постановления Правительства РФ от 26.02.04 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" на розничном рынке при расчетах по двухсторонним (в том числе долгосрочным) договорам купли-продажи тепловой энергии (мощности) применяются тарифы, устанавливаемые органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
В п. 3.1 договоров на теплоснабжение N 25012 и N 25024 от 01.03.03 указано, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями РЭК г. Москвы и Московской области.
При рассмотрении дела Комиссией УФАС было установлено, что при заключении договоров на теплоснабжение ОАО "МОЭК" использован утвержденный распоряжением заместителя генерального директора ОАО "МОЭК" "Справочник тарифов по тепловой энергии с 01.01.05", однако, данный Справочник не является приложением к договорам на теплоснабжение. Согласно пояснениям ГУ ЖЭК N 38 при заключении договоров на теплоснабжение, ГУ ЖЭК N 38 не было ознакомлено с указанным справочником.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о конкуренции, пп. 5.1 Положения антимонопольный орган (его территориальный орган) вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам которых принимать решения и выдавать обязательные для исполнения предписания.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, об изменении условий или о расторжении договоров и иных соглашений.
Довод заявителя о том, что ОАО "МОЭК" до возбуждения дела N 7-50/2005 и вынесения оспариваемых решения и предписания изменило условия договоров на теплоснабжение путем направления энергоснабжающей организацией потребителю платежных документов, что является офертой, а сторона по договору приняла эти условия путем их оплаты, не может быть признан обоснованным, поскольку действия ОАО "МОЭК" по выставлению счетов и действия ГУ ЖЭК N 38 по их оплате не могут рассматриваться как внесение изменений в договоры на теплоснабжение N 25012, N 25024, т.к. в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, суд считает, что Управление ФАС России по г. Москве и Московской области подтвердило соответствие оспариваемых решения и предписания от 01.12.05 закону, иным нормативно-правовым актам, законность из принятия, наличия соответствующих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основание для их принятия.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5, 6 Закона РСФСР "О конкуренции", ст. ст. 452, 539, 546, 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявления ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" о признании недействительными решения УФАС по г. Москве и Московской области от 07.12.05 N 7-50/2005, предписания УФАС по г. Москве и Московской области от 07.12.05 N 7-50/2005 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.04.2006, 11.04.2006 ПО ДЕЛУ N А40-6139/06-121-28
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2006 г. Дело N А40-6139/06-121-28
Резолютивная часть объявлена 4 апреля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2006 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - В., дов. N 375 от 11.11.05, от ответчика - С. - дов. N 3-12 от 10.01.06, Ж., дов. N 3-08 от 10.01.06, К.А.А., дов. N 7-24 от 14.02.06, от 3-х лиц - от РЭК - К.А.П., дов. от 22.03.06, К.О.В., дов. от 17.01.06; от ГУ ЖЭК N 38 - Х., дов. от 21.03.06, рассмотрев дело по заявлению ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области, 3-и лица - Региональная энергетическая комиссия г. Москвы, ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы, о признании недействительными решения, предписания от 07.12.05,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" заявило о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 07.12.05 по делу N 7-50/2005 и предписания, вынесенного УФАС по г. Москве и Московской области, от 07.12.05 N 7-50/2005.
Заявитель мотивирует свои требования тем, что договора на теплоснабжение N 25012 и N 25024 были заключены 01.03.03 между самостоятельным юр. лицом ГУП "Теплоремонтналадка" и ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы, замена стороны в договорах произведена в соответствии с Соглашением от 01.01.05 с согласия ГУ ЖЭК с ГУП "Теплоремонтналадка" на ОАО "МОЭК", при этом соглашением какие-либо условия договоров N 25012 и N 25024 от 01.03.03 не изменялись, со стороны ГУ ЖЭК в установленном порядке разногласий в части тарифа и необоснованного его отнесения к группе потребителей "Прочие потребители" заявлено не было. Заявитель указал, что он добровольно, до возбуждения УФАС дела N 7-50/2005 перешел с осени 2005 г. на расчеты с потребителем по тарифу для группы потребителей "Население, ЖСК, ТСЖ", произведя при этом соответствующий перерасчет начисленных денежных средств с учетом разницы тарифов, поэтому оспариваемые решения и предписание УФАС являются вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон, противоречащими ст. ст. 541, 544, 546 ГК РФ, предоставляющим сторонам право самим разрешать спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров. Заявитель считает, что возможность включения в договоры невыгодных условий происходит в результате экономико-правовых коллизий и пробелов в праве, так, указанные в постановлениях РЭК г. Москвы от 15.12.04 N 63, от 20.12.04 N 70 группы потребителей определены в зависимости от наименования потребителей, при этом такой потребитель как ГУ ЖЭК к группам 1 и 2 прямо не отнесен, отнести ГУ ЖЭК к 3 группе потребителей невозможно, т.к. оно не относится к оптовым покупателям - перепродавцам энергии, таким образом, ГУ ЖЭК истцом был отнесен к группе потребителей N 4 "Прочие потребители". Заявитель считает, что в нарушение п. 2.27 "Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" в мотивировочной части решения ответчик не указал сведения о нарушении истцом требований конкретных законодательных и иных нормативных правовых актов. По мнению заявителя, нарушить порядок ценообразования, то есть порядок процесса расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую и тепловую энергию, может лицо, осуществляющее данные действия (ценообразование) в силу полномочий, установленных законом; истец самостоятельно расчет и установление регулируемых тарифов (цен) не производил, а применял при расчетах с потребителем за поставленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2005 г. тарифы, установленные не самим истцом в свободной форме, а установленные постановлениями РЭК г. Москвы. Заявитель считает, что решение УФАС по г. Москве и МО от 07.12.05 по делу N 7-50/2005 и вынесенное на его основании предписание N 7-50/2005 от 07.12.05 не соответствуют требованиями ст. ст. 421, 422, 445, 450, 452 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. ст. 2, 59 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 N 109. Дополнительно заявитель указал, что ОАО "МОЭК" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, не внесено, ответчик не доказал наличие доминирующего положения ОАО "МОЭК" на территориальном рынке сбыта тепловой энергии, поэтому не вправе был применять к ОАО "МОЭК" меры воздействия, предусмотренные ст. ст. 5, 12 Закона о конкуренции. Кроме того, заявитель считает, что стороны в добровольном порядке изменили условия договоров теплоснабжения N 25012 и N 25024 от 01.03.03, поскольку направление энергоснабжающей организацией потребителям платежных документов на оплату отпущенной энергии по измененному тарифу, безусловно, является предложением изменить условия договора в части расчетов между сторонами, однако, УФАС не принял во внимание указанные обстоятельства, вышел за пределы своих полномочий и вынес необоснованное предписание.
Ответчик представил документы, отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях, указал, что Управление ФАС при вынесении оспариваемых решения и предписания по делу N 7-50/2005 о нарушении антимонопольного законодательства действовало в рамках предоставленных полномочий; дело N 7-50/2005 возбуждено на основании обращения Московской городской военной прокуратуры о нарушении ОАО "МОЭК" антимонопольного законодательства в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утв. Приказом ФАС от 02.02.05 N 12. Ответчик пояснил, что в 2005 г. РЭК г. Москвы неоднократно направляла в адрес филиалов ОАО "МОЭК" необходимые разъяснения относительно применения тарифов на тепловую энергию жилищным организациям, в соответствии с которыми ОАО "МОЭК" обязано рассчитывать объем поставленной жилищным организациям тепловой энергии для нужд населения по тарифу "Население, ЖСК, ТСЖ", а плату за потребляемую жилищной организацией тепловую энергию для собственных нужд по тарифу "Организации, финансируемые из городского и федерального бюджета, жилищные организации", для чего ОАО "МОЭК" должно выставлять счета раздельно по группам потребителей, внести соответствующие изменения и дополнения в существующие, либо вновь заключаемые договоры энергоснабжения. Ответчик указал, что Комиссия Управления установила, что при заключении договоров на теплоснабжение с абонентами ОАО "МОЭК" самостоятельно определяет группу потребителей тепловой энергии, в соответствии с которой осуществляется оплата за услуги по теплоснабжению абонентами; ОАО "МОЭК" своими действиями по применению тарифа "Прочие потребители" при расчетах с ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы за тепловую энергию, поступающую на нужды населения, вместо тарифа "Население, ЖСК и ТСЖ", нарушило законодательство РФ, заявитель нарушает действующий порядок ценообразования в отношении тепловой энергии, потребляемой населением в домах, обслуживаемых ГУ ЖЭК N 38. Ответчик указал, что при заключении договоров на теплоснабжение с ГУ ЖЭК N 38 ОАО "МОЭК" использован утвержденный распоряжением зам. ген. директора данного хозяйствующего субъекта "Справочник тарифов по тепловой энергии с 01.01.05", однако, Комиссией установлено, что указанный Справочник, разработанный ОАО "МОЭК", не является приложением к договору на теплоснабжение, заключенному с абонентами; ГУ ЖЭК N 38 не было ознакомлено с данным Справочником, поэтому в связи с отсутствием в договоре части существенной информации, сторона по договору была введена в заблуждение относительно группы потребителей, к которой ее отнесло ОАО "МОЭК", а также тарифа, в соответствии с которым осуществляется оплата за услуги по теплоснабжению, таким образом, ОАО "МОЭК" как при заключении с ГУ ЖЭК N 38 договоров на теплоснабжение, так и при их исполнении в 2005 г. навязало контрагенту невыгодные для него условия. Также ответчик указал, что при рассмотрении дела N 7-05/2005 установлено, что имущество, участвующее в передаче тепловой энергии, принадлежавшее хозяйствующим субъектам, занимающим 100% долю на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, а именно ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" передали ОАО "МОЭК" на основании договоров аренды, в размере не менее 80%; на основании положений Закона "О конкуренции..." сделан вывод о доминировании ОАО "МОЭК" на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть. Ответчик считает, что действия ГУ ЖЭК N 38 по оплате представленных платежных поручений не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договоры.
3-е лицо - РЭК г. Москвы представило отзыв, в котором указало, что РЭК г. Москвы осуществляет контроль над применением регулируемых ею цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, считает, что ГУ ЖЭК N 38 выполняет роль посредника между заявителем и гражданами (физическими лицами), проживающими в жилом фонде, которые являются фактическими потребителями тепловой энергии; в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, по тарифам, утвержденным РЭК Москвы для соответствующих групп (категорий) потребителей. 3-е лицо считает, что расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться заявителем следующим образом: на собственные производственные и бытовые нужды жилищных организаций - по тарифу "Прочие потребители"; на нужды населения и технические цели жилых домов - по тарифу "Население". Позиция РЭК Москвы по вопросу расчетов с управляющими (жилищными\} организациями неоднократно была полностью изложена в письмах в адрес ОАО "МОЭК" (его филиалов) и КЭУ г. Москвы (от 24.05.05 N в62-02-424/5); считает, что счета на оплату потребленной тепловой энергии должны выставляться отдельно, для чего необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в существующие либо вновь заключаемые договоры энергоснабжения.
3-е лицо - ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы поддержало доводы ответчика, указало, что изменения в договоры на теплоснабжение в установленном законом порядке не вносились.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области 07.12.2005 принято решение по делу N 7-50/2005, которым в действиях ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", установлен факт нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, выразившегося в ущемлении интересов ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также навязывания ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы условий договоров на теплоснабжение, невыгодных для него, при применении тарифа, установленного для группы (категории) потребителей "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" в 2005 году (л.д. 10 - 17).
На основании данного решения заявителю выдано предписание N 7-50/2005 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.12.05, в п. 1 которого заявителю указано в срок, до 03.02.06 прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В п. 2 предписания заявителю указано в установленный срок внести изменения в договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 25012 от 01.03.03 (и соглашение от 29.12.04 о замене стороны в договоре N 25012) и N 25024 от 01.03.03 (и соглашение от 29.12.04 о замене стороны в договоре N 25024), заключенные между ОАО "МОЭК" и ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы, в части применения расчетов за услуги по теплоснабжению, конечными потребителями которых является население, по тарифу, установленному для группы (категории) потребителей: "Население, ЖСК, ТСЖ (с НДС)" в соответствии с постановлениями РЭК г. Москвы на соответствующий период (л.д. 18).
Статьей 11 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) установлено, что проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, добросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляется антимонопольным органом.
Пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России от 13.10.04 N 135, территориальный орган ФАС осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно п. 4.1.1 Положения территориальный орган ФАС осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), в том числе за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии на территории региона, занимающих исключительное положение на указанных рынках.
Пунктом 2 ст. 21 ФЗ от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют антимонопольное регулирование и контроль за соблюдением субъектами оптового и розничных рынков требований законодательства РФ. В соответствии с п. 1 ст. 22 этого же Закона осуществляемая в условиях естественных монополий деятельность по передаче электрической и тепловой энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике подлежит государственному регулированию и контролю в соответствии с законодательством о естественных монополиях и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции, п. 5.1 Положения территориальный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам которых принимать решения и выдавать обязательные для исполнения предписания.
Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются антимонопольным органом в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом ФАС России от 02.02.05 N 12, зарегистрированы в Минюсте России 26.04.05 N 6557.
Таким образом, дело о нарушении антимонопольного законодательства N 46/51 рассмотрено Комиссией Управления ФАС России по г. Москве и Московской области в пределах ее компетенции и предоставленных полномочий.
Из материалов дела следует, что в Московское УФАС России поступило обращение Московской городской военной прокуратуры (вх. N 5206 от 08.08.05) относительно нарушения ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования.
ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КЭУ г. Москвы осуществляет деятельность по технической эксплуатации и содержанию административного, казарменно-жилищного, жилого и нежилого фондов, находящегося в оперативном управлении и обеспечении бесперебойной работы инженерных и коммунальных сооружений. ГУ ЖЭК N 38 является бюджетной организацией, финансируемой из бюджета РФ, и осуществляет обслуживание жилых домов ведомственного фонда Министерства обороны РФ.
Согласно материалам дела между ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" и ОАО "МОЭК" заключены договоры аренды имущества от 29.12.04, в соответствии с которыми с 01.01.05 ОАО "МОЭК" получило право полного хозяйственного ведения имущества указанных организаций, участвующего в производстве и/или транспортировке тепловой энергии, при этом ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" прекратили предоставление услуг по передаче теплоэнергии с использованием этого имущества.
Комиссией Управления при рассмотрении дела N 7-50/2005 установлено, что имущество, участвующее в передаче тепловой энергии (основные производственные средства), принадлежавшие хозяйствующим субъектам, занимавшим долю в размере 100% на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, а именно ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло", ГУП "Теплоремонтналадка" передано ОАО "МОЭК" по актам на основании договоров аренды в размере, не менее 80%.
Указанные хозяйствующие субъекты включены Приказом ТУ ММО МАП России от 03.02.03 N 28 в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, с долей 100%.
В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции доминирующим признается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более.
Согласно п. 8 ст. 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта.
Таким образом, Комиссия УФАС сделала вывод о доминировании ОАО "МОЭК" на рынке снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.
Довод заявителя о том, что Комиссией УФАС при определении доминирующего положения ОАО "МОЭК" не соблюдены основные этапы определения доминирующего положения, несостоятелен, поскольку в п. 2 Приказа ГКАП РФ от 03.06.94 N 67 "О Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке" указано, что приведенный перечень параметров оценки рыночной структуры не является исчерпывающим и может быть дополнен при рассмотрении конкретных случаев, при этом при определении доминирующего положения от антимонопольного органа не требуется анализа всех параметров, характеризующих товарный рынок.
Из материалов дела усматривается, что между ГУ ЖЭК N 38 и ГУП "Теплоремонтналадка" заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 25012 и N 25024 от 01.03.03.
В соответствии с соглашениями от 29.12.04 о замене стороны в договорах N 25012 и N 25024 от 01.03.03, заключенными между ГУП "Теплоремонтналадка", ОАО "МОЭК" и ГУ ЖЭК N 38 в период с 29.12.04 услуги по теплоснабжению объектов - жилых и нежилых домов, находящихся на балансе ГУ ЖЭК N 38, осуществляет заявитель.
Комиссией УФАС установлено, что в рамках заключенных договоров на теплоснабжение и соглашений о замене стороны в период с 29.03.05 по 31.09.05 ОАО "МОЭК" за услуги по теплоснабжению жилого фонда ГУ ЖЭК N 38 применяет тариф, установленный для группы (категории) потребителей "Прочие потребители" в размере 647 руб./Гкал в соответствии с постановлением РЭК г. Москвы от 20.12.04 N 70 "Об установлении тарифов за электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "МОЭК" потребителям г. Москвы в 2005 году".
В соответствии с письмом РЭК г. Москвы от 30.08.05 N в62-02-780/5, направленным в адрес УФАС, пояснениями представителя РЭК г. Москвы, в 2005 году Региональная энергетическая комиссия г. Москвы неоднократно направляла в адрес филиалов ОАО "МОЭК" необходимые разъяснения относительно применения тарифов на тепловую энергию жилищными организациями, в соответствии с которыми ОАО "МОЭК" обязано рассчитывать объем поставленной жилищным организациям тепловой энергии для нужд населения по тарифу "Население, ЖСК, ТСЖ", а плату за потребляемую жилищной организацией тепловую энергию для собственных нужд по тарифу "Организации, финансируемые из городского и федерального бюджета, жилищные организации"; для этого счета на оплату должны выставляться раздельно по группам потребителей, для чего необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в существующие либо вновь заключаемые договоры энергоснабжения.
Комиссия Управления установила, что при заключении договоров на теплоснабжение с абонентами, ОАО "МОЭК" самостоятельно определяет группу потребителей тепловой энергии, в соответствии с которой осуществляется оплата за услуги по теплоснабжению абонентами.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ГУ ЖЭК N 38 направило в адрес филиала ОАО "МОЭК" "Теплоремонтналадка" письмо от 14.06.05 с просьбой выставлять счета за теплоснабжение жилого фонда ГУ ЖЭК N 38 по тарифу "Население", а также произвести перерасчет задолженности с учетом неправомерно выставляемых тарифов.
Однако, филиал ОАО "МОЭК" "Теплоремонтналадка" письмом от 05.07.05 N 2367 отказал ГУ ЖЭК N 38 в изменении применяемых к жилому фонду ГУ ЖЭК N 38 тарифов.
Постановлением РЭК г. Москвы от 20.12.04 N 70 "Об установлении тарифов за электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "МОЭК" потребителям г. Москвы в 2005 году" установлены следующие тарифы для филиалов ОАО "МОЭК" "Мосгортепло" и "Теплоремонтналадка": "Население, ЖСК и ТСЖ (с учетом НДС)" - 130 руб./Гкал; "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" - 647 руб./Гкал.
Статьей 2 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливает тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению. Постановления РЭК г. Москвы об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в 2005 г., передаваемую ОАО "МОЭК" потребителям г. Москвы, не обжалованы, не признаны недействующими в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат применению.
Следовательно, ОАО "МОЭК" своими действиями по применению тарифа "Прочие потребители" при расчетах с ГУ ЖЭК N 38, поступающую на нужды населения, вместо тарифа "Население, ЖСК, ТСЖ", нарушило законодательство РФ, а также ущемило интересы ГУ ЖЭК N 38, которое несет убытки в связи с неправомерным применением тарифа.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые полномочными на то государственными органами.
В соответствии с п. 4 Порядка ценообразования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.02.97 N 121, п. 5 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226, ст. ст. 54, 61 Постановления Правительства РФ от 26.02.04 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" на розничном рынке при расчетах по двухсторонним (в том числе долгосрочным) договорам купли-продажи тепловой энергии (мощности) применяются тарифы, устанавливаемые органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
В п. 3.1 договоров на теплоснабжение N 25012 и N 25024 от 01.03.03 указано, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями РЭК г. Москвы и Московской области.
При рассмотрении дела Комиссией УФАС было установлено, что при заключении договоров на теплоснабжение ОАО "МОЭК" использован утвержденный распоряжением заместителя генерального директора ОАО "МОЭК" "Справочник тарифов по тепловой энергии с 01.01.05", однако, данный Справочник не является приложением к договорам на теплоснабжение. Согласно пояснениям ГУ ЖЭК N 38 при заключении договоров на теплоснабжение, ГУ ЖЭК N 38 не было ознакомлено с указанным справочником.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о конкуренции, пп. 5.1 Положения антимонопольный орган (его территориальный орган) вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам которых принимать решения и выдавать обязательные для исполнения предписания.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, об изменении условий или о расторжении договоров и иных соглашений.
Довод заявителя о том, что ОАО "МОЭК" до возбуждения дела N 7-50/2005 и вынесения оспариваемых решения и предписания изменило условия договоров на теплоснабжение путем направления энергоснабжающей организацией потребителю платежных документов, что является офертой, а сторона по договору приняла эти условия путем их оплаты, не может быть признан обоснованным, поскольку действия ОАО "МОЭК" по выставлению счетов и действия ГУ ЖЭК N 38 по их оплате не могут рассматриваться как внесение изменений в договоры на теплоснабжение N 25012, N 25024, т.к. в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, суд считает, что Управление ФАС России по г. Москве и Московской области подтвердило соответствие оспариваемых решения и предписания от 01.12.05 закону, иным нормативно-правовым актам, законность из принятия, наличия соответствующих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основание для их принятия.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5, 6 Закона РСФСР "О конкуренции", ст. ст. 452, 539, 546, 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" о признании недействительными решения УФАС по г. Москве и Московской области от 07.12.05 N 7-50/2005, предписания УФАС по г. Москве и Московской области от 07.12.05 N 7-50/2005 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)