Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2007 года Дело N Ф08-1964/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Многоотраслевое коммунальное хозяйство "Краснодарское", представителя от заинтересованного лица - муниципального образования "Южный округ", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южный округ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2006 по делу N А01-2345/2006-11, установил следующее.
Конкурсный управляющий ЗАО "МКХ "Краснодарское" (общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании противоречащим пункту 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказа главы администрации муниципального образования "Южный округ" Республики Адыгея в принятии у общества объектов жилищного фонда и понуждении к принятию на баланс муниципального образования 15 многоквартирных домов, расположенных в п. Яблоновском, в качестве жилищного фонда социального использования.
Решением от 01.12.2006 суд признал бездействие администрации МО "Южный округ" незаконным и обязал принять жилищный фонд социального использования (15 многоквартирных домов, расположенных в п. Яблоновском) в муниципальную собственность. Доводы администрации об отсутствии у нее объектов инфраструктуры и невозможности в связи с этим обеспечить обслуживание жилищного фонда признаны несостоятельными, поскольку статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность муниципального образования по принятию объектов жилищного фонда социального использования без каких-либо дополнительных условий. Решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе администрация МО "Южный округ" просит отменить решение, полагая, что обязанность по принятию и содержанию жилищного фонда должна возлагаться на администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район", на балансе которого находится весь жилищный фонд пос. Яблоновского, а его обслуживание осуществляется муниципальным предприятием ЖКХ "Яблоновское", находящимся в ведении учредителя - администрации МО "Тахтамукайский район".
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его добровольное исполнение ответчиком до подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда от 08.08.2006 по делу N А01-Б676-2005-11 общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
23 августа, 25 сентября и 3 ноября 2006 года конкурсный управляющий направлял администрации МО "Южный округ" требования о принятии с баланса общества в муниципальную собственность 15 многоквартирных домов, расположенных по улицам Карла Маркса, Железнодорожной и Космической поселка Яблоновского, полагая, что указанные дома относятся к жилищному фонду социального использования. Администрация МО "Южный округ" отказала в принятии указанных объектов в муниципальную собственность, сославшись на то, что весь жилищный фонд поселка Яблоновского находится на балансе МО "Тахтамукайский район".
При рассмотрении спора суд исходил из наличия у ответчика обязанности по принятию спорных объектов в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет эти органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, суду надлежало выяснить, относятся ли указанные в заявлении конкурсного управляющего жилые дома к жилищному фонду социального использования; состоят ли они на балансе общества и имелась ли у общества обязанность по их содержанию (имеется ли у общества (конкурсного управляющего) право на предъявление требования, вытекающего из статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; является ли ответчик тем муниципальным образованием, которое обязано принять спорные объекты в свою собственность.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В статье 19 Кодекса содержится определение видов жилищного фонда в зависимости от формы собственности: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и субъектам Российской Федерации; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками на условиях возмездного пользования, предоставлены по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Заявитель не указал, а суд не выяснил, какие именно квартиры в спорных домах заняты гражданами по договорам социального найма и по этому признаку могут относиться к жилищному фонду социального использования, чей орган местного самоуправления заключал такие договоры, имеются ли в домах незанятые квартиры и каков их статус. В деле отсутствует положение о МО "Южный округ", а также положение о МО "Тахтамукайский район", без которых невозможно проверить, на ком лежит установленная Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по обеспечению контроля за сохранностью спорного жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Отсутствуют документы, подтверждающие нахождение спорных объектов в ведении общества до составления акта об их передаче директором общества конкурсному управляющему.
В связи с невыяснением названных обстоятельств решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Довод о добровольном исполнении решения не может быть принят во внимание, так как решение подлежало немедленному исполнению. Из приложенных к отзыву документов об исполнении судебного акта следует, что значительная часть квартир занята гражданами по договорам о передаче в собственность. В связи с этим необходимо уточнить, относятся ли эти квартиры к жилищному фонду социального использования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2345/2006-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2007 N Ф08-1964/2007 ПО ДЕЛУ N А01-2345/2006-11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 апреля 2007 года Дело N Ф08-1964/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Многоотраслевое коммунальное хозяйство "Краснодарское", представителя от заинтересованного лица - муниципального образования "Южный округ", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южный округ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2006 по делу N А01-2345/2006-11, установил следующее.
Конкурсный управляющий ЗАО "МКХ "Краснодарское" (общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании противоречащим пункту 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказа главы администрации муниципального образования "Южный округ" Республики Адыгея в принятии у общества объектов жилищного фонда и понуждении к принятию на баланс муниципального образования 15 многоквартирных домов, расположенных в п. Яблоновском, в качестве жилищного фонда социального использования.
Решением от 01.12.2006 суд признал бездействие администрации МО "Южный округ" незаконным и обязал принять жилищный фонд социального использования (15 многоквартирных домов, расположенных в п. Яблоновском) в муниципальную собственность. Доводы администрации об отсутствии у нее объектов инфраструктуры и невозможности в связи с этим обеспечить обслуживание жилищного фонда признаны несостоятельными, поскольку статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность муниципального образования по принятию объектов жилищного фонда социального использования без каких-либо дополнительных условий. Решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе администрация МО "Южный округ" просит отменить решение, полагая, что обязанность по принятию и содержанию жилищного фонда должна возлагаться на администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район", на балансе которого находится весь жилищный фонд пос. Яблоновского, а его обслуживание осуществляется муниципальным предприятием ЖКХ "Яблоновское", находящимся в ведении учредителя - администрации МО "Тахтамукайский район".
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его добровольное исполнение ответчиком до подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда от 08.08.2006 по делу N А01-Б676-2005-11 общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
23 августа, 25 сентября и 3 ноября 2006 года конкурсный управляющий направлял администрации МО "Южный округ" требования о принятии с баланса общества в муниципальную собственность 15 многоквартирных домов, расположенных по улицам Карла Маркса, Железнодорожной и Космической поселка Яблоновского, полагая, что указанные дома относятся к жилищному фонду социального использования. Администрация МО "Южный округ" отказала в принятии указанных объектов в муниципальную собственность, сославшись на то, что весь жилищный фонд поселка Яблоновского находится на балансе МО "Тахтамукайский район".
При рассмотрении спора суд исходил из наличия у ответчика обязанности по принятию спорных объектов в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет эти органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, суду надлежало выяснить, относятся ли указанные в заявлении конкурсного управляющего жилые дома к жилищному фонду социального использования; состоят ли они на балансе общества и имелась ли у общества обязанность по их содержанию (имеется ли у общества (конкурсного управляющего) право на предъявление требования, вытекающего из статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; является ли ответчик тем муниципальным образованием, которое обязано принять спорные объекты в свою собственность.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В статье 19 Кодекса содержится определение видов жилищного фонда в зависимости от формы собственности: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и субъектам Российской Федерации; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками на условиях возмездного пользования, предоставлены по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Заявитель не указал, а суд не выяснил, какие именно квартиры в спорных домах заняты гражданами по договорам социального найма и по этому признаку могут относиться к жилищному фонду социального использования, чей орган местного самоуправления заключал такие договоры, имеются ли в домах незанятые квартиры и каков их статус. В деле отсутствует положение о МО "Южный округ", а также положение о МО "Тахтамукайский район", без которых невозможно проверить, на ком лежит установленная Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по обеспечению контроля за сохранностью спорного жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Отсутствуют документы, подтверждающие нахождение спорных объектов в ведении общества до составления акта об их передаче директором общества конкурсному управляющему.
В связи с невыяснением названных обстоятельств решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Довод о добровольном исполнении решения не может быть принят во внимание, так как решение подлежало немедленному исполнению. Из приложенных к отзыву документов об исполнении судебного акта следует, что значительная часть квартир занята гражданами по договорам о передаче в собственность. В связи с этим необходимо уточнить, относятся ли эти квартиры к жилищному фонду социального использования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2345/2006-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)