Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2011 N Ф03-2409/2011 ПО ДЕЛУ N А73-20378/2009

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N Ф03-2409/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой
при участии
от истца: ООО "Цифровое Отражение" - Головин К.А. - директор
от третьего лица: ЗАО Банк ВТБ 24 - Астахов С.А. (доверенность N 1941 от 20.12.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
на решение от 13.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011
по делу N А73-20378/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции А.А. Панина, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Цифровое Отражение", жилищно-строительному кооперативу N 65 при Хабаровскглавснабе, Белашову Юрию Владимировичу
третьи лица: государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Молотова Анна Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник", Алексейцев Алексей Алексеевич, закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24.
о признании права собственности
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, далее - ТУ ФАУГИ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник ЛТД" (ОГРН 1032700575489, ИНН 2721012486, далее - ООО "Бюро-Техник ЛТД") о признании права федеральной собственности на нежилые функциональные помещения общей площадью 510, 43 кв. м, расположенные на цокольном и первом этажах здания по ул. Петра Комарова, 3 А в г. Хабаровске.
К участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Цифровое Отражение" (ОГРН 1022701135093, ИНН 2722029637, далее - ООО "Цифровое Отражение"), жилищно-строительный кооператив N 65 при Хабаровскглавснабе (ОГРН 1022700921990, ИНН 2721026263, далее - ЖСК N 65), Белашов Юрий Владимирович, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" (ОГРН 1062721056815, ИНН 2721136322, далее - ГУ ЦУКС МЧС по Хабаровскому краю), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700918019, далее - ГУ МЧС по Хабаровскому краю), Молотова Анна Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник" (ОГРН 106272109436, ИНН 2721140431, далее - ООО "Отличник"), Алексейцев Алексей Алексеевич, закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, далее - Банк ВТБ 24).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом исковые требования неоднократно уточнялись.
Определением от 18.06.2010 судом приняты к рассмотрению требования истца об истребовании из незаконного владения ООО "Цифровое Отражение" функциональных помещений цокольного этажа N 5, 7 - 11 общей площадью 211 кв. м, из незаконного владения Белашова Ю.В. функциональных помещений первого этажа N 3, 6-11, 17 общей площадью 155, 3 кв. м, расположенных в здании по ул. Петра Комарова, 3А в г. Хабаровске, признании права федеральной собственности на функциональные помещения, расположенные в указанном здании на цокольном этаже N 1, 13, 14 и на 1 этаже N 1, 2, 4, 5, 12, 14-17.
Определением от 10.08.2010 судом в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены требования Управления об истребовании у Белашова Ю.В. спорных нежилых помещений, общей площадью 155, 3 кв.м.
Исковые требования Управления к ООО "Цифровое Отражение", предъявленные на основании статьи 301 ГК РФ, об истребовании имущества, в отношении которого возник данный спор, и к ООО "Бюро-Техник ЛТД" и ЖСК N 65, обоснованные ссылками на статьи 214, 218 ГК РФ, о признании права федеральной собственности на спорные помещения N 1, 13, 14, общей площадью 29, 6 кв. м на цокольном этаже, N 1, 2, 4, 5, 12, 15 общей площадью 114, 3 кв. м на первом этаже, уточненные истцом, приняты арбитражным судом к рассмотрению.
Решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Цифровое Отражение" является добросовестным приобретателем спорного имущества, и помещения, право собственности на которые просит признать истец, относятся к общему имуществу собственников помещений здания.
ТУ ФАУГИ, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на неисполнение ООО "Бюро-Техник ЛТД" обязательства по передаче в собственность ГУ МЧС по Хабаровскому краю спорных помещений и неправомерное распоряжение ими ЖСК N 65, которым они отчуждены Алесейцеву А.А. Также истец указывает на то, что относящиеся к общему имуществу объекты входят в общую площадь всех помещений, которые подлежали передаче ГУ МЧС по Хабаровскому краю и находятся в здании, расположенном на выделенном под строительство его офиса земельном участке, где были объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Заявителем также приведены доводы о необоснованности отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского дела по иску Алексейцева А.А. к ЖСК N 65 о признании права собственности на спорные помещения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Цифровое Отражение" ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения, указывая на то, что является собственником спорных помещений и добросовестным их приобретателем. Считает, что истец данными помещениями не владел и не вправе их истребовать на основании статьи 302 ГК РФ.
Отзывы от других лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Цифровое Отражение" дал пояснения, соответствующие содержанию отзыва на кассационную жалобу.
Представитель Банка ВТБ 24 в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы ТУ ФАУГИ.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность решения от 13.12.2010, постановления от 14.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, 30.12.2004 ООО "Бюро-Техник ЛТД" (застройщик), ГУ МЧС по Хабаровскому краю (орган управления) и ЖСК N 65 (инвестор) заключили договоры на инвестирование строительства объекта нежилого фонда - административного здания, расположенного в г. Хабаровске по ул. Петра Комарова.
Участники договора согласовали взаимные обязательства, связанные с осуществлением строительства указанного объекта, в том числе обязательство застройщика передать в собственность органа управления нежилые помещения, расположенные на цокольном и первом этажах, общей площадью 510, 43 кв.м.
Заключению договоров от 30.12.2004 предшествовало издание мэром г. Хабаровска постановления от 30.08.2004 N 1233 о предоставлении ООО "Бюро-Техник ЛТД" на период строительства офиса ГУ МЧС по Хабаровскому краю земельного участка, занятого его строениями.
Предварительное согласование земельного участка ООО "Бюро-Техник ЛТД" площадью 0,22 га для проектирования жилого дома по ул.Петра Комарова в г.Хабаровске в составе указанного объекта ГУ МЧС по Хабаровскому краю со сносом гаража со складом, подземных складов ГСМ и пенообразователя оформлено изданным 06.02.2002 постановлением мэра г.Хабаровска N 135.
Возведенный объект капитального строительства "жилой дом по ул. Петра Комарова в г.Хабаровске. Офис" введен в эксплуатацию 23.04.2007, о чем ООО "Бюро-Техник ЛТД" выдано соответствующее разрешение Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2007 по делу N А73-8999/2007-4 на ООО "Бюро-Техник ЛТД", не исполнившее обязательство, предусмотренное договором от 30.12.2004, возложена обязанность передать ГУ МЧС по Хабаровскому краю нежилые помещения общей площадью 510, 43 кв. м., расположенные на цокольном и первом этажах нежилого офисного помещения по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске.
ТУ ФАУГИ, полагая, что спорные объекты недвижимости, строительство которых осуществлялось для ГУ МЧС по Хабаровскому краю, являются федеральной собственностью, и помещениями, расположенными на цокольном этаже здания N 5, 7-11 общей площадью 211 кв. м. незаконно владеет ООО "Цифровое Отражение", обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении дела судами установлено, что 01.02.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Цифровое Отражение" на нежилые функциональные помещения общей площадью 211 кв.м., этаж цоколь, пом. 0 (5, 7-11), расположенные в г. Хабаровске, ул. Петра Комарова, д. 3 А.
Указанное имущество приобретено ООО "Цифровое Отражение" у ООО "Отличник" на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 22.01.2010, исполненного передачей помещения покупателю по акту приема-передачи и оплатой продавцу в полном объеме их продажной стоимости.
Установив, что продажа ответчику спорного имущества, находившегося у Банка ВТБ 24 в залоге, осуществлялась по программе "Витрина заложенного имущества", при наличии записи о праве собственности ООО "Отличник" в ЕГРП в отношении помещений, которые являлись объектом продажи, отсутствие доказательств того, что покупатель - ООО "Цифровое Отражение" знало или должно было знать в момент совершения сделки о наличии притязаний на данные помещения других лиц и отмене 27.10.2010 судебного решения от 06.06.2008 суда общей юрисдикции о признании права собственности Алексейцева А.А. на спорные помещения, отчужденные им 22.11.2008 ООО "Отличник", арбитражные суды признали ООО "Цифровое Отражение" добросовестным приобретателем спорного имущества, что истцом не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Между тем истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право собственника истребовать имущество от добросовестного приобретателя.
Как установлено арбитражными судами, присужденные ГУ МЧС по Хабаровскому краю помещения фактически не были переданы взыскателю при исполнении решения арбитражного суда от 28.11.2007 по делу N А73-8999/2007-4, поскольку были заняты другими лицами, в том числе ООО "Цифровое Отражение", что следует из актов совершения исполнительных действий и приема-передачи от 08.04.2010. Доказательств владения когда-либо истцом спорными объектами Управлением не представлено.
При таком положении судами правомерно отказано ТУ ФАУГИ в удовлетворении иска об истребовании у ООО "Цифровое Отражение" объектов недвижимости, в отношении которых ответчик осуществляет правомочия собственника.
Разрешая спор о праве собственности на другие спорные помещения, суды на основании оценки исследованных доказательств признали установленным, что помещения N 1, 13, 14 общей площадью 29, 6 кв. м. цокольного этажа и N 1, 2, 4, 5, 12, 15 общей площадью 114, 3 кв. м., расположенные на первом этаже, относятся к общему имуществу здания.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и требований статей 289, 290 ГК РФ судами сделан правильный вывод о том, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие в силу закона собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности, не могут являться собственностью одного лица.
Следовательно, основания для признания права федеральной собственности на указанные объекты в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные акты об отказе ТУ ФАУГИ в удовлетворении такого иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.
В связи с отсутствием правовых оснований для признания права индивидуальной собственности на общее имущество ссылка истца в жалобе на то, что спорные помещения, относящиеся к общему имуществу, входят в общую площадь всех помещений, подлежащих передаче ГУ МЧС по Хабаровскому краю, во внимание не принимается.
Также подлежат отклонению и доводы Управления о неправомерности отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского дела по иску Алексейцева А.А. о признании права собственности на спорное помещение. Данное ходатайство судом рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения по указанным судом основаниям. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при совершении такого процессуального действия из материалов дела не усматривается.
Иные доводы истца не опровергают установленные судом обстоятельства, поэтому также не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного решение от 13.12.2010, постановление от 14.03.2011 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 13.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А73-20378/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)