Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12454

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-12454


Судья Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Горновой М.В., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе Ч.А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г., которым постановлено: Ч.А. в иске к ЖСК "Молния-2" о признании права на льготу при оплате жилого помещения, обязании возместить оплату льготы в счет погашения задолженности, обязании при оформлении единых платежных документов учитывать льготу в размере 50% по оплате жилого помещения отказать,

установила:

Ч.А. обратилась в суд с иском ЖСК "Молния-2" о признании права на льготу при оплате жилого помещения, ссылаясь на то, что, являясь инвалидом, она имеет право на предоставление скидки на оплату жилого помещения (не ниже 50 процентов). Поскольку задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.<...> года по декабрь <...> года включительно рассчитана без учета льгот, истица просила обязать ЖСК "Молния-2" возместить оплату льготы в счет погашения задолженности и при оформлении единых платежных документов с января <...> года учитывать льготу в размере 50% по оплате жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ЖСК "Молния-2" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, явился представитель истицы по доверенности Ч.В., который после оглашения определения об отказе в утверждении мирового соглашения покинул зал судебного заседания.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг утвержден Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".
Согласно п. 2.6 приложения к Постановлению, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (статья 17 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"): - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) государственного жилищного фонда; - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению; - оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда.
Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют. Квартира N <...>, расположенная в доме <...>, корп. <...> по улице <...> в г. Москве, в которой проживает истица, относится к частному жилищному фонду, а следовательно законных оснований оплачивать содержание и ремонт жилого помещения со скидкой (не ниже 50 процентов) у истицы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)