Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Гагариной В.Г., Юхнея М.Ф. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 по делу N А82-10081/2010-28,
установила:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - управление) от 17.06.2010, вынесенных по делу N 03-03/19-10, в соответствии с которыми его действия по взиманию с товарищества собственников жилья "Родонит" завышенной платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Родонит".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 2 решения управления и предписание. Отказано в признании недействительным решения управления в части пункта 1.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.05.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А82-10081/2010-28 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
В.Г.ГАГАРИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2011 N ВАС-11186/11 ПО ДЕЛУ N А82-10081/2010-28
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11186/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Гагариной В.Г., Юхнея М.Ф. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 по делу N А82-10081/2010-28,
установила:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - управление) от 17.06.2010, вынесенных по делу N 03-03/19-10, в соответствии с которыми его действия по взиманию с товарищества собственников жилья "Родонит" завышенной платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Родонит".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 2 решения управления и предписание. Отказано в признании недействительным решения управления в части пункта 1.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.05.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А82-10081/2010-28 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
В.Г.ГАГАРИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)