Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6925/2011) ТСЖ "Столярный переулок 18" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-23062/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ТСЖ "Столярный переулок 18"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: до и после перерыва - представителя по доверенности от 01.06.2011 г. Ижаковской Т.Н.
от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2010 г. Ерохова Л.И., после перерыва представителя по доверенности от 29.12.2010 г. Загребельной Я.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Столярный переулок, 18" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69.
Решением от 05.03.2011 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии признака вспомогательного назначения у спорного помещения.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, истец просит решение отменить и иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указало на несоответствие обстоятельствам дела изложенных в решении выводов суда, приложив к апелляционной жалобе копию решения от 09.03.2011 г., полученную из базы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Копия судебного акта от 09.03.2011 г. по своему содержанию отличается от подписанного судьей решения от 05.03.2011 г., имеющегося в материалах дела.
При рассмотрении жалобы апелляционный суд сверил тексты подписанного судьей решения и опубликованного в сети Интернет; не усмотрев разночтений, апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение соответствующему действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Товарищество создано 20.09.2005 г. Жилой дом по адресу: город Санкт-Петербург, Столярный переулок, дом 18/69, передан Товариществу в управление по акту от 26.10.2006 г. от ГУ "ЖА Адмиралтейского района".
26.03.2010 г. Общим собранием собственников помещений дома 18/69 по Столярному переулку принято решение поручить Товариществу обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права общей долевой собственности собственников помещений дома на нежилое помещение N 10-Н (протокол N 5 от 26.03.2010 г., т. 1, л.д. 151.1).
Исковые требования основаны на положениях ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату разрешения спора) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" уточнен состав общего имущества в многоквартирном доме за счет расширения перечня нежилых помещений, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников в данном доме.
Таким образом, учитывая волю законодателя, выраженную в изменении жилищного законодательства, определяющего отнесение имущества к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, признак невозможности использования помещения в самостоятельных целях не является необходимым условием для признания помещения общим имуществом.
Вместе с тем проведенной судебной экспертизой (заключение N 759/16-СЗ от 12.01.2011 г.) установлено, что помещение N 10-Н не имеет самостоятельного назначения, не является самостоятельным объектом недвижимости и после ликвидации печного отопления и монтажа инженерных сетей относится по своему назначению к техническому подполью (СНиП 2.08.01-89).
До 1958 года в границах ныне существующего нежилого помещения N 10-Н были расположены помещения с назначением сараи-дровяники. Помещения обслуживали весь дом. Причем вход в подвал помещения был и остался единственным.
Согласно заключению экспертизы (стр. 11, 12) под потолком коридора проходят транзитом сети горячего и холодного водоснабжения, а к имеющейся запорно-регулирующей трубопроводной арматуре (4 задвижки) требуется доступ в любое время суток. Кроме того, в помещении смонтированы трубы центрального отопления, которые через монтажные отверстия проходят в помещения подвала д. N 2/63 по ул. Казначейская. Существующие схемы разводки инженерного оборудования предназначены для обслуживания всех домовладельцев многоквартирного дома: теплоснабжением, водоснабжением, канализацией.
Ссылка Комитета на письма ГУП ГУИОН от 29.01.2010 г. и от 17.08.2010 г. несостоятельна.
Письмо от 17.08.2010 г. подтверждает отсутствие у помещения N 10-Н обособленного доступа; письмо от 29.01.2010 г. не имеет значения, так как письмом от 09.07.2010 г. (т. 1, л.д. 102) ГУП ГУИОН сообщило об отсутствии в архивных данных каких-либо сведений о наличии или отсутствии в помещении N 10-Н общедомового имущества.
Доказательств того, что на момент начала приватизации квартир в соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" спорное имущество не использовалось в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, не имеется.
Спорное помещение не находилось во владении и пользовании Комитета, доказательств распоряжения им Комитетом не представлено.
Из материалов дела следует, что спорное помещение использовалось под цели, связанные с обслуживанием дома. Отраженное в акте от 25.02.2010 г. хранение в помещении инвентаря и строительных материалов подтверждает использование помещения в качестве общедомового имущества. Право собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение не зарегистрировано. Основания включения объекта в реестр собственности Санкт-Петербурга оспорены Товариществом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 г. по делу N А56-23062/2010 отменить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение 10-Н площадью 373,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-23062/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. по делу N А56-23062/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6925/2011) ТСЖ "Столярный переулок 18" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-23062/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ТСЖ "Столярный переулок 18"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: до и после перерыва - представителя по доверенности от 01.06.2011 г. Ижаковской Т.Н.
от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2010 г. Ерохова Л.И., после перерыва представителя по доверенности от 29.12.2010 г. Загребельной Я.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Столярный переулок, 18" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69.
Решением от 05.03.2011 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии признака вспомогательного назначения у спорного помещения.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, истец просит решение отменить и иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указало на несоответствие обстоятельствам дела изложенных в решении выводов суда, приложив к апелляционной жалобе копию решения от 09.03.2011 г., полученную из базы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Копия судебного акта от 09.03.2011 г. по своему содержанию отличается от подписанного судьей решения от 05.03.2011 г., имеющегося в материалах дела.
При рассмотрении жалобы апелляционный суд сверил тексты подписанного судьей решения и опубликованного в сети Интернет; не усмотрев разночтений, апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение соответствующему действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Товарищество создано 20.09.2005 г. Жилой дом по адресу: город Санкт-Петербург, Столярный переулок, дом 18/69, передан Товариществу в управление по акту от 26.10.2006 г. от ГУ "ЖА Адмиралтейского района".
26.03.2010 г. Общим собранием собственников помещений дома 18/69 по Столярному переулку принято решение поручить Товариществу обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права общей долевой собственности собственников помещений дома на нежилое помещение N 10-Н (протокол N 5 от 26.03.2010 г., т. 1, л.д. 151.1).
Исковые требования основаны на положениях ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату разрешения спора) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" уточнен состав общего имущества в многоквартирном доме за счет расширения перечня нежилых помещений, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников в данном доме.
Таким образом, учитывая волю законодателя, выраженную в изменении жилищного законодательства, определяющего отнесение имущества к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, признак невозможности использования помещения в самостоятельных целях не является необходимым условием для признания помещения общим имуществом.
Вместе с тем проведенной судебной экспертизой (заключение N 759/16-СЗ от 12.01.2011 г.) установлено, что помещение N 10-Н не имеет самостоятельного назначения, не является самостоятельным объектом недвижимости и после ликвидации печного отопления и монтажа инженерных сетей относится по своему назначению к техническому подполью (СНиП 2.08.01-89).
До 1958 года в границах ныне существующего нежилого помещения N 10-Н были расположены помещения с назначением сараи-дровяники. Помещения обслуживали весь дом. Причем вход в подвал помещения был и остался единственным.
Согласно заключению экспертизы (стр. 11, 12) под потолком коридора проходят транзитом сети горячего и холодного водоснабжения, а к имеющейся запорно-регулирующей трубопроводной арматуре (4 задвижки) требуется доступ в любое время суток. Кроме того, в помещении смонтированы трубы центрального отопления, которые через монтажные отверстия проходят в помещения подвала д. N 2/63 по ул. Казначейская. Существующие схемы разводки инженерного оборудования предназначены для обслуживания всех домовладельцев многоквартирного дома: теплоснабжением, водоснабжением, канализацией.
Ссылка Комитета на письма ГУП ГУИОН от 29.01.2010 г. и от 17.08.2010 г. несостоятельна.
Письмо от 17.08.2010 г. подтверждает отсутствие у помещения N 10-Н обособленного доступа; письмо от 29.01.2010 г. не имеет значения, так как письмом от 09.07.2010 г. (т. 1, л.д. 102) ГУП ГУИОН сообщило об отсутствии в архивных данных каких-либо сведений о наличии или отсутствии в помещении N 10-Н общедомового имущества.
Доказательств того, что на момент начала приватизации квартир в соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" спорное имущество не использовалось в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, не имеется.
Спорное помещение не находилось во владении и пользовании Комитета, доказательств распоряжения им Комитетом не представлено.
Из материалов дела следует, что спорное помещение использовалось под цели, связанные с обслуживанием дома. Отраженное в акте от 25.02.2010 г. хранение в помещении инвентаря и строительных материалов подтверждает использование помещения в качестве общедомового имущества. Право собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение не зарегистрировано. Основания включения объекта в реестр собственности Санкт-Петербурга оспорены Товариществом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 г. по делу N А56-23062/2010 отменить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение 10-Н площадью 373,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)