Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю., судей Колесниковой О.Г., Романова Б.В. при секретаре Пановой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года гражданское дело по иску ТСЖ "Евродом-1" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья
по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения Г. представителя М., просивший решение отменить, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Евродом-1" обратилось в суд к М. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <...>, общей площадью <...>. Управление домом осуществляется ТСЖ "Евродом-1". За период с <...> по <...> у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме <...>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, оплате услуг представителя - <...>, оплату сведений Федеральной регистрационной службы Свердловской области - <...>.
В судебном заседании представитель истца Х. доводы и требования искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик присутствовал на собрании, на котором были установлены тарифы. Решение общего собрания не оспорены.
Представитель ответчика Г. иск не признала. Поддержала доводы отзыва, согласно которому взимание платы за услуги администрирования не предусмотрено п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из плана финансовой деятельности ТСЖ "Евродом-1" на <...>, под услугами администрирования понимается содержание консьержей, функционал и правовое положение которых нигде не определены. Под услугами консьержей понимается дублирование услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом плату за содержание жилого помещения М. исправно вносил на протяжении всего периода. Истцом не представлено доказательств доведения до ответчика информации об утверждении нового размера платы за жилое помещение. С представленным протоколом <...> и планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Евродом-1" по содержанию и развитию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...> ответчик ознакомился лишь после подачи рассматриваемого искового заявления. В проведенном собрании не участвовал, о принятых решениях не знал, плату за услуги парковки оплачивал по утвержденным до <...> тарифам, несмотря на выставляемые счета с увеличенной суммой. О созыве собрания также не уведомлялся. Ответчик не был уведомлен о повышении с <...> размера платы за размещение автомобилей до <...> за одно машино-место, платил по известным истцу и утвержденным в надлежащем порядке тарифам. Услуги администрирования не оплачивались, а парковка оплачивалась в размере <...>. Представитель ответчика также пояснила, что сумма на расходы представителя не соответствует действительности, завышена. Просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать расходы на представителя в разумных пределах. Также в обоснование своих доводов представила сводную ведомость платежей ответчика по лицевом счету.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2011 года исковые требования ТСЖ "Евродом-1" к М. удовлетворены частично. Взысканы с М. в пользу ТСЖ "Евродом-1" задолженность по административным услугам и парковке в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя - <...> и государственной пошлины - <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив наличие у М. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> за период с <...> до <...> по принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> тарифам (л. д. 41 - 44), суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в пользу управляющей компании ТСЖ "Евродом-1" в размере <...>.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности расчета подлежат отклонению по следующим основаниям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <...> по <...>. Стороной ответчика ставился вопрос о применении срока исковой давности. Представитель истца в предварительном судебном заседании <...> пояснила, что долг ответчика в сумме <...> бухгалтерия товарищества документально не подтвердила (л. д. 130). В расчете истца задолженность ответчика на <...> составляет <...> (л. д. 9). Однако по представленной стороной ответчика сводной ведомости платежей по лицевому счету М. (л. д. 93, 128), не оспоренной истцом, долг ответчика начал формироваться с <...>. Следовательно, задолженность ответчика судом правильно рассчитана за период с <...> до <...>. При расчете долга судом учтена недоказанность требований истца о взыскании оплаты на <...> в размере <...>. Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение об уплате ответчиком коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за указанный период в размере <...> (л. д. 102 - 127). Документов об оплате ответчиком услуг товариществу в размере <...>, как указано в кассационной жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах период расчета долга и взысканная судом первой инстанции сумма долга ответчика являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку истец не представил договор между М. и ТСЖ "Евродом-1" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником, не являющимся членом ТСЖ, несостоятельны. В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Управление ТСЖ "Евродом-1" домом по адресу: <...> подтверждается договором между товариществом и ООО "Управляющая компания "Веер" (л. д. 145 - 154), тарифы на оплату коммунальных услуг и содержанию жилого помещения установлены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> (л. д. 41 - 44).
Довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не может признать состоятельными. Расходы по оплате услуг представителя истца верно взысканы судом на основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются договором <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15673/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-15673/2011
Судья Мурашова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю., судей Колесниковой О.Г., Романова Б.В. при секретаре Пановой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года гражданское дело по иску ТСЖ "Евродом-1" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья
по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения Г. представителя М., просивший решение отменить, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Евродом-1" обратилось в суд к М. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <...>, общей площадью <...>. Управление домом осуществляется ТСЖ "Евродом-1". За период с <...> по <...> у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме <...>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, оплате услуг представителя - <...>, оплату сведений Федеральной регистрационной службы Свердловской области - <...>.
В судебном заседании представитель истца Х. доводы и требования искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик присутствовал на собрании, на котором были установлены тарифы. Решение общего собрания не оспорены.
Представитель ответчика Г. иск не признала. Поддержала доводы отзыва, согласно которому взимание платы за услуги администрирования не предусмотрено п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из плана финансовой деятельности ТСЖ "Евродом-1" на <...>, под услугами администрирования понимается содержание консьержей, функционал и правовое положение которых нигде не определены. Под услугами консьержей понимается дублирование услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом плату за содержание жилого помещения М. исправно вносил на протяжении всего периода. Истцом не представлено доказательств доведения до ответчика информации об утверждении нового размера платы за жилое помещение. С представленным протоколом <...> и планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Евродом-1" по содержанию и развитию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...> ответчик ознакомился лишь после подачи рассматриваемого искового заявления. В проведенном собрании не участвовал, о принятых решениях не знал, плату за услуги парковки оплачивал по утвержденным до <...> тарифам, несмотря на выставляемые счета с увеличенной суммой. О созыве собрания также не уведомлялся. Ответчик не был уведомлен о повышении с <...> размера платы за размещение автомобилей до <...> за одно машино-место, платил по известным истцу и утвержденным в надлежащем порядке тарифам. Услуги администрирования не оплачивались, а парковка оплачивалась в размере <...>. Представитель ответчика также пояснила, что сумма на расходы представителя не соответствует действительности, завышена. Просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать расходы на представителя в разумных пределах. Также в обоснование своих доводов представила сводную ведомость платежей ответчика по лицевом счету.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2011 года исковые требования ТСЖ "Евродом-1" к М. удовлетворены частично. Взысканы с М. в пользу ТСЖ "Евродом-1" задолженность по административным услугам и парковке в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя - <...> и государственной пошлины - <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив наличие у М. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> за период с <...> до <...> по принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> тарифам (л. д. 41 - 44), суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в пользу управляющей компании ТСЖ "Евродом-1" в размере <...>.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности расчета подлежат отклонению по следующим основаниям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <...> по <...>. Стороной ответчика ставился вопрос о применении срока исковой давности. Представитель истца в предварительном судебном заседании <...> пояснила, что долг ответчика в сумме <...> бухгалтерия товарищества документально не подтвердила (л. д. 130). В расчете истца задолженность ответчика на <...> составляет <...> (л. д. 9). Однако по представленной стороной ответчика сводной ведомости платежей по лицевому счету М. (л. д. 93, 128), не оспоренной истцом, долг ответчика начал формироваться с <...>. Следовательно, задолженность ответчика судом правильно рассчитана за период с <...> до <...>. При расчете долга судом учтена недоказанность требований истца о взыскании оплаты на <...> в размере <...>. Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение об уплате ответчиком коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за указанный период в размере <...> (л. д. 102 - 127). Документов об оплате ответчиком услуг товариществу в размере <...>, как указано в кассационной жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах период расчета долга и взысканная судом первой инстанции сумма долга ответчика являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку истец не представил договор между М. и ТСЖ "Евродом-1" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником, не являющимся членом ТСЖ, несостоятельны. В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Управление ТСЖ "Евродом-1" домом по адресу: <...> подтверждается договором между товариществом и ООО "Управляющая компания "Веер" (л. д. 145 - 154), тарифы на оплату коммунальных услуг и содержанию жилого помещения установлены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> (л. д. 41 - 44).
Довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не может признать состоятельными. Расходы по оплате услуг представителя истца верно взысканы судом на основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются договором <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
РОМАНОВ Б.В.
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
РОМАНОВ Б.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)