Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Рябининой Т.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (истца) - Тудвасевой И.А., представителя по доверенности от 30.12.2009,
от товарищества собственников жилья "Маяк" (ответчика) - Сердюк Т.В., председателя (протокол общего собрания от 19.02.2009 N 6); Анисимовой Л.Г., представителя по доверенности от 01.02.2010 N 4,
рассмотрев 02.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ильницкая Д.В., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-6539/2009,
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о взыскании 316 423 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в январе 2008 года тепловую энергию в горячей воде и 73 974 руб. 85 коп. задолженности за потребленную феврале 2009 года тепловую энергию в горячей воде, а также 27 320 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2008 по 14.03.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение от 01.12.2007 N Т-31077/08.
Решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 193 402 руб. 21 коп. основного долга и 5 643 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано за необоснованностью требований.
Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "УТСК" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель не согласен с выводом судов о том, что в январе 2008 года между сторонами отсутствовали договорные отношения, а акцепт со стороны ответчика имел место только в феврале 2008 года.
Неправильным, по мнению подателя жалобы, является вывод судов о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии в места общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.
Неверным считает заявитель применение судами к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), соответственно норматива потребления, исходя из 1 м2, с учетом тарифов, установленных для населения.
Кроме этого ссылается на неправомерное уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве ТСЖ "Маяк" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "УТСК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ТСЖ "Маяк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что до января 2008 года ответчик на основании договора от 14.12.2006 N 05335-906Кж на отпуск тепловой энергии в горячей воде получал тепловую энергию от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N 10"), которое в силу договора от 24.12.2002 N 29, заключенного с администрацией г. Тобольска, безвозмездно пользовалось муниципальными распределительными тепловыми сетями.
С 01.01.2008 в связи с заменой стороны в договоре N 29 (соглашение от 22.11.2007) пользователем муниципальных распределительных сетей г. Тобольска и поставщиком тепловой энергии стало ОАО "УТСК"
23.07.2008 истец направил в адрес ТСЖ "Маяк" проект договора N Т-31077/08 от 01.12.2007 с дополнительными соглашениями на теплоснабжение жилых домов N N 25, 26, 27 в 4 микрорайоне г. Тобольска. Договор был подписан ответчиком 04.08.2008 с протоколом разногласий. В протоколе урегулирования разногласий стороны не пришли к соглашению о сроке действия договора.
В феврале 2008 года ОАО "УТСК" выставило ТСЖ "Маяк" счет-фактуру от 31.01.2008 N 2701/0535-06К/А-00001220 на сумму 316 423 руб. 55 коп. на оплату тепловой энергии за январь 2008 года.
Платежным поручением от 20.02.2008 N 60 ответчик на счет ОАО "ТГК N 10" перечислил 119 427 руб. 36 коп., указав в основание оплаты вышеупомянутый счет-фактуру и платеж за январь 2008 года.
Не получив оплату за поставленную энергию в январе 2008 года в размере, указанном в счете-фактуре, и в феврале 2009 года в сумме 73 974 руб. 85 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность за февраль 2009 года в размере 73 974 руб. 85 коп., о чем председатель ТСЖ "Маяк" написал в Арбитражный суд Тюменской области заявление от 29.07.2009.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
С учетом изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении иска ОАО "УТСК" в части взыскания суммы долга за февраль 2008 года в заявленном размере.
Поскольку при подписании договора от 01.12.2007 N Т-31077/08 стороны не пришли к соглашению о начале его срока действия, то суды, руководствуясь положениями статей 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали договор заключенным с февраля 2008 года, то есть с момента оплаты ответчиком тепловой энергии, подаваемой ОАО "УТСК", расценив действия ответчика как акцепт оферты истца.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что размер платы за потребленную ТСЖ "Маяк" в январе 2008 года тепловую энергию определен истцом расчетным путем по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, так как в этот период у ответчика отсутствовали приборы учета.
Данный расчет суды сочли неправильным и не применимым к правоотношениям сторон.
В то же время расчет ответчика, произведенный им по Правилам N 307, предусматривающим, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, признан верным.
Вывод судов о применении к отношениям сторон положений Правил N 307 правомерен и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области, которое в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" является обязательным при рассмотрении аналогичных споров.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В абзаце втором пункта 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Проверив расчет ответчика, суды пришли к выводу, что он осуществлен ответчиком в соответствии с приложением N 2 Правил N 307, исходя из установленного распоряжением главы г. Тобольска от 03.09.2003 N 1718 норматива потребления тепловой энергии на 1 м2 жилой площади и с учетом тарифов для населения, утвержденных решением от 25.10.2007 N 155 Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.
Поэтому с ТСЖ "Маяк" задолженность за январь 2008 года взыскана в сумме 119 427 руб. 36 коп.
Так как со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами, то с него также взысканы проценты, размер которых уменьшен до 5 012 руб. 30 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уменьшении размера процентов судами учтено, что 119 427 руб. 36 коп. ранее истцом уплачивались прежнему поставщику энергии.
Довод подателя жалобы о необоснованном снижении размера процентов отклоняется. Вопрос о размере процентов является оценочным. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, полномочия которого ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и норм процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2010 ПО ДЕЛУ N А70-6539/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А70-6539/2009
резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Рябининой Т.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (истца) - Тудвасевой И.А., представителя по доверенности от 30.12.2009,
от товарищества собственников жилья "Маяк" (ответчика) - Сердюк Т.В., председателя (протокол общего собрания от 19.02.2009 N 6); Анисимовой Л.Г., представителя по доверенности от 01.02.2010 N 4,
рассмотрев 02.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ильницкая Д.В., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-6539/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о взыскании 316 423 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в январе 2008 года тепловую энергию в горячей воде и 73 974 руб. 85 коп. задолженности за потребленную феврале 2009 года тепловую энергию в горячей воде, а также 27 320 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2008 по 14.03.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение от 01.12.2007 N Т-31077/08.
Решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 193 402 руб. 21 коп. основного долга и 5 643 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано за необоснованностью требований.
Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "УТСК" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель не согласен с выводом судов о том, что в январе 2008 года между сторонами отсутствовали договорные отношения, а акцепт со стороны ответчика имел место только в феврале 2008 года.
Неправильным, по мнению подателя жалобы, является вывод судов о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии в места общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.
Неверным считает заявитель применение судами к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), соответственно норматива потребления, исходя из 1 м2, с учетом тарифов, установленных для населения.
Кроме этого ссылается на неправомерное уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве ТСЖ "Маяк" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "УТСК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ТСЖ "Маяк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что до января 2008 года ответчик на основании договора от 14.12.2006 N 05335-906Кж на отпуск тепловой энергии в горячей воде получал тепловую энергию от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N 10"), которое в силу договора от 24.12.2002 N 29, заключенного с администрацией г. Тобольска, безвозмездно пользовалось муниципальными распределительными тепловыми сетями.
С 01.01.2008 в связи с заменой стороны в договоре N 29 (соглашение от 22.11.2007) пользователем муниципальных распределительных сетей г. Тобольска и поставщиком тепловой энергии стало ОАО "УТСК"
23.07.2008 истец направил в адрес ТСЖ "Маяк" проект договора N Т-31077/08 от 01.12.2007 с дополнительными соглашениями на теплоснабжение жилых домов N N 25, 26, 27 в 4 микрорайоне г. Тобольска. Договор был подписан ответчиком 04.08.2008 с протоколом разногласий. В протоколе урегулирования разногласий стороны не пришли к соглашению о сроке действия договора.
В феврале 2008 года ОАО "УТСК" выставило ТСЖ "Маяк" счет-фактуру от 31.01.2008 N 2701/0535-06К/А-00001220 на сумму 316 423 руб. 55 коп. на оплату тепловой энергии за январь 2008 года.
Платежным поручением от 20.02.2008 N 60 ответчик на счет ОАО "ТГК N 10" перечислил 119 427 руб. 36 коп., указав в основание оплаты вышеупомянутый счет-фактуру и платеж за январь 2008 года.
Не получив оплату за поставленную энергию в январе 2008 года в размере, указанном в счете-фактуре, и в феврале 2009 года в сумме 73 974 руб. 85 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность за февраль 2009 года в размере 73 974 руб. 85 коп., о чем председатель ТСЖ "Маяк" написал в Арбитражный суд Тюменской области заявление от 29.07.2009.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
С учетом изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении иска ОАО "УТСК" в части взыскания суммы долга за февраль 2008 года в заявленном размере.
Поскольку при подписании договора от 01.12.2007 N Т-31077/08 стороны не пришли к соглашению о начале его срока действия, то суды, руководствуясь положениями статей 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали договор заключенным с февраля 2008 года, то есть с момента оплаты ответчиком тепловой энергии, подаваемой ОАО "УТСК", расценив действия ответчика как акцепт оферты истца.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что размер платы за потребленную ТСЖ "Маяк" в январе 2008 года тепловую энергию определен истцом расчетным путем по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, так как в этот период у ответчика отсутствовали приборы учета.
Данный расчет суды сочли неправильным и не применимым к правоотношениям сторон.
В то же время расчет ответчика, произведенный им по Правилам N 307, предусматривающим, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, признан верным.
Вывод судов о применении к отношениям сторон положений Правил N 307 правомерен и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области, которое в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" является обязательным при рассмотрении аналогичных споров.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В абзаце втором пункта 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Проверив расчет ответчика, суды пришли к выводу, что он осуществлен ответчиком в соответствии с приложением N 2 Правил N 307, исходя из установленного распоряжением главы г. Тобольска от 03.09.2003 N 1718 норматива потребления тепловой энергии на 1 м2 жилой площади и с учетом тарифов для населения, утвержденных решением от 25.10.2007 N 155 Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.
Поэтому с ТСЖ "Маяк" задолженность за январь 2008 года взыскана в сумме 119 427 руб. 36 коп.
Так как со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами, то с него также взысканы проценты, размер которых уменьшен до 5 012 руб. 30 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уменьшении размера процентов судами учтено, что 119 427 руб. 36 коп. ранее истцом уплачивались прежнему поставщику энергии.
Довод подателя жалобы о необоснованном снижении размера процентов отклоняется. Вопрос о размере процентов является оценочным. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, полномочия которого ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и норм процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)