Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Белый Город" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2009 года по делу N А54-4754/2008С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению ООО "Белый Город"
к Администрации г. Рязани,
третьи лица: ТСЖ "Белая жемчужина", ТСЖ "Щедрина, 38", ТСЖ "Щедрина, 44", Назаркин К.В.,
о признании незаконными действий администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающего к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назаркин К.В. - директор (решение от 25.02.2009), Цепулин А.В. - представитель (дов. от 24.11.2008 б/н),
от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,
- от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белый Город" (далее - ООО "Белый город", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации г. Рязани (далее - Администрация) о признании незаконными действий администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани (с учетом уточнений).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Белая жемчужина", гражданин Назаркин Кирилл Владимирович, ТСЖ "Щедрина, 38" и ТСЖ "Щедрина, 44".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Белый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Белый город" осуществляет строительство жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:008 00 66:0043 и 62:29:008 00 66: 0045.
08 октября 2008 года Общество подало в администрацию города Рязани - комитет по земельным ресурсам и землеустройству заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, прилегающего к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Свободы дом 43, для целей благоустройства территории (л.д. 8 т. 1).
В ответ на данное обращение заместитель главы администрации города Рязани по муниципальной собственности Батьков М.И. (исх. N 04-9/4355 от 23.10.2008) отказал ООО "Белый город" в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что рассматриваемый земельный участок не может быть использован в качестве внутриквартального проезда, так как не сообщается с улицами Свободы и Щедрина г. Рязани, и указал на оформление земельного участка в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Свободы г. Рязани.
Полагая, что действия администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани, нарушают права и законный интересы ООО "Белый город", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемыми действиями Администрации прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание действий администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество должно доказать, каким образом оспариваемые действия Администрации нарушают его права и законные интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.
Части 3 и 4 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ указывают, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как установлено судом, спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет и граничит по периметру с земельными участками с кадастровыми номерами 62:29:008 00 66: 0019, 62:29:008 00 66: 0043, 62:29:008 00 66: 0017, 62:29:008 00 66: 0007, 62:29:008 00 66: 0008, 62:29:008 00 66: 0010.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность.
При этом статья 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержит условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, но не определяет порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность.
Из содержания Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ также не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома.
Вместе с тем статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Следовательно, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.
В то же время, как усматривается из пояснений администрации г. Рязани, на момент рассмотрения дела по существу постановление о передаче земельного участка принято не было, а только осуществлялись действия по формированию спорного земельного участка.
При этом ссылка заявителя на то, что указанный земельный участок имеет общие границы с принадлежащим на праве собственности ООО "Белый город" земельными участками (кадастровый номер 62:29:008 00 66:0043 и 62:9:008 00 66 0045), на которых Общество осуществляет строительство 4-этажного 19-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, (город Рязань, улица Щедрина), является необоснованной, поскольку оспариваемые действия не влекут за собой изменение прав и обязанностей Общества в отношении земельных участков, занятых строительством.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ООО "Белый город" не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, а также несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество, являясь собственником смежного земельного участка, вправе претендовать на получение прав на спорный участок, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
В обоснование нарушенных прав заявитель ссылается на то, что на спорный земельный участок, передаваемый для целей не связанных со строительством, поданы заявления от двух заинтересованных лиц, а именно ООО "Белый город" и ТСЖ "Белая жемчужина", в связи с чем Администрация города Рязани обязана была выставить оспариваемую часть земельного участка на торги, с опубликованием информации о возможности передачи гражданам или юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством в газете "Рязанские ведомости".
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 28.06.2007 N 490-III (в редакции от 12.07.2007 - действующей в спорный период) земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения садоводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства и иных целей, не предполагающих строительства.
Условия, сроки и предельные размеры предоставления земельных участков установлены разделом 2 указанного Положения.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется:
- без проведения торгов,
- на торгах.
Согласно п. 4.1 Положения земельный участок для целей, не связанных со строительством, предоставляется гражданину или юридическому лицу в собственность или в аренду без проведения торгов в случае, если в отношении этого земельного участка подано одно заявление.
Как установлено судом, ТСЖ "Белая жемчужина" обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении спорного участка в апреле 2008 года. При этом на тот момент других заявлений не поступало.
Заявление от ООО "Белый город" о предоставлении спорного участка под благоустройство территории строящегося жилого дома поступило только в октябре 2008 года.
Таким образом, в соответствии с п. 4.1 Положения, Администрация правомерно начала процедуру формирования спорного земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, поскольку на момент обращения Общества с заявлением жилой дом не был введен в эксплуатацию, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка под благоустройство строящегося дома.
Всем другим доводам Общества в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009 по делу N А54-4754/2008-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2009 ПО ДЕЛУ N А54-4754/2008-С5
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. по делу N А54-4754/2008-С5
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Белый Город" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2009 года по делу N А54-4754/2008С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению ООО "Белый Город"
к Администрации г. Рязани,
третьи лица: ТСЖ "Белая жемчужина", ТСЖ "Щедрина, 38", ТСЖ "Щедрина, 44", Назаркин К.В.,
о признании незаконными действий администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающего к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назаркин К.В. - директор (решение от 25.02.2009), Цепулин А.В. - представитель (дов. от 24.11.2008 б/н),
от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,
- от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белый Город" (далее - ООО "Белый город", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации г. Рязани (далее - Администрация) о признании незаконными действий администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани (с учетом уточнений).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Белая жемчужина", гражданин Назаркин Кирилл Владимирович, ТСЖ "Щедрина, 38" и ТСЖ "Щедрина, 44".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Белый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Белый город" осуществляет строительство жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:008 00 66:0043 и 62:29:008 00 66: 0045.
08 октября 2008 года Общество подало в администрацию города Рязани - комитет по земельным ресурсам и землеустройству заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, прилегающего к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Свободы дом 43, для целей благоустройства территории (л.д. 8 т. 1).
В ответ на данное обращение заместитель главы администрации города Рязани по муниципальной собственности Батьков М.И. (исх. N 04-9/4355 от 23.10.2008) отказал ООО "Белый город" в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что рассматриваемый земельный участок не может быть использован в качестве внутриквартального проезда, так как не сообщается с улицами Свободы и Щедрина г. Рязани, и указал на оформление земельного участка в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Свободы г. Рязани.
Полагая, что действия администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани, нарушают права и законный интересы ООО "Белый город", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемыми действиями Администрации прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание действий администрации г. Рязани по передаче части земельного участка, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в общую долевую собственность собственникам помещений в д. 43 по ул. Свободы г. Рязани.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество должно доказать, каким образом оспариваемые действия Администрации нарушают его права и законные интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.
Части 3 и 4 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ указывают, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как установлено судом, спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет и граничит по периметру с земельными участками с кадастровыми номерами 62:29:008 00 66: 0019, 62:29:008 00 66: 0043, 62:29:008 00 66: 0017, 62:29:008 00 66: 0007, 62:29:008 00 66: 0008, 62:29:008 00 66: 0010.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность.
При этом статья 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержит условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, но не определяет порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность.
Из содержания Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ также не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома.
Вместе с тем статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Следовательно, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.
В то же время, как усматривается из пояснений администрации г. Рязани, на момент рассмотрения дела по существу постановление о передаче земельного участка принято не было, а только осуществлялись действия по формированию спорного земельного участка.
При этом ссылка заявителя на то, что указанный земельный участок имеет общие границы с принадлежащим на праве собственности ООО "Белый город" земельными участками (кадастровый номер 62:29:008 00 66:0043 и 62:9:008 00 66 0045), на которых Общество осуществляет строительство 4-этажного 19-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, (город Рязань, улица Щедрина), является необоснованной, поскольку оспариваемые действия не влекут за собой изменение прав и обязанностей Общества в отношении земельных участков, занятых строительством.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ООО "Белый город" не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, а также несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество, являясь собственником смежного земельного участка, вправе претендовать на получение прав на спорный участок, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
В обоснование нарушенных прав заявитель ссылается на то, что на спорный земельный участок, передаваемый для целей не связанных со строительством, поданы заявления от двух заинтересованных лиц, а именно ООО "Белый город" и ТСЖ "Белая жемчужина", в связи с чем Администрация города Рязани обязана была выставить оспариваемую часть земельного участка на торги, с опубликованием информации о возможности передачи гражданам или юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством в газете "Рязанские ведомости".
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 28.06.2007 N 490-III (в редакции от 12.07.2007 - действующей в спорный период) земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения садоводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства и иных целей, не предполагающих строительства.
Условия, сроки и предельные размеры предоставления земельных участков установлены разделом 2 указанного Положения.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется:
- без проведения торгов,
- на торгах.
Согласно п. 4.1 Положения земельный участок для целей, не связанных со строительством, предоставляется гражданину или юридическому лицу в собственность или в аренду без проведения торгов в случае, если в отношении этого земельного участка подано одно заявление.
Как установлено судом, ТСЖ "Белая жемчужина" обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении спорного участка в апреле 2008 года. При этом на тот момент других заявлений не поступало.
Заявление от ООО "Белый город" о предоставлении спорного участка под благоустройство территории строящегося жилого дома поступило только в октябре 2008 года.
Таким образом, в соответствии с п. 4.1 Положения, Администрация правомерно начала процедуру формирования спорного земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, поскольку на момент обращения Общества с заявлением жилой дом не был введен в эксплуатацию, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка под благоустройство строящегося дома.
Всем другим доводам Общества в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009 по делу N А54-4754/2008-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)