Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:
от истца - представитель Ибрагимова А.А., доверенность N 34/7 от 11.01.2009 г.,
от ответчика - представитель Царькова С.Т., доверенность N 7-ю от 12.01.2009 г.,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 года по делу N А65-19983/2008 (судья: Ситдиков Б.Ш.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, с участием третьих лиц: МУП "Единый расчетный центр", г. Казань Комитет благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, о взыскании 34 147 807 руб. 41 коп. долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 34.147.807 руб. 41 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2008 г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", г. Казань, Комитет благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, 34.147.807 руб. 41 коп. долга и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений, просил отменить решение суда от 13.02.2009 года, жалобу удовлетворить.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 13.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
МУП "Единый расчетный центр", г. Казань Комитет благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Уютный дом" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10/3795, по которому истец обязался обеспечивать отпуск питьевой воды до границ эксплуатационной ответственности и принимать сточные воды от ответчика (абонента) от границ эксплуатационной ответственности на нужды населения, субабонентов, содержание объектов (л.д. 5 - 7).
Согласно пункту 4.2. указанного договора ООО "УК "Уютный дом" приняло на себя обязательство производить оплату за услуги водоснабжения и водоотведения согласно выставленных истцом платежных документов.
За период с 1 августа 2006 года по 30 июня 2008 года истцом произведена подача воды в объеме 25324289,06 куб. м и принято сточных вод в объеме 25264801,92 куб. м.
С учетом частичной оплаты, сумма долга за исковой период составила 34147807 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, и 2.2.20 указанного договора начисления за услуги водоснабжения и водоотведения производятся МУП "Водоканал" по данным ответчика, ежемесячно направляемым в адрес истца.
Поскольку принятые на себя обязательства ответчик за период с 01 августа 2006 года по 30 июня 2008 года выполнил не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 34.147.807 руб. 41 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата водопотребления должна осуществляться за фактическое принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами - юридическим лицом и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации также урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее по тексту Правила).
Согласно пункту 1 Правил к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Поскольку ответчик является юридическим лицом, в управлении которого находится жилищный фонд, к договорным отношениям должны применяться положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
В пункте 72 Правил указано, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемой по показаниям средств измерения.
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить п. 16 Правил в части при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер плат за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Кроме того, в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 собственники жилых помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.
Общий объем (количество) потребленной холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Статьями 30 и 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Анализ приведенных норм позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования МУП "Водоканал" о взыскании с ответчика 34.147.807 руб. 41 коп. долга.
Позиция суда первой инстанции находит свое подтверждение в едином толковании и применении арбитражными судами норм права (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2007 года N 15484/07, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2008 года N 16412/08, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 года N Ф09-631/08-С5).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года несостоятельны, так как указанные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ООО "УК "Уютный дом") и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в многоквартирных домах, тогда как в спорных правоотношениях, с учетом пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, ООО "УК "Уютный дом" по отношению к МУП "Водоканал" выступает как абонент (потребитель) коммунальной услуги (питьевая вода и канализация).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП "Водоканал" неправомерно производит начисления объемов за услуги водоснабжения (не принимаются квартирные приборы учета при отсутствии коллективного прибора учета), со ссылкой на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.3. заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлен следующий порядок определения объемов:
- - в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего договора при наличии общедомовых приборов учета, установленных на вводах в здание - по показателям приборов учета;
- - при отсутствии общедомовых приборов учета, установленных на вводах в здание: на нужды населения - по численности проживающих по нормам водопотребления и водоотведения, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.
Фактически принятое количество питьевой воды в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ должно определяться в соответствии с данными прибора учета. Однако, учитывая отсутствие приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сетей, количество фактически отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется расчетным методом по установленным нормативам.
Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 года по делу N А65-19983/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2009 ПО ДЕЛУ N А65-19983/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. по делу N А65-19983/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:
от истца - представитель Ибрагимова А.А., доверенность N 34/7 от 11.01.2009 г.,
от ответчика - представитель Царькова С.Т., доверенность N 7-ю от 12.01.2009 г.,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 года по делу N А65-19983/2008 (судья: Ситдиков Б.Ш.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, с участием третьих лиц: МУП "Единый расчетный центр", г. Казань Комитет благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, о взыскании 34 147 807 руб. 41 коп. долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 34.147.807 руб. 41 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2008 г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", г. Казань, Комитет благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, 34.147.807 руб. 41 коп. долга и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений, просил отменить решение суда от 13.02.2009 года, жалобу удовлетворить.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 13.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
МУП "Единый расчетный центр", г. Казань Комитет благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Уютный дом" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10/3795, по которому истец обязался обеспечивать отпуск питьевой воды до границ эксплуатационной ответственности и принимать сточные воды от ответчика (абонента) от границ эксплуатационной ответственности на нужды населения, субабонентов, содержание объектов (л.д. 5 - 7).
Согласно пункту 4.2. указанного договора ООО "УК "Уютный дом" приняло на себя обязательство производить оплату за услуги водоснабжения и водоотведения согласно выставленных истцом платежных документов.
За период с 1 августа 2006 года по 30 июня 2008 года истцом произведена подача воды в объеме 25324289,06 куб. м и принято сточных вод в объеме 25264801,92 куб. м.
С учетом частичной оплаты, сумма долга за исковой период составила 34147807 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, и 2.2.20 указанного договора начисления за услуги водоснабжения и водоотведения производятся МУП "Водоканал" по данным ответчика, ежемесячно направляемым в адрес истца.
Поскольку принятые на себя обязательства ответчик за период с 01 августа 2006 года по 30 июня 2008 года выполнил не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 34.147.807 руб. 41 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата водопотребления должна осуществляться за фактическое принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами - юридическим лицом и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации также урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее по тексту Правила).
Согласно пункту 1 Правил к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Поскольку ответчик является юридическим лицом, в управлении которого находится жилищный фонд, к договорным отношениям должны применяться положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
В пункте 72 Правил указано, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемой по показаниям средств измерения.
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить п. 16 Правил в части при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер плат за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Кроме того, в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 собственники жилых помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.
Общий объем (количество) потребленной холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Статьями 30 и 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Анализ приведенных норм позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования МУП "Водоканал" о взыскании с ответчика 34.147.807 руб. 41 коп. долга.
Позиция суда первой инстанции находит свое подтверждение в едином толковании и применении арбитражными судами норм права (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2007 года N 15484/07, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2008 года N 16412/08, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 года N Ф09-631/08-С5).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года несостоятельны, так как указанные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ООО "УК "Уютный дом") и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в многоквартирных домах, тогда как в спорных правоотношениях, с учетом пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, ООО "УК "Уютный дом" по отношению к МУП "Водоканал" выступает как абонент (потребитель) коммунальной услуги (питьевая вода и канализация).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП "Водоканал" неправомерно производит начисления объемов за услуги водоснабжения (не принимаются квартирные приборы учета при отсутствии коллективного прибора учета), со ссылкой на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.3. заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлен следующий порядок определения объемов:
- - в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего договора при наличии общедомовых приборов учета, установленных на вводах в здание - по показателям приборов учета;
- - при отсутствии общедомовых приборов учета, установленных на вводах в здание: на нужды населения - по численности проживающих по нормам водопотребления и водоотведения, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.
Фактически принятое количество питьевой воды в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ должно определяться в соответствии с данными прибора учета. Однако, учитывая отсутствие приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сетей, количество фактически отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется расчетным методом по установленным нормативам.
Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 года по делу N А65-19983/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)