Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-28241/2009 (судья А.Г. Воронин), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010); от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - Миннерахимова Р.Г. (доверенность N 7 от 25.01.2010), Тищенко Д.Н. (доверенность N 1 от 11.01.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ЗАО "Энергосбыт") о взыскании 1353905 руб. 95 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июль 2009 г.
Определением суда первой инстанции от 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей подписаны в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами. Считает, что фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено. Полагает, что истец злоупотребил правом, поскольку обратился в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, возврат перечисленных денежных средств и невыставление счетов-фактур в адрес ответчика. Считает неправомерной ссылку в исковом заявлении на протокол совместного совещания, проведенного 27.03.2008, поскольку она противоречит положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530. По его мнению, отсутствует право на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что количество электрической энергии, поставленной ответчику, определено им исходя из показаний квартирных приборов учета. Считает, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой и принятием электрической энергии, которая не оплачена ответчиком полностью. По его мнению, перевод населения на прямые расчеты не препятствует осуществлению обществом деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра управляющих организаций Озерского городского округа Управления городского хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области от 13.11.2009 N 23-01-11/980 в управлении ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" находится 539 домов, и имеются договоры на управление, заключенные в 2006, 2007 годах.
Согласно протоколу совместного совещания ЗАО "Озерскэнергосбыт", ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" от 27.03.2008 с момента фиксации показаний счетчика по каждому лицевому счету население переходит на прямые расчеты по электрической энергии ориентировочно с 01.04.2008. Начисления производятся с 01.05.2008 в извещении за апрель (т. 1 л.д. 16, 17).
Письмом от 15.07.2008 N 02-021580 ОАО "Челябэнергосбыт" сообщило ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства", что в связи с переходом населения на прямые расчеты за электроэнергию с ОАО "Челябэнергосбыт" извещения-квитанции за май 2008 года предъявлены к оплате гражданам, в адрес ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" не будет выставлен счет за электроэнергию, предъявленную к оплате населению. При оплате потребленной электроэнергии бытовыми абонентами в адрес ООО "УК "ОКХ" просило перечислить эти суммы на расчетный счет ЗАО "Озерскэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-2994/2009 отказано в иске ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения от 11.11.2008 по делу N 75-4/08 в части признания не противоречащим действующему законодательству и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованных действий главы Озерского городского округа и ОАО "Челябэнергосбыт", выразившихся в переводе населения на прямые расчеты за коммунальный ресурс, электроэнергию.
Ссылаясь на выставление ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах в составе платы за жилое помещение платы за коммунальную услугу электроснабжение и наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что между истцом и собственниками, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика на основании заключенных договоров купли-продажи электроэнергии и не подписанных письменных договоров купли-продажи, но оплативших (акцепт) выставленные истцом счета (оферта) имеют место гражданско-правовые отношения по купле-продаже электроэнергии. Суд указал, что поскольку ответчик как управляющая организация в спорный период продолжила выставление счетов на оплату электроэнергии, то обязательство по оплате полученной электроэнергии как исполнителем коммунальных услуг ответчиком не исполнено. Доказательств уплаты истцу стоимости потребленной электроэнергии в сумме 1353905 руб. 95 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежат отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за спорный период времени в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно решению суда по делу N А76-2994/2007 от 24.06.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил расшифровку начислений и оплаты, реестр оплат за электроэнергию абонентов (т. 2, т. 3 л.д. 16 - 173).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом не дана расшифровка выставленного счета, в связи с чем ответчик не мог составить контррасчет.
Представитель истца пояснил, что в материалы дела представлен список домов, в котором в графе "начислено по показание" указан поквартирный учет показаний приборов учета (протокол судебного заседания от 27.01.2010).
Поскольку доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей, ответчик в материалы дела не представил, расчет истца принимается судом, в связи с чем довод ответчика о несогласии по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию подлежит отклонению.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 1353905 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июль 2009 г.
Ссылки ответчика на возврат перечисленных денежных средств, невыставление счетов-фактур в адрес ответчика, противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530 и отсутствие права на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-28241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2010 N 18АП-12602/2009 ПО ДЕЛУ N А76-28241/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. N 18АП-12602/2009
Дело N А76-28241/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-28241/2009 (судья А.Г. Воронин), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010); от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - Миннерахимова Р.Г. (доверенность N 7 от 25.01.2010), Тищенко Д.Н. (доверенность N 1 от 11.01.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ЗАО "Энергосбыт") о взыскании 1353905 руб. 95 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июль 2009 г.
Определением суда первой инстанции от 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей подписаны в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами. Считает, что фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено. Полагает, что истец злоупотребил правом, поскольку обратился в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, возврат перечисленных денежных средств и невыставление счетов-фактур в адрес ответчика. Считает неправомерной ссылку в исковом заявлении на протокол совместного совещания, проведенного 27.03.2008, поскольку она противоречит положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530. По его мнению, отсутствует право на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что количество электрической энергии, поставленной ответчику, определено им исходя из показаний квартирных приборов учета. Считает, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой и принятием электрической энергии, которая не оплачена ответчиком полностью. По его мнению, перевод населения на прямые расчеты не препятствует осуществлению обществом деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра управляющих организаций Озерского городского округа Управления городского хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области от 13.11.2009 N 23-01-11/980 в управлении ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" находится 539 домов, и имеются договоры на управление, заключенные в 2006, 2007 годах.
Согласно протоколу совместного совещания ЗАО "Озерскэнергосбыт", ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" от 27.03.2008 с момента фиксации показаний счетчика по каждому лицевому счету население переходит на прямые расчеты по электрической энергии ориентировочно с 01.04.2008. Начисления производятся с 01.05.2008 в извещении за апрель (т. 1 л.д. 16, 17).
Письмом от 15.07.2008 N 02-021580 ОАО "Челябэнергосбыт" сообщило ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства", что в связи с переходом населения на прямые расчеты за электроэнергию с ОАО "Челябэнергосбыт" извещения-квитанции за май 2008 года предъявлены к оплате гражданам, в адрес ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" не будет выставлен счет за электроэнергию, предъявленную к оплате населению. При оплате потребленной электроэнергии бытовыми абонентами в адрес ООО "УК "ОКХ" просило перечислить эти суммы на расчетный счет ЗАО "Озерскэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-2994/2009 отказано в иске ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения от 11.11.2008 по делу N 75-4/08 в части признания не противоречащим действующему законодательству и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованных действий главы Озерского городского округа и ОАО "Челябэнергосбыт", выразившихся в переводе населения на прямые расчеты за коммунальный ресурс, электроэнергию.
Ссылаясь на выставление ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах в составе платы за жилое помещение платы за коммунальную услугу электроснабжение и наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что между истцом и собственниками, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика на основании заключенных договоров купли-продажи электроэнергии и не подписанных письменных договоров купли-продажи, но оплативших (акцепт) выставленные истцом счета (оферта) имеют место гражданско-правовые отношения по купле-продаже электроэнергии. Суд указал, что поскольку ответчик как управляющая организация в спорный период продолжила выставление счетов на оплату электроэнергии, то обязательство по оплате полученной электроэнергии как исполнителем коммунальных услуг ответчиком не исполнено. Доказательств уплаты истцу стоимости потребленной электроэнергии в сумме 1353905 руб. 95 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежат отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за спорный период времени в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно решению суда по делу N А76-2994/2007 от 24.06.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил расшифровку начислений и оплаты, реестр оплат за электроэнергию абонентов (т. 2, т. 3 л.д. 16 - 173).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом не дана расшифровка выставленного счета, в связи с чем ответчик не мог составить контррасчет.
Представитель истца пояснил, что в материалы дела представлен список домов, в котором в графе "начислено по показание" указан поквартирный учет показаний приборов учета (протокол судебного заседания от 27.01.2010).
Поскольку доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан-потребителей, ответчик в материалы дела не представил, расчет истца принимается судом, в связи с чем довод ответчика о несогласии по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию подлежит отклонению.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 1353905 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июль 2009 г.
Ссылки ответчика на возврат перечисленных денежных средств, невыставление счетов-фактур в адрес ответчика, противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530 и отсутствие права на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-28241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)