Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Сервис-28": Чечель В.В. по доверенности от 10.01.2012 г.
от ответчиков, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года
по делу N А60-34193/2011,
принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" (ОГРН 1106671020719, ИНН 6671336306)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третье лицо: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"
о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-28" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 826242 руб. 56 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества здания по ул. Малышева, 28 в г. Екатеринбурге и предоставление коммунальных услуг за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 и за период с 01.03.2011 по 31.07.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день рассмотрения дела.
Определением арбитражного суда от 02.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Позже истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области основной долг в размере 25779 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1181 руб. 60 коп., также просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области основной долг в размере 721551 руб. 60 коп.
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены: с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" взыскано 26960 рублей 90 копеек, в том числе 25779 рублей 30 копеек - основной долг, 1181 рубль 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплату государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" взыскан основной долг в размере 721551 рубль 60 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 17431 рубль 03 копейки.
Не согласившись с данным решением, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Свердловской области - обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу и расходы по содержанию общего имущества здания должны возмещаться ТУ ФСФБН по Свердловской области. Просит решение суда отменить, вынести судебный акт, в котором в удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Свердловской области отказать.
В судебное заседание представители ответчиком не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения (литер А): подвал - помещения N 9-20, 23-26, 32, 33, 36, 38; 1 этаж - помещения N 1, 16, 23, 53-55, 59; 2 этаж - N 6-19, 34-37; 3 этаж - помещения N 1-34; 4 этаж - помещения N 1-26, общей площадью 1700,4 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д, 28 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2007 N 66-66-01/010/2007-494).
Собственником данных нежилых помещений является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 30.01.2008 N 93.
По итогам общего собрания собственников помещений в форме голосования истец выбран управляющей организацией в отношении здания N 28, расположенного по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28 от 25.10.2010.
Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению указанным зданием Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-28" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, связанных с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества в здании.
Неоплата ответчиками данных услуг послужила основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Минфина от 11.07.2005 г. и п. 2 ст. 161 БК РФ ТУ ФСФБН по Свердловской области является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета на основе бюджетной сметы.
В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Право оперативного управления действительно имеет вещный характер. Вместе с тем, в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик, заявитель жалобы, не доказал, что денежные средства выделены ТУ ФСФБН на содержание общего имущества.
Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.
В данном случае договор на содержание и ремонт общего имущества дома ответчиками не заключен, что не освобождает собственника от несения понесенных истцом расходов.
Документов, подтверждающих доведение лимитов бюджетных обязательств до учреждения, в материалах дела не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что взыскание денежных средств произведено с ТУ ФАУФИ Свердловской области.
Учреждение финансируется из бюджета Российской Федерации.
Из резолютивной части решения усматривается, что взыскание денежных средств произведено с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. ТУ ФАУФИ Свердловской области выступает в данном случае лишь в качестве представителя собственника.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении указанных расходов в сумме 721 551 руб. 60 коп. на Российскую Федерацию в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации являются правомерными.
В связи с этим у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года по делу N А60-34193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 17АП-5568/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-34193/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 17АП-5568/2012-ГК
Дело N А60-34193/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Сервис-28": Чечель В.В. по доверенности от 10.01.2012 г.
от ответчиков, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года
по делу N А60-34193/2011,
принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" (ОГРН 1106671020719, ИНН 6671336306)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третье лицо: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"
о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-28" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 826242 руб. 56 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества здания по ул. Малышева, 28 в г. Екатеринбурге и предоставление коммунальных услуг за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 и за период с 01.03.2011 по 31.07.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день рассмотрения дела.
Определением арбитражного суда от 02.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Позже истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области основной долг в размере 25779 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1181 руб. 60 коп., также просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области основной долг в размере 721551 руб. 60 коп.
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены: с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" взыскано 26960 рублей 90 копеек, в том числе 25779 рублей 30 копеек - основной долг, 1181 рубль 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплату государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" взыскан основной долг в размере 721551 рубль 60 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 17431 рубль 03 копейки.
Не согласившись с данным решением, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Свердловской области - обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу и расходы по содержанию общего имущества здания должны возмещаться ТУ ФСФБН по Свердловской области. Просит решение суда отменить, вынести судебный акт, в котором в удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Свердловской области отказать.
В судебное заседание представители ответчиком не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения (литер А): подвал - помещения N 9-20, 23-26, 32, 33, 36, 38; 1 этаж - помещения N 1, 16, 23, 53-55, 59; 2 этаж - N 6-19, 34-37; 3 этаж - помещения N 1-34; 4 этаж - помещения N 1-26, общей площадью 1700,4 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д, 28 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2007 N 66-66-01/010/2007-494).
Собственником данных нежилых помещений является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 30.01.2008 N 93.
По итогам общего собрания собственников помещений в форме голосования истец выбран управляющей организацией в отношении здания N 28, расположенного по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28 от 25.10.2010.
Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению указанным зданием Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-28" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, связанных с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества в здании.
Неоплата ответчиками данных услуг послужила основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-28" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Минфина от 11.07.2005 г. и п. 2 ст. 161 БК РФ ТУ ФСФБН по Свердловской области является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета на основе бюджетной сметы.
В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Право оперативного управления действительно имеет вещный характер. Вместе с тем, в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик, заявитель жалобы, не доказал, что денежные средства выделены ТУ ФСФБН на содержание общего имущества.
Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.
В данном случае договор на содержание и ремонт общего имущества дома ответчиками не заключен, что не освобождает собственника от несения понесенных истцом расходов.
Документов, подтверждающих доведение лимитов бюджетных обязательств до учреждения, в материалах дела не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что взыскание денежных средств произведено с ТУ ФАУФИ Свердловской области.
Учреждение финансируется из бюджета Российской Федерации.
Из резолютивной части решения усматривается, что взыскание денежных средств произведено с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. ТУ ФАУФИ Свердловской области выступает в данном случае лишь в качестве представителя собственника.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении указанных расходов в сумме 721 551 руб. 60 коп. на Российскую Федерацию в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации являются правомерными.
В связи с этим у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года по делу N А60-34193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)