Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1389/2011) Индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-16926/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ТСЖ "Наш дом"
к Индивидуальному предпринимателю Логвинову Сергею Анатольевичу
о взыскании 425678 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: Васневой О.П. - председателя ТСЖ, протокол заседания правления от 30.05.2009 г.,
от ответчика: Стабникова Л.Л. по доверенности от 17.09.2010 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Логвинову Сергею Анатольевичу о взыскании 313713 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 49055 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения иска в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.12.2010 г. с Предпринимателя Логвинова С.А. в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 313713 руб. 80 коп. задолженности и расходы по госпошлине в размере 9274 руб. В остальной части иска отказано.
Предприниматель Логвинов С.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку Предприниматель не пользовался нежилым помещением в предпринимательских целях. Кроме того, ответчик ссылается на то, что услуги, оплаты которых требует истец, истцом не отказывались.
Представитель ТСЖ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, Предприниматель Логвинов С.А. являлся собственником нежилого помещения 15-Н общей площадью 733,6 кв. м (кадастровый N 78:14:7613:9:13:14.), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 9, лит. А, на основании договора купли-продажи N 8223-ПА от 17.09.2007.
30.10.2008 г. Логвинов С.А. продал вышеуказанное помещение Аксеновой А.И.
С 01.05.2006 г. дом, в котором находится вышеуказанное помещение, находится в управлении ТСЖ "Наш дом".
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ ссылается на то, что с сентября 2007 г. по октябрь 2008 г. ответчик не производил оплату за техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание придомовой территории.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в части взыскания процентов отказал, установив, что соответствующие счета ТСЖ ответчику не выставляло.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку общее собрание членов ТСЖ не принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников определен истцом на основании действующих тарифов.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет стоимости предоставленной коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в принадлежащее Логвинову С.А. в период с сентября 2007 г. по октябрь 2008 г. помещение, произведен на основании выставленных снабжающей компанией счетов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком, как собственником помещения в доме, платы за содержание общего имущества дома и уплаты прочих коммунальных платежей, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что помещение не использовалось им в предпринимательских целях не имеет правового значения, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
Доводы ответчика о непредоставлении ему услуг, оплаты которых требует ТСЖ, не подтверждены документально.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Логвинова С.А. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-16926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-16926/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А56-16926/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1389/2011) Индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-16926/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ТСЖ "Наш дом"
к Индивидуальному предпринимателю Логвинову Сергею Анатольевичу
о взыскании 425678 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: Васневой О.П. - председателя ТСЖ, протокол заседания правления от 30.05.2009 г.,
от ответчика: Стабникова Л.Л. по доверенности от 17.09.2010 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Логвинову Сергею Анатольевичу о взыскании 313713 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 49055 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения иска в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.12.2010 г. с Предпринимателя Логвинова С.А. в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 313713 руб. 80 коп. задолженности и расходы по госпошлине в размере 9274 руб. В остальной части иска отказано.
Предприниматель Логвинов С.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку Предприниматель не пользовался нежилым помещением в предпринимательских целях. Кроме того, ответчик ссылается на то, что услуги, оплаты которых требует истец, истцом не отказывались.
Представитель ТСЖ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, Предприниматель Логвинов С.А. являлся собственником нежилого помещения 15-Н общей площадью 733,6 кв. м (кадастровый N 78:14:7613:9:13:14.), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 9, лит. А, на основании договора купли-продажи N 8223-ПА от 17.09.2007.
30.10.2008 г. Логвинов С.А. продал вышеуказанное помещение Аксеновой А.И.
С 01.05.2006 г. дом, в котором находится вышеуказанное помещение, находится в управлении ТСЖ "Наш дом".
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ ссылается на то, что с сентября 2007 г. по октябрь 2008 г. ответчик не производил оплату за техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание придомовой территории.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в части взыскания процентов отказал, установив, что соответствующие счета ТСЖ ответчику не выставляло.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку общее собрание членов ТСЖ не принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников определен истцом на основании действующих тарифов.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет стоимости предоставленной коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в принадлежащее Логвинову С.А. в период с сентября 2007 г. по октябрь 2008 г. помещение, произведен на основании выставленных снабжающей компанией счетов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком, как собственником помещения в доме, платы за содержание общего имущества дома и уплаты прочих коммунальных платежей, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что помещение не использовалось им в предпринимательских целях не имеет правового значения, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
Доводы ответчика о непредоставлении ему услуг, оплаты которых требует ТСЖ, не подтверждены документально.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Логвинова С.А. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-16926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)