Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011
по делу N А12-3284/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН 3442105774, ОГРН 1093459004550) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276) о взыскании неосновательного обогащения,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (далее - ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (далее - ООО "Трест Строймеханизация", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 136,68 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Трест Строймеханизация" просит отменить названное решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "Трест Строймеханизация" выступало застройщиком дома N 42 по ул. Еременко г. Волгограда. Часть квартир в спорный период по актам дольщикам передана не была.
С 01.01.2010 Компания осуществляет управление многоквартирным домом N 42 по ул. Еременко г. Волгограда. С момента принятия истцом на себя обязательств по управлению, содержанию и ремонту квартир данного дома ответчик не вносил истцу плату за содержание и коммунальное обслуживание квартир.
Ссылаясь на то, что расходы по содержанию квартир до момента передачи их дольщикам должен нести застройщик, ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Как правильно отметил суд первой инстанции, из статьи 153 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не следует, что дольщики несут бремя содержания помещений до их передачи застройщиком.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в ЖК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик помещения, перечисленные в расчете истца, дольщикам в спорный период, указанный истцом в расчете, не передал.
До момента подписания актов приема-передачи спорными квартирами владеет и пользуется застройщик (ООО "Трест Строймеханизация"), который и должен нести бремя их содержания.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Представленный истцом расчет задолженности по заявленному иску проверен судом и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик не представил.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Волгоградской области об удовлетворении иска является правильным.
Доводы ООО "Трест Строймеханизация", приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-3284/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N А12-3284/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N А12-3284/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011
по делу N А12-3284/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН 3442105774, ОГРН 1093459004550) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (далее - ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация" (далее - ООО "Трест Строймеханизация", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 136,68 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Трест Строймеханизация" просит отменить названное решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "Трест Строймеханизация" выступало застройщиком дома N 42 по ул. Еременко г. Волгограда. Часть квартир в спорный период по актам дольщикам передана не была.
С 01.01.2010 Компания осуществляет управление многоквартирным домом N 42 по ул. Еременко г. Волгограда. С момента принятия истцом на себя обязательств по управлению, содержанию и ремонту квартир данного дома ответчик не вносил истцу плату за содержание и коммунальное обслуживание квартир.
Ссылаясь на то, что расходы по содержанию квартир до момента передачи их дольщикам должен нести застройщик, ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Как правильно отметил суд первой инстанции, из статьи 153 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не следует, что дольщики несут бремя содержания помещений до их передачи застройщиком.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в ЖК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик помещения, перечисленные в расчете истца, дольщикам в спорный период, указанный истцом в расчете, не передал.
До момента подписания актов приема-передачи спорными квартирами владеет и пользуется застройщик (ООО "Трест Строймеханизация"), который и должен нести бремя их содержания.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Представленный истцом расчет задолженности по заявленному иску проверен судом и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик не представил.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Волгоградской области об удовлетворении иска является правильным.
Доводы ООО "Трест Строймеханизация", приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-3284/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)