Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-15059/2010 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (город Омск, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (город Омск, ИНН 5506023450, ОГРН 1025501251643) о взыскании задолженности.
В заседании принял участие представитель Ткалич О.О. от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по доверенности от 01.01.2011 N 03-03/110.
Суд
установил:
открытое акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (далее - ЖСК "Октябрьский-39") о взыскании 1 304 210 рублей 97 копеек задолженности по договору от 11.02.2009 N 8391 за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 иск удовлетворен - с ЖСК "Октябрьский-39" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 1 304 210 рублей 97 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей судебных издержек. С ЖСК "Октябрьский-39" в доход федерального бюджета взыскано 24 042 рубля 10 копеек государственной пошлины.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суд исходил из наличия у ЖСК "Октябрьский-39" задолженности по оплате тепловой энергии, полученной от ОАО "ТГК-11" в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года в рамках договора от 11.02.2009 N 8391.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано. С ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскано 24 042 рубля государственной пошлины и в пользу ЖСК "Октябрьский-39" 2 000 рублей судебных расходов.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал вывод о том, что арбитражный суд счел установленными фактически недоказанные истцом обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд сделал выводы о том, что ОАО "ТГК-11" не представило доказательств возникновения у ЖСК "Октябрьский-39" обязательств из договора от 11.02.2009 N 8391, поставки истцом тепловой энергии во исполнение этого договора, потребления ответчиком в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года тепловой энергии на сумму иска.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что счета-фактуры от 22.10.2010 не являются доказательствами фактического потребления ответчиком тепловой энергии и ее количества, а также обоснованного начисления платы за поданную на объект (улица Шебалдина, дом 199, корпус 2) в декабре 2008 года - декабре 2009 года тепловую энергию. ОАО "ТГК-11" не представило документы, на основании которых произведено начисление платы за тепловую энергию.
Не согласившись с выводами апелляционного суда, ОАО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что апелляционный суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, установленные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не был знаком с новыми доводами ответчика, изложенными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, и не имел возможность подготовить свои возражения на доводы ответчика и вновь представленные доказательства. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял дополнительные доказательства ответчика, без надлежащего обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции. Апелляционный суд не предложил представить дополнительные доказательства вновь проверяемых фактов о дате присоединения строящегося дома к тепловой сети. Вывод суда о начальной дате расчетов по договору от 11.02.2009 N 8391 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял довод ответчика о незаключенности данного договора, отклонил довод истца о прекращении действия дополнительного соглашения от 16.12.2008 к договору от 02.07.2004 N 7017, поскольку между сторонами заключен новый договор энергоснабжения.
Апелляционный суд применил закон, не подлежащий применению, - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку в спорный период спорный жилой дом не был сдан в эксплуатацию, не заселен гражданами и тепловая энергия проставлялась для нужд строительства. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Задолженность по оплате тепловой энергии рассчитана по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 1 к договору от 11.02.2009 N 8391, так как ответчик не представлял ежемесячно показания приборов учета в соответствии с условиями договора (пункты 3.1 и 3.2).
По мнению ОАО "ТГК-11", суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса, поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании, апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств в подтверждение новых доводов, не указанных в апелляционной жалобе. Ответчик не направлял истцу новые доказательства, а суд без объявления перерыва судебного заседания для ознакомления с ними, подготовки возражений и представления доказательств, вынес обжалуемое постановление.
Таким образом, апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права могущее привести к принятию неправильного постановления, что является основанием к отмене судебного акта в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеет место, в частности, в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными арбитражным судом с нарушением норм арбитражного процессуального права.
Как установил арбитражный суд и следует из материалов дела, истец в обоснование иска представил копию договора от 11.02.2009 N 8391 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, подписанный от имени ответчика уполномоченным лицом. Предметом договора является снабжение тепловой энергией объекта - дом 199 корпус 2 по улице Шебалдина в городе Омске (пункт 1.1). Абонент обязан не позднее 25 числа расчетного месяца снять и передать энергоснабжающей организации отчет установленной формы об объемах потребления тепловой энергии, содержащих показания коммерческих приборов учета (пункт 3.2). На основании пункта 7.2 договора стороны распространяют положения договора на правоотношения, возникшие между сторонами с момента подключения по акту СП "Тепловые сети" в 2008-2009 годах, в связи с чем, расчеты по договору производятся с указанной даты.
Также в обоснование своих требований истец представил счеты-фактуры от 22.10.2010, направленные ответчику заказным письмом от 25.10.2010.
В апелляционной жалобе ЖСК "Октябрьский-39" указал, что являлся застройщиком жилого многоквартирного дома 199 корпуса 2 по улице Шебалдина в городе Омске, который введен в эксплуатацию 25.09.2009. Не отрицая факт поставки тепловой энергии, переданной для обогрева указанного дома, ответчик полагает, что оплачивать ее стоимость обязан подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "СК "Алгоритм", которому денежные средства на зимнее удорожание строительства перечислены.
Из материалов дела видно, что между сторонами отсутствовали разногласия по фактам подключения строящегося дома к тепловым сетям (даты подключения), поставки тепловой энергии и ее объема.
Арбитражный суд разрешил иск в части спорных правоотношений - обязанности оплачивать полученную энергию.
Отменяя решение в связи с недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, апелляционный суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение, по его мнению, спорных обстоятельств, чем существенно ограничил процессуальные права сторон.
Вместе с тем, апелляционный суд не признал представленные истцом доказательства неотносимыми или недопустимыми, а также полученными арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" (ЭСО) и ЖСК "Октябрьский-39" (абонент) был заключен договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017, по условиям которого ЭСО обязалось тепловую энергию на объект - жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Шебалдина, 199, а абонент - оплачивать принятую энергию.
По дополнительному соглашению от 16.12.2008 к договору от 02.07.2004 N 7017 ОАО "ТГК-11" (действующая по агентскому договору с ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 31.07.2008 N 08.125.714.08 (от 12.08.2008 N 09.225.932.08)) (ЭСО) обязалась подавать тепло на строящийся объект - корпус 2 по улице Шебалдина города Омска, а ЖСК "Октябрьский-39" - оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями дополнительного соглашения.
Корпус 2 по улице Шебалдина, 199 введен в эксплуатацию 25.09.2009, дом поступил в собственность ООО "Строймеханизация".
В соответствии с представленным договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391, подписанным между ОАО "ТГК-11" (ЭСО) и ЖСК "Октябрьский-39" (абонент), ЭСО обязалось подавать тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: город Омск, улица Шебалдина, 199/2.
Пунктом 1.1 договора установлен объем тепловой энергии, подаваемый на указанный объект с учетом максимальной тепловой нагрузки. В приложении N 1 к данному Договору стороны согласовали объем тепловой энергии подаваемой абоненту с разбивкой по месяцам.
Поскольку между сторонами заключен новый договор теплоснабжения объекта, вывод суда апелляционной инстанции о применении к правоотношениям сторон положений дополнительного соглашения от 16.12.2008 к договору от 02.07.2004 N 7017 сделан без учета пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Апелляционный суд, удовлетворив ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств, в нарушение указанных норм права не оценил и не исследовал представленную ЖСК "Октябрьский-39" переписку с ООО "Строительная компания "Алгоритм" (генеральным подрядчиком строящегося объекта) и ООО "Строймеханизация", в которой ответчик предлагает последним принять меры по погашению задолженности за теплоснабжение строящегося дома.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все значимые для данного дела обстоятельства, определить правоотношения участвующих в деле лиц, надлежащим образом проверить обоснованность расчета заявленных требований, правильно применить закон, подлежащий применению, и распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 и 2 части 2, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А46-15059/2010 Арбитражного суда Омской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А46-15059/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А46-15059/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-15059/2010 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (город Омск, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (город Омск, ИНН 5506023450, ОГРН 1025501251643) о взыскании задолженности.
В заседании принял участие представитель Ткалич О.О. от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по доверенности от 01.01.2011 N 03-03/110.
Суд
установил:
открытое акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (далее - ЖСК "Октябрьский-39") о взыскании 1 304 210 рублей 97 копеек задолженности по договору от 11.02.2009 N 8391 за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 иск удовлетворен - с ЖСК "Октябрьский-39" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 1 304 210 рублей 97 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей судебных издержек. С ЖСК "Октябрьский-39" в доход федерального бюджета взыскано 24 042 рубля 10 копеек государственной пошлины.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суд исходил из наличия у ЖСК "Октябрьский-39" задолженности по оплате тепловой энергии, полученной от ОАО "ТГК-11" в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года в рамках договора от 11.02.2009 N 8391.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано. С ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскано 24 042 рубля государственной пошлины и в пользу ЖСК "Октябрьский-39" 2 000 рублей судебных расходов.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал вывод о том, что арбитражный суд счел установленными фактически недоказанные истцом обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд сделал выводы о том, что ОАО "ТГК-11" не представило доказательств возникновения у ЖСК "Октябрьский-39" обязательств из договора от 11.02.2009 N 8391, поставки истцом тепловой энергии во исполнение этого договора, потребления ответчиком в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года тепловой энергии на сумму иска.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что счета-фактуры от 22.10.2010 не являются доказательствами фактического потребления ответчиком тепловой энергии и ее количества, а также обоснованного начисления платы за поданную на объект (улица Шебалдина, дом 199, корпус 2) в декабре 2008 года - декабре 2009 года тепловую энергию. ОАО "ТГК-11" не представило документы, на основании которых произведено начисление платы за тепловую энергию.
Не согласившись с выводами апелляционного суда, ОАО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что апелляционный суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, установленные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не был знаком с новыми доводами ответчика, изложенными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, и не имел возможность подготовить свои возражения на доводы ответчика и вновь представленные доказательства. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял дополнительные доказательства ответчика, без надлежащего обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции. Апелляционный суд не предложил представить дополнительные доказательства вновь проверяемых фактов о дате присоединения строящегося дома к тепловой сети. Вывод суда о начальной дате расчетов по договору от 11.02.2009 N 8391 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял довод ответчика о незаключенности данного договора, отклонил довод истца о прекращении действия дополнительного соглашения от 16.12.2008 к договору от 02.07.2004 N 7017, поскольку между сторонами заключен новый договор энергоснабжения.
Апелляционный суд применил закон, не подлежащий применению, - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку в спорный период спорный жилой дом не был сдан в эксплуатацию, не заселен гражданами и тепловая энергия проставлялась для нужд строительства. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Задолженность по оплате тепловой энергии рассчитана по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 1 к договору от 11.02.2009 N 8391, так как ответчик не представлял ежемесячно показания приборов учета в соответствии с условиями договора (пункты 3.1 и 3.2).
По мнению ОАО "ТГК-11", суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса, поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании, апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств в подтверждение новых доводов, не указанных в апелляционной жалобе. Ответчик не направлял истцу новые доказательства, а суд без объявления перерыва судебного заседания для ознакомления с ними, подготовки возражений и представления доказательств, вынес обжалуемое постановление.
Таким образом, апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права могущее привести к принятию неправильного постановления, что является основанием к отмене судебного акта в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеет место, в частности, в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными арбитражным судом с нарушением норм арбитражного процессуального права.
Как установил арбитражный суд и следует из материалов дела, истец в обоснование иска представил копию договора от 11.02.2009 N 8391 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, подписанный от имени ответчика уполномоченным лицом. Предметом договора является снабжение тепловой энергией объекта - дом 199 корпус 2 по улице Шебалдина в городе Омске (пункт 1.1). Абонент обязан не позднее 25 числа расчетного месяца снять и передать энергоснабжающей организации отчет установленной формы об объемах потребления тепловой энергии, содержащих показания коммерческих приборов учета (пункт 3.2). На основании пункта 7.2 договора стороны распространяют положения договора на правоотношения, возникшие между сторонами с момента подключения по акту СП "Тепловые сети" в 2008-2009 годах, в связи с чем, расчеты по договору производятся с указанной даты.
Также в обоснование своих требований истец представил счеты-фактуры от 22.10.2010, направленные ответчику заказным письмом от 25.10.2010.
В апелляционной жалобе ЖСК "Октябрьский-39" указал, что являлся застройщиком жилого многоквартирного дома 199 корпуса 2 по улице Шебалдина в городе Омске, который введен в эксплуатацию 25.09.2009. Не отрицая факт поставки тепловой энергии, переданной для обогрева указанного дома, ответчик полагает, что оплачивать ее стоимость обязан подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "СК "Алгоритм", которому денежные средства на зимнее удорожание строительства перечислены.
Из материалов дела видно, что между сторонами отсутствовали разногласия по фактам подключения строящегося дома к тепловым сетям (даты подключения), поставки тепловой энергии и ее объема.
Арбитражный суд разрешил иск в части спорных правоотношений - обязанности оплачивать полученную энергию.
Отменяя решение в связи с недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, апелляционный суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение, по его мнению, спорных обстоятельств, чем существенно ограничил процессуальные права сторон.
Вместе с тем, апелляционный суд не признал представленные истцом доказательства неотносимыми или недопустимыми, а также полученными арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" (ЭСО) и ЖСК "Октябрьский-39" (абонент) был заключен договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017, по условиям которого ЭСО обязалось тепловую энергию на объект - жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Шебалдина, 199, а абонент - оплачивать принятую энергию.
По дополнительному соглашению от 16.12.2008 к договору от 02.07.2004 N 7017 ОАО "ТГК-11" (действующая по агентскому договору с ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 31.07.2008 N 08.125.714.08 (от 12.08.2008 N 09.225.932.08)) (ЭСО) обязалась подавать тепло на строящийся объект - корпус 2 по улице Шебалдина города Омска, а ЖСК "Октябрьский-39" - оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями дополнительного соглашения.
Корпус 2 по улице Шебалдина, 199 введен в эксплуатацию 25.09.2009, дом поступил в собственность ООО "Строймеханизация".
В соответствии с представленным договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391, подписанным между ОАО "ТГК-11" (ЭСО) и ЖСК "Октябрьский-39" (абонент), ЭСО обязалось подавать тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: город Омск, улица Шебалдина, 199/2.
Пунктом 1.1 договора установлен объем тепловой энергии, подаваемый на указанный объект с учетом максимальной тепловой нагрузки. В приложении N 1 к данному Договору стороны согласовали объем тепловой энергии подаваемой абоненту с разбивкой по месяцам.
Поскольку между сторонами заключен новый договор теплоснабжения объекта, вывод суда апелляционной инстанции о применении к правоотношениям сторон положений дополнительного соглашения от 16.12.2008 к договору от 02.07.2004 N 7017 сделан без учета пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Апелляционный суд, удовлетворив ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств, в нарушение указанных норм права не оценил и не исследовал представленную ЖСК "Октябрьский-39" переписку с ООО "Строительная компания "Алгоритм" (генеральным подрядчиком строящегося объекта) и ООО "Строймеханизация", в которой ответчик предлагает последним принять меры по погашению задолженности за теплоснабжение строящегося дома.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все значимые для данного дела обстоятельства, определить правоотношения участвующих в деле лиц, надлежащим образом проверить обоснованность расчета заявленных требований, правильно применить закон, подлежащий применению, и распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 и 2 части 2, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А46-15059/2010 Арбитражного суда Омской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)