Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.,
судей Ильина В.И., Цыгановой Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение от 28.05.2010 (судья Дружинина Н.М.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4387/2010 по заявлению Товарищества собственников жилья "Эврика-3" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 N 07/331 по делу об административном правонарушении.
Суд
товарищество собственников жилья "Эврика-3" (далее - ТСЖ "Эврика-3") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 N 07/331, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Постановление от 30.03.2010 N 07/331 признано незаконным и полностью отменено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что вина ТСЖ "Эврика-3" заключается в бездействии, выразившемся в отсутствии обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, не соблюдении законных интересов собственников жилья - членов ТСЖ.
Товариществом собственников жилья "Эврика-3" не проводились какие-либо мероприятия, направленные на выявление причин нарушения действующих санитарных норм и правил, а также на их устранение.
Надзорный орган не вправе и не обязан диктовать условия и давать рекомендации, каким образом должны быть устранены выявленные нарушения законодательства.
Отмечает, что по результатам проверки предписания от 09.12.2009, выданного по результатам внеплановой проверки, в ходе которой было выявлено аналогичное нарушение санитарного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов и осуществление производственного контроля ТСЖ. Ни должностное лицо, ни ТСЖ "Эврика-3" данное предписание не обжаловали. Управление считает, что указанные действия свидетельствуют о согласии ТСЖ с выявленными нарушениями действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу от ТСЖ "Эврика-3" в суд не представлен.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 16.03.2010 на основании распоряжения от 11.03.2010 N 539 Управлением проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ТСЖ "Эврика-3" ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства N 07/193 от 09.12.2009.
При этом установлено, что предписание N 07/193 от 09.12.2009 не выполнено, в частности, аккредитованной лабораторией ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" 16.03.2010 в 15 час. 05 мин. в жилой комнате квартиры N 83 дома по ул. Папанинцев, 117 были проведены инструментально-лабораторные исследования уровней звукового давления, возникающих от работы лифтового оборудования.
В соответствии с заключением эксперта ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" N 06/29 от 18.03.2010 эквивалентные и максимальные уровни звука в жилом помещении квартиры N 83 по ул. Папанинцев, 117 от работы лифтового оборудования не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" для дневного времени суток, что является нарушением требований пунктов 3.6, 6.1.3 (таблица 6.1.3.1), пункта 6.1.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Это подтверждено протоколом измерений шума и вибрации N 752 от 18.03.2010.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.03.2010 N 07/539 и протоколе 22.03.2010 об административном правонарушении N 07/28.
На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю вынесено постановление от 30.03.2010 N 07/331 о признании ТСЖ "Эврика-3" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Эврика-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности (в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 1.5, 2.1, 6.4, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях ТСЖ "Эврика-3" состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.
Из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Эврика-3", предметом деятельности которого в соответствии с пунктом 2.1 Устава является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117, обязано обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно или путем заключения соответствующего договора.
Основанием для привлечения ТСЖ "Эврика-3" к административной ответственности послужило нарушением требований пунктов 3.6, 6.1.3 (таблица 6.1.3.1), пункта 6.1.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, однако лицо не приняло все, зависящие от него меры, по их соблюдению.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность названного лица; обстоятельства, исключающие производство по делу; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении нет указания на то, в чем именно выразились вменяемые ТСЖ "Эврика-3" нарушения, какими конкретными виновными действиями они вызваны, и какие меры должно принять юридическое лицо для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил.
Судом также установлено, что на текущее техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования и систем ЛДСС заявителем заключен договор подряда с ООО "Алтайлифтсервис Плюс" от 01.01.2008 N 8216.
Согласно заключению эксперта N 819/010410 от 13.04.2010 машинное отделение шахты лифта во втором подъезде жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117 соответствует строительным нормам и правилам.
С учетом изложенного суд сделал правомерный вывод о том, что ТСЖ "Эврика-3" соблюдает возложенные на него обязанности по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и безопасность его эксплуатации.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях ТСЖ "Эврика-3" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4387/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2010 ПО ДЕЛУ N А03-4387/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N А03-4387/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.,
судей Ильина В.И., Цыгановой Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение от 28.05.2010 (судья Дружинина Н.М.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4387/2010 по заявлению Товарищества собственников жилья "Эврика-3" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 N 07/331 по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Эврика-3" (далее - ТСЖ "Эврика-3") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 N 07/331, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Постановление от 30.03.2010 N 07/331 признано незаконным и полностью отменено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что вина ТСЖ "Эврика-3" заключается в бездействии, выразившемся в отсутствии обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, не соблюдении законных интересов собственников жилья - членов ТСЖ.
Товариществом собственников жилья "Эврика-3" не проводились какие-либо мероприятия, направленные на выявление причин нарушения действующих санитарных норм и правил, а также на их устранение.
Надзорный орган не вправе и не обязан диктовать условия и давать рекомендации, каким образом должны быть устранены выявленные нарушения законодательства.
Отмечает, что по результатам проверки предписания от 09.12.2009, выданного по результатам внеплановой проверки, в ходе которой было выявлено аналогичное нарушение санитарного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов и осуществление производственного контроля ТСЖ. Ни должностное лицо, ни ТСЖ "Эврика-3" данное предписание не обжаловали. Управление считает, что указанные действия свидетельствуют о согласии ТСЖ с выявленными нарушениями действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу от ТСЖ "Эврика-3" в суд не представлен.
Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 16.03.2010 на основании распоряжения от 11.03.2010 N 539 Управлением проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ТСЖ "Эврика-3" ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства N 07/193 от 09.12.2009.
При этом установлено, что предписание N 07/193 от 09.12.2009 не выполнено, в частности, аккредитованной лабораторией ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" 16.03.2010 в 15 час. 05 мин. в жилой комнате квартиры N 83 дома по ул. Папанинцев, 117 были проведены инструментально-лабораторные исследования уровней звукового давления, возникающих от работы лифтового оборудования.
В соответствии с заключением эксперта ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" N 06/29 от 18.03.2010 эквивалентные и максимальные уровни звука в жилом помещении квартиры N 83 по ул. Папанинцев, 117 от работы лифтового оборудования не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" для дневного времени суток, что является нарушением требований пунктов 3.6, 6.1.3 (таблица 6.1.3.1), пункта 6.1.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Это подтверждено протоколом измерений шума и вибрации N 752 от 18.03.2010.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.03.2010 N 07/539 и протоколе 22.03.2010 об административном правонарушении N 07/28.
На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю вынесено постановление от 30.03.2010 N 07/331 о признании ТСЖ "Эврика-3" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Эврика-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности (в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 1.5, 2.1, 6.4, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях ТСЖ "Эврика-3" состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.
Из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Эврика-3", предметом деятельности которого в соответствии с пунктом 2.1 Устава является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117, обязано обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно или путем заключения соответствующего договора.
Основанием для привлечения ТСЖ "Эврика-3" к административной ответственности послужило нарушением требований пунктов 3.6, 6.1.3 (таблица 6.1.3.1), пункта 6.1.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, однако лицо не приняло все, зависящие от него меры, по их соблюдению.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность названного лица; обстоятельства, исключающие производство по делу; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении нет указания на то, в чем именно выразились вменяемые ТСЖ "Эврика-3" нарушения, какими конкретными виновными действиями они вызваны, и какие меры должно принять юридическое лицо для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил.
Судом также установлено, что на текущее техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования и систем ЛДСС заявителем заключен договор подряда с ООО "Алтайлифтсервис Плюс" от 01.01.2008 N 8216.
Согласно заключению эксперта N 819/010410 от 13.04.2010 машинное отделение шахты лифта во втором подъезде жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117 соответствует строительным нормам и правилам.
С учетом изложенного суд сделал правомерный вывод о том, что ТСЖ "Эврика-3" соблюдает возложенные на него обязанности по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и безопасность его эксплуатации.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях ТСЖ "Эврика-3" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4387/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Е.М.ЦЫГАНОВА
В.И.ИЛЬИН
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)