Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя В.Я. Кривошеева (ул. Калинина, д. 82, кв. 70, г. Владивосток, 690012) от 07.02.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 28.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4064/2005 15-88Б и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 по тому же делу
определением арбитражного суда от 27.10.2005 в отношении ООО "Рейнер" (далее - общество) введена процедура наблюдения, В.Я. Кривошеев утвержден временным управляющим.
Определением арбитражного суда от 28.06.2006 В.Я. Кривошеев отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества по ходатайству кредитора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей на основании статей 25 и 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2006 определение от 28.06.2006 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, направив дело на новое рассмотрение.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно установлено судами первой и кассационной инстанций, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является основанием для его отстранения. Так, временный управляющий обязан в срок, установленный Законом о банкротстве, направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения. При отсутствии у должника необходимых средств временный управляющий оплачивает эти расходы за свой счет, после чего решает вопрос о возмещении данных расходов за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве). Временный управляющий В.Я. Кривошеев не направил для опубликования указанное сообщение. Кроме того, временный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные статьями 24, 67, 70, 71 Закона о банкротстве. Доказательства ненадлежащего исполнения В.Я. Кривошеевым обязанностей временного управляющего в оспариваемых судебных актах имеются. Суды первой и кассационной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела, надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4064/2005 15-88Б Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.03.2007 N 2058/07 ПО ДЕЛУ N А51-4064/200515-88Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. N 2058/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя В.Я. Кривошеева (ул. Калинина, д. 82, кв. 70, г. Владивосток, 690012) от 07.02.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 28.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4064/2005 15-88Б и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 по тому же делу
установил:
определением арбитражного суда от 27.10.2005 в отношении ООО "Рейнер" (далее - общество) введена процедура наблюдения, В.Я. Кривошеев утвержден временным управляющим.
Определением арбитражного суда от 28.06.2006 В.Я. Кривошеев отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества по ходатайству кредитора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей на основании статей 25 и 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2006 определение от 28.06.2006 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, направив дело на новое рассмотрение.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно установлено судами первой и кассационной инстанций, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является основанием для его отстранения. Так, временный управляющий обязан в срок, установленный Законом о банкротстве, направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения. При отсутствии у должника необходимых средств временный управляющий оплачивает эти расходы за свой счет, после чего решает вопрос о возмещении данных расходов за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве). Временный управляющий В.Я. Кривошеев не направил для опубликования указанное сообщение. Кроме того, временный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные статьями 24, 67, 70, 71 Закона о банкротстве. Доказательства ненадлежащего исполнения В.Я. Кривошеевым обязанностей временного управляющего в оспариваемых судебных актах имеются. Суды первой и кассационной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела, надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4064/2005 15-88Б Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)