Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Питиримова Г.Ф.
ГСК - Головков Л.П. (председ.)
Ахкямов Р.Р. (докл.)
Смирнова Т.В.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П. -
по докладу судьи Калмыкова В.Ю.,
- рассмотрев гражданское дело по заявлению В.В.В. о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска N <...> от 12 августа 2009 года "О переводе жилых помещений N <...> дома <...> по ул. <...> в Ленинском районе в нежилое помещение";
- по надзорной жалобе представителя А.А.З. - А.Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года,
переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 5 августа 2010 года,
установил:
В.В.В. обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска N <...> от 12 августа 2009 года "О переводе жилых помещений N <...> дома <...> по ул. <...> в Ленинском районе в нежилое помещение".
Заявление мотивировано тем, что В.В.В. проживает и является собственником квартиры <...>, расположенной на втором этаже жилого дома <...> по ул. <...> г. Ижевска. С августа 2009 года под его квартирой, на первом этаже, стали производиться строительно-монтажные работы по переоборудованию жилых помещений под магазин на основании вышеуказанного постановления Администрации гор. Ижевска. В.В.В. полагает, что постановление является незаконным в связи с тем, что для перевода жилых помещений в нежилое необходимы переоборудование и перепланировка помещений, организация отдельного доступа в него, при этом организация отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. А.Р.Р. и А.А.З. - собственники помещений N <...> в указанном доме, не получили согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование и перепланировку жилых квартир в нежилое помещение, согласие заявителя никто не спрашивал.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года заявление В.В.В. удовлетворено. Признано недействительным постановление Администрации гор. Ижевска N <...> от 12 августа 2009 года "О переводе жилых помещений <...>, <...> по ул. <...> в Ленинском районе в нежилое помещение". С Администрации г. Ижевска в пользу В.В.В. взысканы судебные расходы.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 24 мая 2010 года, представитель А.А.З. - А.Р.Р., оспаривая принятые по делу судебные постановления, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
2 июня 2010 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд УР. 9 июня 2010 года по запросу гражданское дело поступило в Верховный Суд УР.
Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.А.З. - А.Р.Р., А.Р.Р., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения В.В.В., суд надзорной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушений по делу не допущено.
Судами первой и второй инстанции установлено, что с 7 мая 2009 года В.В.В. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Ижевска. А.Р.Р. и А.А.З. являются собственниками (по 1/2 доли) квартир N <...> и N <...> в этом же доме.
12 августа 2009 года постановлением Администрации г. Ижевска N <...> принято решение о переводе жилых помещений N <...> дома <...> по <...> в нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров, при условии выполнения пункта 2 постановления, в соответствии с которым на А.Р.Р., А.А.З. возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные проектом переустройства и переоборудования переводимых помещений, сдать переводимые помещения после завершения данных работ в эксплуатацию в установленном порядке.
14 августа 2009 года уведомлением заместителя начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска А.Р.Р., А.А.З. предписано в установленном порядке провести работы, в том числе, устройство входной группы через существующую лоджию за счет разборки стены под оконным проемом до отметки уровня пола, лестницу, устройство пандуса, выполнить благоустройство и озеленение прилегающей территории по проекту, установить согласованную рекламную вывеску.
Из пояснительной записки к проекту "Перепланировка и переустройство жилых помещений под магазин непродовольственных товаров по адресу <...> д. <...> кв. <...>" следует, что существующие входы через подъезд жилого дома закладываются кирпичом и выполняется входная группа.
Таким образом, материалами дела установлено, что при переводе жилых квартир в нежилое помещение произойдет занятие А.Р.Р. и А.А.З. части земельного участка непосредственно примыкающего к дому. При этом согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на это не получено.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в результате реконструкции, переустройства, перепланировки закон допускает только с согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 36 ЖК и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
До настоящего времени земельный участок, на котором расположен дом <...> по <...> г. Ижевска, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, поэтому земля под многоквартирным домом находится в собственности муниципального образования город Ижевск.
Вместе с тем в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
По смыслу изложенных выше норм закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При изложенных обстоятельствах Администрация г. Ижевска была не вправе распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, без согласия всех собственников помещений в этом доме.
Следовательно, суды первой и второй инстанции правомерно удовлетворили требование заявителя и признали незаконным оспариваемое постановление Администрации г. Ижевска.
Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.08.2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 года
Судья: Питиримова Г.Ф.
ГСК - Головков Л.П. (председ.)
Ахкямов Р.Р. (докл.)
Смирнова Т.В.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П. -
по докладу судьи Калмыкова В.Ю.,
- рассмотрев гражданское дело по заявлению В.В.В. о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска N <...> от 12 августа 2009 года "О переводе жилых помещений N <...> дома <...> по ул. <...> в Ленинском районе в нежилое помещение";
- по надзорной жалобе представителя А.А.З. - А.Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года,
переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 5 августа 2010 года,
установил:
В.В.В. обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска N <...> от 12 августа 2009 года "О переводе жилых помещений N <...> дома <...> по ул. <...> в Ленинском районе в нежилое помещение".
Заявление мотивировано тем, что В.В.В. проживает и является собственником квартиры <...>, расположенной на втором этаже жилого дома <...> по ул. <...> г. Ижевска. С августа 2009 года под его квартирой, на первом этаже, стали производиться строительно-монтажные работы по переоборудованию жилых помещений под магазин на основании вышеуказанного постановления Администрации гор. Ижевска. В.В.В. полагает, что постановление является незаконным в связи с тем, что для перевода жилых помещений в нежилое необходимы переоборудование и перепланировка помещений, организация отдельного доступа в него, при этом организация отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. А.Р.Р. и А.А.З. - собственники помещений N <...> в указанном доме, не получили согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование и перепланировку жилых квартир в нежилое помещение, согласие заявителя никто не спрашивал.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года заявление В.В.В. удовлетворено. Признано недействительным постановление Администрации гор. Ижевска N <...> от 12 августа 2009 года "О переводе жилых помещений <...>, <...> по ул. <...> в Ленинском районе в нежилое помещение". С Администрации г. Ижевска в пользу В.В.В. взысканы судебные расходы.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 24 мая 2010 года, представитель А.А.З. - А.Р.Р., оспаривая принятые по делу судебные постановления, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
2 июня 2010 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд УР. 9 июня 2010 года по запросу гражданское дело поступило в Верховный Суд УР.
Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.А.З. - А.Р.Р., А.Р.Р., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения В.В.В., суд надзорной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушений по делу не допущено.
Судами первой и второй инстанции установлено, что с 7 мая 2009 года В.В.В. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Ижевска. А.Р.Р. и А.А.З. являются собственниками (по 1/2 доли) квартир N <...> и N <...> в этом же доме.
12 августа 2009 года постановлением Администрации г. Ижевска N <...> принято решение о переводе жилых помещений N <...> дома <...> по <...> в нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров, при условии выполнения пункта 2 постановления, в соответствии с которым на А.Р.Р., А.А.З. возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные проектом переустройства и переоборудования переводимых помещений, сдать переводимые помещения после завершения данных работ в эксплуатацию в установленном порядке.
14 августа 2009 года уведомлением заместителя начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска А.Р.Р., А.А.З. предписано в установленном порядке провести работы, в том числе, устройство входной группы через существующую лоджию за счет разборки стены под оконным проемом до отметки уровня пола, лестницу, устройство пандуса, выполнить благоустройство и озеленение прилегающей территории по проекту, установить согласованную рекламную вывеску.
Из пояснительной записки к проекту "Перепланировка и переустройство жилых помещений под магазин непродовольственных товаров по адресу <...> д. <...> кв. <...>" следует, что существующие входы через подъезд жилого дома закладываются кирпичом и выполняется входная группа.
Таким образом, материалами дела установлено, что при переводе жилых квартир в нежилое помещение произойдет занятие А.Р.Р. и А.А.З. части земельного участка непосредственно примыкающего к дому. При этом согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на это не получено.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в результате реконструкции, переустройства, перепланировки закон допускает только с согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 36 ЖК и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
До настоящего времени земельный участок, на котором расположен дом <...> по <...> г. Ижевска, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, поэтому земля под многоквартирным домом находится в собственности муниципального образования город Ижевск.
Вместе с тем в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
По смыслу изложенных выше норм закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При изложенных обстоятельствах Администрация г. Ижевска была не вправе распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, без согласия всех собственников помещений в этом доме.
Следовательно, суды первой и второй инстанции правомерно удовлетворили требование заявителя и признали незаконным оспариваемое постановление Администрации г. Ижевска.
Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)