Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
от заявителя ООО "Жилищная управляющая компания": Любимов С.Б., удостоверение, доверенность от 28.04.2010,
от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края: Путилова О.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2010,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Жилищная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года
по делу N А50-5465/2010,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.
по заявлению ООО "Жилищная управляющая компания"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
о признании незаконным постановления от 21.08.2009 N 1842,
ООО "Жилищная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) от 21.08.2009 N 1842, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на допущенные инспекцией существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу N А50-21801/2009 признаны незаконными действия ООО "Пермская сетевая компания" по прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома, в том числе расположенный по адресу: г. Пермь, ул. В.Каменского, 10а.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, на отмене судебного акта настаивал.
Инспекция представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Новиченкова В.Е. на основании распоряжения от 29.07.2009 N 1842 инспекцией проведена внеплановая проверка качества предоставления ООО "Жилищная управляющая компания" населению коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Каменского, 10а.
В ходе проверки установлено, что в указанном жилом доме отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 N 1842 (л.д. 28-30).
Указанные нарушения послужили основанием для составления 30.07.2009 протокола об административном правонарушении N 1842, на основании которого 21.08.2009 вынесено постановление N 1842 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований д ля его отмены не имеется.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из содержания п. 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в частности, горячей воды должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления.
Согласно п. 4.12.2, 4.12.3 названного ГОСТ Р 51617-2000 поставка потребителю, в частности воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям, в частности, горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, обеспечивая потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению в указанном жилом доме, нарушила установленный нормативный уровень названных услуг.
Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Ссылки общества на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу N А50-21801/2009 признаны незаконными действия ООО "Пермская сетевая компания" по прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома, в том числе расположенный по адресу: г. Пермь, ул. В.Каменского, 10а, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилищная управляющая компания" и ООО "Пермская сетевая компания" находятся в фактических отношениях по теплоснабжению. По состоянию на 14.07.2009 общество имело задолженность перед энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в горячей воде в размере 17 434 004,64 руб. (шесть периодов платежей).
ООО "Пермская сетевая компания" в адрес заявителя направлялось уведомление от 14.07.2009 о необходимости погашения образовавшейся на указанную дату задолженности и возможном ограничении теплоснабжения (получено обществом 15.07.2009).
Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры для погашения имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию перед ООО "Пермская сетевая компания", в материалах дела отсутствуют.
Как верно указал суд первой инстанции, признание действий ООО "Пермская сетевая компания" по прекращению подачи тепловой энергии в находящиеся в управлении заявителя жилые дома не освобождает общество от принятия всех мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности.
Доказательств отсутствия технологической возможности бесперебойного обеспечения добросовестных потребителей горячим водоснабжением обществом в судебное заседание не представлено.
Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом (л.д. 12, 23). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка фактически не проводилась, факт отсутствия горячей воды в доме по адресу: г. Пермь, ул. В.Каменского, 10а, не установлен, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 29.07.2009, протокол об административном правонарушении от 30.07.2009).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года по делу N А50-5465/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2010 N 17АП-3854/2010-АК ПО ДЕЛУ N А50-5465/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 17АП-3854/2010-АК
Дело N А50-5465/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
от заявителя ООО "Жилищная управляющая компания": Любимов С.Б., удостоверение, доверенность от 28.04.2010,
от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края: Путилова О.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2010,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Жилищная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года
по делу N А50-5465/2010,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.
по заявлению ООО "Жилищная управляющая компания"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
о признании незаконным постановления от 21.08.2009 N 1842,
установил:
ООО "Жилищная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) от 21.08.2009 N 1842, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на допущенные инспекцией существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу N А50-21801/2009 признаны незаконными действия ООО "Пермская сетевая компания" по прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома, в том числе расположенный по адресу: г. Пермь, ул. В.Каменского, 10а.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, на отмене судебного акта настаивал.
Инспекция представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Новиченкова В.Е. на основании распоряжения от 29.07.2009 N 1842 инспекцией проведена внеплановая проверка качества предоставления ООО "Жилищная управляющая компания" населению коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Каменского, 10а.
В ходе проверки установлено, что в указанном жилом доме отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам проверки составлен акт от 29.07.2009 N 1842 (л.д. 28-30).
Указанные нарушения послужили основанием для составления 30.07.2009 протокола об административном правонарушении N 1842, на основании которого 21.08.2009 вынесено постановление N 1842 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований д ля его отмены не имеется.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из содержания п. 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в частности, горячей воды должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления.
Согласно п. 4.12.2, 4.12.3 названного ГОСТ Р 51617-2000 поставка потребителю, в частности воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям, в частности, горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, обеспечивая потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению в указанном жилом доме, нарушила установленный нормативный уровень названных услуг.
Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Ссылки общества на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу N А50-21801/2009 признаны незаконными действия ООО "Пермская сетевая компания" по прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома, в том числе расположенный по адресу: г. Пермь, ул. В.Каменского, 10а, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилищная управляющая компания" и ООО "Пермская сетевая компания" находятся в фактических отношениях по теплоснабжению. По состоянию на 14.07.2009 общество имело задолженность перед энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в горячей воде в размере 17 434 004,64 руб. (шесть периодов платежей).
ООО "Пермская сетевая компания" в адрес заявителя направлялось уведомление от 14.07.2009 о необходимости погашения образовавшейся на указанную дату задолженности и возможном ограничении теплоснабжения (получено обществом 15.07.2009).
Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры для погашения имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию перед ООО "Пермская сетевая компания", в материалах дела отсутствуют.
Как верно указал суд первой инстанции, признание действий ООО "Пермская сетевая компания" по прекращению подачи тепловой энергии в находящиеся в управлении заявителя жилые дома не освобождает общество от принятия всех мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности.
Доказательств отсутствия технологической возможности бесперебойного обеспечения добросовестных потребителей горячим водоснабжением обществом в судебное заседание не представлено.
Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом (л.д. 12, 23). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка фактически не проводилась, факт отсутствия горячей воды в доме по адресу: г. Пермь, ул. В.Каменского, 10а, не установлен, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 29.07.2009, протокол об административном правонарушении от 30.07.2009).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года по делу N А50-5465/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)