Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Тушнолобовой Л.А. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года гражданское дело по иску ТСЖ "Тихвинское" к З. о взыскании суммы задолженности
по кассационной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Тихвинское" С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Тихвинское" обратилось в суд с иском к З. о взыскании суммы задолженности.
В обоснование иска указано, что с 01 января 2007 года ответчик является собственником квартиры <...>. Свою обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Просили взыскать с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 01 февраля 2011 года <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...> и на оплату услуг представителя <...>.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ "Тихвинское" увеличило исковые требования, просило взыскать с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 01 февраля 2011 года <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Тихвинское" С. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
З. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что право собственности на квартиру у нее не оформлено в связи с отсутствием разрешения на переоборудование квартиры и установку сауны, она не является членом ТСЖ, не должна платить за содержание жилья, поскольку договор с ней не заключен. Коммунальные услуги ею оплачены по мере поступления квитанций <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года исковые требования ТСЖ "Тихвинское" к З. о взыскании суммы задолженности удовлетворены. Взысканы с З. в пользу ТСЖ "Тихвинское" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01 октября 2007 года по 01 февраля 2011 года <...>, пени <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, государственная пошлина <...>, государственная пошлина в доход государства <...>.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 - 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив, что З. как участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи от 09 августа 2006 года ООО <...> квартира <...>, что ответчик пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, оплату за период с 01 октября 2007 года до 01 февраля 2011 года произвела несвоевременно и не в полном объеме, суд обоснованно в силу вышеприведенных норм права взыскал с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, договор с ТСЖ "Тихвинское" на обслуживание не заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку З. является законным владельцем жилого помещения, владеет им, пользуется коммунальными услугами, то обязана осуществлять в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной в пользу ответчика оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, взятого за основу судом, ТСЖ "Тихвинское" учтен долг З. по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 октября 2007 года <...>. Между тем, в материалах дела имеется апелляционное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2008 года, которым ТСЖ "Тихвинское" отказано в иске к З. о взыскании коммунальных платежей, оплаты за жилое помещение за период с августа 2006 года до октября 2007 года <...>, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период до октября 2007 года.
Производя взыскание, суд указал, что между сторонами отсутствует спор по суммам внесенных З. платежей в счет оплаты коммунальных услуг. Данный вывод противоречит материалам дела: согласно расчету истца ответчиком внесено в оплату жилья и коммунальных услуг <...>, согласно отзыву З. ею внесено <...>. Судебная коллегия считает возможным согласиться с суммой заявленной ответчиком, поскольку доводы в этой части подтверждены представленными З. в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей <...>.
Общая сумма начисленных платежей за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 31 января 2011 года составила <...>, З. внесена оплата <...>, следовательно, задолженность за указанный период составляет <...>, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом истца сумм по оплате жилья и коммунальных услуг не могут быть признаны состоятельными, поскольку конкретные доводы и иной расчет оплаты ответчиком не приведены. Вместе с тем, в случае разрешения имеющегося в настоящее время в суде спора и удовлетворения исковых требований З. к ТСЖ "Тихвинское" о незаконном начислении платежей ответчик не лишена права ставить вопрос о пересмотре оспариваемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты как за содержание жилья, так и коммунальных услуг, что прямо следует из представленного им расчета, ссылка в жалобе на выход суда за пределы исковых требований не состоятельна.
Расчет размера пени истцом не приведен <...>, что исключает возможность проверки его достоверности, вместе с тем, этот расчет не опровергнут и ответчиком, иной расчет не представлен. Принимая во внимание, что факт ненадлежащей оплаты со стороны ответчика жилья и коммунальных услуг нашел подтверждение в суде, это в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет обязанность должника уплатить кредитору пени, однако частичная оплата З. производилась, а неполная оплата обусловлена наличием между сторонами неразрешенного до настоящего времени спора по стоимости и качеству предоставляемых услуг, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года в части размера взыскиваемых сумм изменить: взыскать с З. в пользу Товарищества собственников жилья "Тихвинское" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01 октября 2007 года до 01 февраля 2011 года <...>, пени <...>. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8223/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-8223/2011
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Тушнолобовой Л.А. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года гражданское дело по иску ТСЖ "Тихвинское" к З. о взыскании суммы задолженности
по кассационной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Тихвинское" С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Тихвинское" обратилось в суд с иском к З. о взыскании суммы задолженности.
В обоснование иска указано, что с 01 января 2007 года ответчик является собственником квартиры <...>. Свою обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Просили взыскать с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 01 февраля 2011 года <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...> и на оплату услуг представителя <...>.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ "Тихвинское" увеличило исковые требования, просило взыскать с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 01 февраля 2011 года <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Тихвинское" С. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
З. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что право собственности на квартиру у нее не оформлено в связи с отсутствием разрешения на переоборудование квартиры и установку сауны, она не является членом ТСЖ, не должна платить за содержание жилья, поскольку договор с ней не заключен. Коммунальные услуги ею оплачены по мере поступления квитанций <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года исковые требования ТСЖ "Тихвинское" к З. о взыскании суммы задолженности удовлетворены. Взысканы с З. в пользу ТСЖ "Тихвинское" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01 октября 2007 года по 01 февраля 2011 года <...>, пени <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, государственная пошлина <...>, государственная пошлина в доход государства <...>.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 - 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив, что З. как участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи от 09 августа 2006 года ООО <...> квартира <...>, что ответчик пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, оплату за период с 01 октября 2007 года до 01 февраля 2011 года произвела несвоевременно и не в полном объеме, суд обоснованно в силу вышеприведенных норм права взыскал с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, договор с ТСЖ "Тихвинское" на обслуживание не заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку З. является законным владельцем жилого помещения, владеет им, пользуется коммунальными услугами, то обязана осуществлять в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной в пользу ответчика оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, взятого за основу судом, ТСЖ "Тихвинское" учтен долг З. по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 октября 2007 года <...>. Между тем, в материалах дела имеется апелляционное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2008 года, которым ТСЖ "Тихвинское" отказано в иске к З. о взыскании коммунальных платежей, оплаты за жилое помещение за период с августа 2006 года до октября 2007 года <...>, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период до октября 2007 года.
Производя взыскание, суд указал, что между сторонами отсутствует спор по суммам внесенных З. платежей в счет оплаты коммунальных услуг. Данный вывод противоречит материалам дела: согласно расчету истца ответчиком внесено в оплату жилья и коммунальных услуг <...>, согласно отзыву З. ею внесено <...>. Судебная коллегия считает возможным согласиться с суммой заявленной ответчиком, поскольку доводы в этой части подтверждены представленными З. в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей <...>.
Общая сумма начисленных платежей за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 31 января 2011 года составила <...>, З. внесена оплата <...>, следовательно, задолженность за указанный период составляет <...>, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом истца сумм по оплате жилья и коммунальных услуг не могут быть признаны состоятельными, поскольку конкретные доводы и иной расчет оплаты ответчиком не приведены. Вместе с тем, в случае разрешения имеющегося в настоящее время в суде спора и удовлетворения исковых требований З. к ТСЖ "Тихвинское" о незаконном начислении платежей ответчик не лишена права ставить вопрос о пересмотре оспариваемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты как за содержание жилья, так и коммунальных услуг, что прямо следует из представленного им расчета, ссылка в жалобе на выход суда за пределы исковых требований не состоятельна.
Расчет размера пени истцом не приведен <...>, что исключает возможность проверки его достоверности, вместе с тем, этот расчет не опровергнут и ответчиком, иной расчет не представлен. Принимая во внимание, что факт ненадлежащей оплаты со стороны ответчика жилья и коммунальных услуг нашел подтверждение в суде, это в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет обязанность должника уплатить кредитору пени, однако частичная оплата З. производилась, а неполная оплата обусловлена наличием между сторонами неразрешенного до настоящего времени спора по стоимости и качеству предоставляемых услуг, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года в части размера взыскиваемых сумм изменить: взыскать с З. в пользу Товарищества собственников жилья "Тихвинское" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01 октября 2007 года до 01 февраля 2011 года <...>, пени <...>. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНКИН А.Н.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
СУХАНКИН А.Н.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)